Reprise du message précédent :

 
J'aurais bien aimé aussi. Notamment avoir plus d'infos sur ce qui existe à Strasbourg notamment. Mais basta, les infos que j'ai envie d'avoir, j'irai les chercher sur le net, tout seul dans mon coin. Parce que là, j'en arrive à m'énerver, et mon docteur me dit que c'est pas bon pour les artères

 
t'a entièrement raison , faut lutter contre l'alcoolisme mais aussi le tabagisme et en plus interdire les monstres automobiles qui tiennent trop de place et puent comme les 4x4 qui ne servent en ville qu'a flatter l'ego de leur proprio......ou a escalader kes trottoires pour faire chier les pietons

c'est une aberration de conduire un 4x4 en ville et je suis pour l'interdiction .
 
faudrais meme instaurer un permi supplémentaire pour ce genre de véhicule ne servent qu'à ceux qui en font vraiment une utilité adaptée .

 
Pas si tu considères la chose avec objectivité. Parce que bon, d'après les tests _NON CONTESTABLES_ de l'organisme indépendant qu'est EuroNCAP, le véhicule le plus respectueux des piétons à l'heure actuelle est le Honda CR-V (et le Volkswagen Touran). TOUS les SUV réussissent les test contre les piétons aussi bien que les berlines. Sauf 1, qui n'obtient pas d'étoiles, tout comme une des berlines n'en obtient pas non plus. C'est chinois à comprendre ? Enlevez-vous le mot "dangereux" de la bouche quand on parle des SUV's. Source http://www.euroncap.com
 

 
Si ça te gène la vue, un Multipla de Fiat doit aussi te gêner. Un Kangoo ? Un Berlingot ? Un Espace ? Un 806 ? Un Meriva ? Une Yaris Verso ? Ce sont pas des 4x4, mais ils te gênent la vue. Ce ne sont pas des utilitaires (n'importe quel particulier peut en acheter un en concession). On les interdit aussi ?
 
As-tu pensé ne serait-ce qu'une seconde que si effectivement, ton AX serait probablement pliée en 12, ce n'est pas forcément pour la raison à laquelle tu penses ?
 
La vraie raison, c'est que ton AX ne réussirait pas les mêmes tests EuroNCAP. Ton AX échouerait ! Elle n'aurait probablement pas d'étoiles, ni pour la résistance en cas de choc contre une voiture, ni pour un les chocs contre les piétons. Au vu des critères actuels, et de l'ensemble de la production automobile, ton AX est un véhicule DANGEREUX. Il serait d'ailleurs impossible de la vendre légalement. Simplement parce que l'AX date de la fin des années 80, et qu'en 15 ans,  l'automobile a plus évolué dans ce domaine qu'elle ne l'avait fait dans les 90 premières années de sa vie. Au regard de l'automobile actuelle, ton AX, c'est du carton-pâte ! Le hayon arrière est en polyester ! Qui a comme seul avantage dans cette situation de ne pas rouiller.
 
C'est pas pour autant qu'il faut ramener toute la faute sur le dos de l'un ou l'autre.

 
   tu portes bien ton pseudo .

 
NON, il ne faut pas interdire l'alcool, ça ne sert à rien. Mais le raisonnement qui vise à interdire les 4x4 est le même (aussi fallacieux) que celui qui m'amenait à interdire l'alcool, donc il ne faut pas non plus interdire les 4x4. Ca ne sert à rien.

 
Si tu sais lire, je n'ai jamais ecrit qu'il fallait interdire l'alcool mais qu'il fallait lutter contre l'alcoolisme....en revanche je pense qu'il faut interdire aux gens de rouler en ville avec des bagnoles surdimensionnées sans aucune utilité pratique en milieu urbain

 
T'es allé sur http://www.euroncap.com ? T'as lu leurs procédures de test ? T'as lu leur résultat ? T'as déjà assisté en vrai à un crash test ? Tu connais EuroNCAP ? Tu sais comment c'est fabriqué une voiture ? Tu sais comment, en comparaison, c'est fabriqué un SUV ou un 4x4 ? Tu as déjà fait de la modélisation de choc ? Tu as déjà décomposé un accident millième de secondes par millième de seconde ?
 
Merci pour ta contribution.
 
Je ne suis pas encore fatigué de répéter que :
 
Les deux meilleurs véhicules en ce qui concerne les accidents avec un piéton sont le HONDA CR-V et le VOLKSWAGEN TOURAN
 
C'est bon là ? On commence à intégrer un peu ou bien on va encore mettre les tests en doute ?

 
Si t'avais lu mes messages jusqu'ici, tu aurais compris que je suis d'accord avec toi, on peut éventuellement interdire les véhicules qui n'ont pas de raison d'être en milieu urbain. Mais qu'on ne se limite pas aux 4x4, sinon c'est de la discrimination. Il faut AUSSI interdire tous les véhicules inutilements encombrants, tous les véhicules qui consomment inutilement.
 
Ca veut dire qu'il faut interdire aussi les grosses berlines et tous les véhicules dont le moteur cube plus de, par exemple, 1600 cm3. En faisant ça, tu prends une mesure qui n'est pas discriminatoire. Et là OK, pas de jaloux. Et tu obtiens un résultat sensible au niveau de la qualité de l'air.

Pour l'interdiction!
Ca fera les pieds a la mere de famille de plus de 35 ans qui veut jouer les cow boys dans les rues

tu compares les monospaces avec les 4X4 , mais il me semble que tu oublies un truc : les gens qui achètent un monospace le font par besoin, parce qu'a un moment ou a un autre ils auront besoin de trimballer toute leur petite famille. En général, pour le prix d'un monospace, si le gugusse avait le choix il préfèrerait une voiture un peu plus péchue et plus classe.

 
'faut interdire aussi les peintures jaunes sur les bagnoles. Parce qu'à part flatter l'ego de leur proprio (wow, elle en jette ma caisse, hein ?), je vois pas l'utilité. Alors qu'un beau gris bien passe-partout, c'est tellement plus neutre...
 
Avoir du plaisir à rouler dans un 4x4, c'est une notion qui t'es étrangère ?
 
Les 4x4 escaladent les trottoirs "POUR" faire chier les piétons ? Mais bien sûr, les gens y z'ont que ça à foutre de leur journées : faire chier les piétons. D'ailleurs moi-même, ça m'amuse beaucoup : des fois j'me lève le samedi matin, et j'me dis : "tiens, aujourd'hui, j'irais bien faire chier quelques piétons".
 
Te dire que c'est simplement de l'égoïsme (après moi les mouches) et que cet égoïsme est tout aussi visible chez certains conducteurs de quat'quat' que chez certains Peugeotistes ou Citroëneux, ça te vient pas à l'idée ? Les choses ne sont pas entièrement blanches, ni entièrement noires... il faut apprendre à nuancer un peu.
 
Interdire les monstres automobiles ? OUI, d'accord. LES monstres automobiles. TOUS les monstres automobiles. Pas QUE les 4x4. En ville, une béhème 540 est tout aussi inutile qu'un Pajero. Tout aussi polluante. Et tout aussi dangereuse vu la facilité déconcertante avec laquelle on en arrive à "oublier" qu'on conduit dans ce genre de bagnoles.
 
Je ne demande qu'une chose : "pas de discrimination".

a part que la plupart attendent pas d'avoir 4 gosses pour se payer un 4x4

moi je veux un monster truck pour me garer sur les 4x4

 
oui, c'est bien le point que je voulais souligner : les gens qui achètent des monospaces le font par besoin. Ceux qui achètent des 4X4 qui ne connaitront jamais rien d'autre que la ville/autoroute .... ben....

 
Oui mais oh... c'est quoi cette manie d'utiliser des "en général" ? Des CHIFFRES bordel ! De l'objectivité. Pas des "je pense que".
 
En général, ceux qui roulent dans des bagnoles 1000 cm3 sont des pauvres (y faut être pauvre pour rouler dans une "mille" )
En général, ceux qui échouent ne serait-ce qu'une fois au permis de conduire sont des cons (y faut être con pour rater son permis de conduire)
En général, ceux qui chassent sont des gens qui ont un complexe d'infériorité (y faut être frustré pour dégommer des p'tits zoziaux)
En général, les gens bourrés sont violents.
En général, les flics sont des cons.
 
En général, les arabes sont délinquants. Vous voyez où on arrive avec ça ? 'tention hein, demain on vote...
 
A t'écouter, les gens qui achètent un monospace, ils le font avec les pieds et les mains liées, limite avec un couteau sur la gorge, parce qu'ils sont "obligés".
 
"Boaf, j'vais m'acheter un Espace, mais c'est vraiment parce qu'il le faut hein". C'est une idée _RECUE_ ! En moyenne, les proprios de monospaces ont environ 0,5 enfants en plus que les autres (Source Le Moniteur de l'Automobile, mais c'est pas récent (ça doit faire 2 ans)) ! Ce qui montre clairement que dans la majorité des cas, le choix d'un tel volume automobile n'est pas "fonctionnellement" justifié. Le Monospace, c'est un truc qui PLAIT. C'est pas pour rien que la Twingo a la gueule qu'elle a. Si elle était sortie dix ans auparavant, on aurait dit qu'elle ressemblait à une couille, et le slogan de Renault aurait été "Renault, des voitures à rire".

 
Pffff, c'est tellement facile d'avancer n'importe quoi, de parler pour ne rien dire...
 
"
Selon une approche socio-démographique, la clientèle-cible est plutôt jeune (35-45 ans), aisée (cadres, cadres supérieurs) et familiale (2,6 enfants par foyer). Elle est donc relativement identifiable et homogène, plutôt novatrice et devrait s'élargir avec l'évolution de la consommation automobile et l'élargissement de l'offre produit.
"
Source : http://www.effie.fr/_95peugeot.htm
 
Alors, deux choses à dire :
 
- 2,6 enfants en moyenne, ça ne nécessite pas un MONOSPACE de 7 places.
- La clientèle-cible devrait s'élargir. Donc on sort clairement du simple "besoin".
 
Z'en avez encore beaucoup des clichés comme ça ?

Le problème des chiffres c'est qu'il faut savoir les interpréter. Beaucoup de familles nombreuses n'hésiteraient pas une seconde à acheter une monospace si elles en avaient les moyens. Pour avoir une monospace il faut non seulement en avoir besoin mais aussi pouvoir se l'offrir.

Sinon concernant les 4x4 je vais pas faire dans la dentelle : ces voitures n'ont pas leur place en ville, en particulier dans une ville saturée de circulation comme Paris. Que les bobos trouvent ringard d'acheter la même Merco que papa ça me laisse complètement indifférent

 
Et pas d'un 4x4 non plus.
 

c'est bien ce que je dis

Bien fait !

 
La merde de Lupo Eco ? Monsieur n'aime pas la conception automobile de nos voisins teutons ? Hors de prix ? On parle de quoi là ? D'un côté vous me chiez une pendule pour quelques malheureux litres au cent de consommation en plus pour un 4x4. De l'autre côté je te trouve une bagnole qui consomme moins que toutes les autres, et tu me dis qu'elle est trop chère ? Dis-moi, l'environnement, il a quel prix pour toi ? Vous êtes vraiment dans le pur arbitraire, y a RIEN d'objectif.
 
Je te montre qu'avec un même moteur, le X5 consomme MOINS que la Série 7, mais ça tu veux pas l'entendre... Tu veux interdire les 4x4 ? Mais ok, fort bien... tous les blaireaux (puisque conduire un 4x4 c'est être un blaireau) pétés de thunes (puisque tous les 4x4 sont hors de prix) s'achèteront des Séries 7, en toute impunité, à cause des militants anti-4x4 qui sont infoutus de voir plus loin que le bout de leur nez... C'est super. Vive les Série 7. Ou alors, ils iront s'acheter n'importe quel ancêtre (plus de 25 ans), du genre tas de boue qui tient par la force de l'habitude et qui crache tout ce qu'il peut cracher par tout ses orifices, mais qu'on peut assurer pour une bouchée de pain. Et les p'tits oiseaux traiteront d'enculés, en toussant, ceux qui ont voulu interdire les 4x4.
 
Tu veux des tendances générales ? Je t'en donne. Les 4x4 consomment, en moyenne, _un peu plus_ que le véhicule moyen. Je ne sais pas quelle est actuellement la consommation moyenne (tout véhicules confondus), si quelqu'un a des chiffres, je suis preneur. Mais ils ne consomment pas plus que toute une catégorie de bagnoles que personne ne semble avoir l'intention d'interdire en ville. C'est ce côté "deux poids deux mesures" qui m'embête. Si j'ai un X5 3.0d, et mon voisin une 730d, pourquoi on m'interdirait de rouler en ville avec mon 4x4 alors que mon voisin peut rouler avec son paquebot qui consomme encore un peu plus ?
 

 
Oui, mais les conducteurs de 4x4 sont les premiers à fermer le robinet pour se brosser les dents. Ils polluent un peu plus d'un côté, un peu moins de l'autre. Parce que franchement, moi ça m'écoeure tout ces conducteurs de 106 de merde qui laissent le robinet ouvert pour se brosser les dents. C'est encore pareil : qu'est-ce que tu sais des convictions environnementales de quelqu'un dont le seul aspect visible pour toi est sa bagnole ? QUI es-tu pour JUGER quelqu'un à la gueule de sa voiture ?
 
Si j'ai 60.000 € à claquer pour acheter une bagnole, est-ce que j'ai le droit d'avoir envie de LUXE ? Ai-je aussi le droit d'avoir de l'admiration devant le moteur 3.0d ? Ai-je le droit de me dire que la Série 7 est une voiture luxueuse livrable avec ce moteur ? Ai-je le droit de constater que le X5, avec autant de luxe et le même moteur consomme moins. Donc ai-je le droit de poser l'achat du X5 en geste écologique par rapport à mon idée initiale d'achat de Série 7 ? Réponse oui à toutes les questions. J'en ai le DROIT. Je dis pas que c'est MALIN, je dis que j'en ai le droit.
 
Dans toutes les mesures prises par la ville de MOns, que j'ai présentées plus haut, a AUCUN MOMENT on ne compte sur l'esprit citoyen des gens. C'est là tout l'art de la chose : amener des gens à poser des actes qui leur semblent naturels, allant de soi, sans effort. On ne leur a pas dit "bon, ça commence à bien faire, soyez responsables et arrêtez de venir en centre-ville avec vos caisses". Ca n'aurait servi à RIEN. Non, on a simplement changé un peu le système de TEC, et on leur a dit "bon, vous faites comme vous voulez (aucune interdiction) mais ici, les TEC sont incontestablements "mieux" que les caisses". A partir du moment où c'est vrai (càd quand tu prends pas les gens pour des cons), les gens vont d'eux-mêmes arrêter de prendre leur voiture. Et c'est ce qu'ils ont FAIT. Y a beaucoup moins de problèmes de circulation dans le centre de Mons depuis 3 ans. La qualité de l'air est nettement meilleure (et pas "au pif" hein, avec des appareils de mesure, objectivement).
 
Tu veux interdire les 4x4 en ville ? Vas-y, j't'en prie, comme je l'ai dit j'aime pas, j'en ai pas, et j'en aurai probablement jamais, donc je m'en tape. La différence entre le parisien (ou le londonien) et moi, c'est que moi, je ne tousse DEJA plus quand je me promène au centre de ma ville, alors que lui il toussera ENCORE quand il se promènera dans la sienne. Pour info, les 4x4 ne sont pas interdits à Mons. Et encore une fois, si tu veux pas admettre l'évidence, je m'en fous aussi, j'ai ma conscience pour moi.
 

 
Alors ça, c'est pas d'bol pour toi... parce qu'effectivement, y a moins d'accidents en Allemagne qu'ailleurs. Mais l'Allemagne, c'est aussi un pays immense, plein d'autoroutes où on peut rouler à fond longtemps. Et à fond, tu n'imagines même pas combien on pollue énormément plus avec n'importe quelle caisse que dans un 4x4 à 50 ou 70 km/h. Vive les NOx,  vive le CO2, vive les hydrocarbures imbrûlés.
 
Perduuuuuuuuu !
 
'tain, quand vous comprendrez qu'il s'agit d'un problème INFINIMENT plus complexe que ce à quoi vous le réduisez, problème qui nécessite de prendre infiniment plus de recul que la longueur de votre nez... on arrivera _peut-être_ à avancer vers des solutions économiquement, écologiquement et humainement viables.

Wouah On doit te prendre au sérieux là ?

 
Tout comme beaucoup de familles pas nombreuses du tout n'hésitent pas à s'offrir (ou rêvent de s'offrir) un Grand Espace parce qu'ils trouvent que "ça a d'la gueule". On peut retourner ça comme on veut.

et les panda 4x4 ca va etre interdit ou pas?

 
Et dis-moi, tu comptes faire quoi pour les familles de type "jeune cadre dynamique" dans les garages desquelles on trouve 3 voitures.
 
Ben oui, trois et même parfois plus. T'as la BMW Série 5 de Monsieur pour aller bosser la semaine. Madame roule dans une A3. Et le week-end, Monsieur part en ballade avec son p'tit roadster. La voiture du dimanche en quelque sorte.
 
Monsieur fait dans les 40.000 bornes par an avec son salon roulant de la semaine (parfois beaucoup plus). Madame en fait 15.000. Le roadster se tape dans les 5 ou 10.000 bornes.
 
Pas la peine de me dire que c'est "rare". C'est de moins en moins marginal, le nombre de familles possédant 3 voitures et plus est en augmentation constante. Comme les ventes de 4x4. Franchement, si j'avais un 4x4 et qu'on m'interdisait de l'utiliser en ville sous prétexte de dépollution et de sécurité routière, franchement je l'aurais mauvaise. Parce que finalement, "pourquoi on ne punit que moi" ?
 
Au niveau politique, y a rien de pire que de donner l'impression aux citoyens qu'on se fout de leur gueule. Et n'interdire QUE les 4x4, c'est vraiment prendre les gens pour des lobotomisés. Le problème est qu'en politique, on préfère toujours le cours terme (ré-élection) au long terme (passage à la postérité).

 
Je crois bien que non, tout comme on ne doit pas prendre au sérieux ceux qui disent que :
 
- tout ceux qui roulent en 4x4 sont pétés de thunes et n'ont donc aucun problème pour acheter une autre petite bagnole si on interdit les 4x4 en ville.
- tout ceux qui roulent en 4x4 montent sur les trottoirs pour faire chier les piétons
- tout ceux qui roulent en 4x4 sont des connards qui n'en ont rien à foutre de rien.
- les SUV sont plus dangereux que les berlines
 
et ainsi de suite...

 
tu es tétu, toi....  Toute ton argumentation est aussi valable pour TOUTES LES VOITURES SPORTIVES, mais non tu te limites à une catégorie de voiture...  Avec bien evidement l'argument classique "Faut bien commençer par qq chose, donc commençons par ce qui est SUBJECTIVEMENT le plus génant", mais ne nous attaquons surtout pas au vrais problèmes (car cela pourrait plus m'enquiquiner).
 
Lis les posts précedents : la vente de SUV ne represente que 4,3 % des ventes de véhicules et plus de la majorité de ces ventes sont les modèles les moins chères (et donc les plus petits et donc les moins enconbrants...).  
Si tu regardes le Top Five des ventes de SUV en France, tu verra aussi, que meme beaucoup de voitures "non SUV" (telle que ma Focus par ex) consommes plus en ville.
 
Arretez d'etre aussi braqué sur UNE SEULE catégorie de véhicule. Pensez plus grand, si vous vouler un jour rendre les villes plus vivables.  
 
 
PS: Au fait Connais-tu un pays qui interdit les SUV en ville ?. NON (tiens c'est étonnant...) et pourtant des pays plus engagés que la France dans la lutte contre la pollution, contre les accidents de la route, contre l'invasion des voitures en ville, il y a en des tas.  
 
   
 
 
 
 
 

 
Les Panda (ancien modèles) devraient être interdites, 4x4 ou pas. C'est la peinture qui fait tenir la carrosserie, et y a pas de moteur là-dedans. Tout au plus, on trouve un tranformateur de carburant en agents polluants.
 
Tiens, au fait, je rappelle qu'alors qu'elle était toujours produite et vendue, la fameuse 2 CV de Citroën était INTERDITE de circulation en Suisse... (fin des années 80, quelque part par là).

 
   
 
c'est tellement vrai.

 
4,3 % des ventes ? Chiffre officiel en France ? Je dois bien avouer que je ne connais pas les chiffres des 2 dernières années... si t'as une source fiable, je la veux bien
 
Mais si c'est vrai (je te mets pas en doute hein, c'est jusque que je ne sais pas) ... rhaaaa... faire une montagne pareille pour 4,3 % de bagnoles prétendûment trop grosses, trop dangereuses et trop polluantes. Franchement y faut n'avoir que ça à foutre...
 
Pensez plus grand. Y a pas de conseil plus éclairé !
 
Merci

La première chose à interdir avant les 4*4 ce serait les roues de secours à l'arrière, ca nique les calandres, les capots et les optiques des autres caisses.

 
J'y avais pas pensé. C'est un argument déjà vachement plus constructif que  ce qu'on a pu voir jusqu'ici.
 
Les pare-buffles étant déjà interdits (il faudrait éventuellement envisager une répression plus systématique en cas d'infraction), pourquoi en effet ne pas envisager d'imposer un contour "lisse" à tout véhicule, 4x4 compris ?

les pares chocs sont tout simpltement trop hauts
 
edit: ça me rappelle que une fois je roulais derrière un hummer (ok c'est un peu extrème ) mais le pare choc arrivait à mis hauteur de mon pare brise    
pas top pour la sécu

 
pas bete comme idée mais c'est dejà plus ou moin le cas avec les nouvelles normes de securité européenne  
 
enfin apres on va se retrouvé avec des caisses qui se ressemble toutes  

 
Mange toi ca dans le capot

 
Quand je regarde autour de moi je n'ai jamais vu autant de diversité dans le paysage automobile.

 
Tous les camions posent exactement le même problème de sécurité (hauteur de pare-choc). C'est pas parce que le transport en camion a un aspect utilitaire qu'on doit admettre n'importe quel aspect négatif.
 
D'autant plus qu'il y a incomparablement plus de camions en circulation que de 4x4.
 
Combien de gens qui ne sont pas des professionnels du transport roulent régulièrement en camionnettes ?

 
ne confondons pas camions et camionnettes.

 
Arf, l'exemple super mal choisi. Il suffit de regarder la photo avec un oeil un tant soit peu critique pour se rendre compte que les pare-chocs sont à peine plus haut que ceux d'une Golf (je dis pas qu'ils ne sont pas plus hauts, je dis qu'ils sont à peine plus hauts).
 
C'est pas forcément non plus le cas de tous les SUV, mais c'est le cas de celui sur la photo.

 
on ne parle pas simplement de pare-chocs
 
voilà l'exemple typique de ce que peut faire un freelander commun.