Reprise du message précédent :

Non. Personne ne se fait plaisir en expirant du CO2.

Mais les sombres crétins qui se font plaisir en crachant des kilos de CO2 par le pot d'échapement d'une voiture de sport, sont inconscients des dégâts qu'ils provoquent, ou plus grave encore, en sont conscients mais s'en foutent. Ceux-là doivent être rééduqués à coups de taxes, il n'y a que ça qu'ils comprennent.

 

 
Non, vraiment pas, le CO2 n'est qu'une petite partie du problème, pas pire que la déforestation au contraire (les forêts elles avalent le CO2).

Ca ne coûte rien à l'état, l'idée de base du bonus malus était de taxer les voiture qui polluent beaucoup pour aider les voitures qui pollues peu. Originellement le système devait être à l'équilibre et pas être simplement une nouvelle taxe.

Aujourd'hui le système est très largement bénéficiaire, conclusion le principe de la loi est complètement galvaudé et c'est devenu qu'une taxe à la consommation de plus.

Tu sous entends qu'on pourrait faire du biodiesel avec ?

Un article qui parle des vignettes, de la Prius 2 :
http://www.auto-moto.com/actualite [...] 42896.html

Pas encore eu le temps de tout lire mais ça à l'air de correspondre à ce que je pensais :
_ la façon la plus idiote de faire ces vignettes, c'est de se baser sur l'année d'immatriculation (méthode française)
_ on pourrait se baser sur la norme Euro X (méthode allemande), déjà plus cohérent pour celui qui a fait l'effort d'acheter une voiture en avance
_ on pourrait se baser sur les émissions réelles, pour favoriser les voitures qui étaient en avance sur la norme, tel la Prius 2, même si ça complique le travail (base de donnée à avoir).

En es-tu bien sûr ?

J'ai trouvé ça sur wikipédia :
Impact budgétaire en millions d'euros
Année
2008  -308
2009  -626
2010  -281
2011  -119
2012  43
2013  -100

Même en supposant qu'ils aient remonté la barre en 2014 et 2015, le système aura coûté énormément à l’État, c'est pas ce que l'on peut appeler une taxe.

Officiellement, la consommation des véhicules à baissé de 40% depuis 2001, alors qu'en pratique on est plus près des 10%.

L’État n'a pas dû anticiper que les constructeurs seraient capables d'améliorer autant les émissions de CO2 ... lors du test d'homologation NEDC.

Un autre phénomène difficile à appréhender, c'est l'impact de ce bonus-malus sur le choix des acheteurs. Est-ce que les ventes de 6 cylindres ont baissé chez les constructeurs allemand, pour éviter un malus (alors que le montant du malus était au départ très faible rapporté au prix de la voiture) ?

Voila la situation actuel ; http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] -malus.php
 
Pour 40m€ donné l'état en a récupéré 140 pour l'année 2014. En gros on est passé d'un coup de pousse à l'industrie auto, à l'équilibre sur 2012 2013, à une taxe en 2014. Vu que le barème se durcit encore pour 2015  ça va pas s'arranger.

Les chiffres sont un peu différents des miens, mais globalement on voit qu'il rapporte beaucoup moins en 2015 qu'il a pu coûter en 2009-2010.

Des taxes compliquées, c'est que les socialopes savent faire de mieux  
Pour une fois je suis d'accord avec Kronik91.  
Et comme souvent avec rfl
Il faut mettre les taxes a la pompe pour dissuader l'utilisation et non pas des taxes a l'achat qui pénalisent l'industrie auto.  
Ex. Un LC v8 consome 15litres/100km et a un malus de 8k€  
Admetons que on mets une taxe de 1ct/litre (souvent indolore) => en 55 000 km on obtiens les 8000€ de malus. Or un engin comme ça roule beaucoup plus
@PB t'as forcement un hobby qui fais du CO²
Internet pollue autant que le trafic aérien Utilisateurs acharnés du Web, attention... À deux mois de la COP21, une étude révèle que le monde digital produirait autant de CO2 que les avions.

Mais le web il transporte nettement plus de choses et pour plus de personnes.
Combien de déplacements il évite aussi ?

Il transporte des 1 et des 0. Ou des impulsions électriques  
Combien pèse un 1Go des données ?
Combien des déplacements il crée en plus pour son entretien  ?
Déplacement = la vie.

 
Rappelle-moi, quel gouvernement a mis en place ce système de bonus-malus ?
 

 
Justement non. Il ne faut pas que ça soit indolore. Il faut que ce soit le plus douloureux possible, même à montant égal.
L'achat de ces jouets, qui vont engraisser les pétromonarchies, devrait être tellement taxé que plus aucun kéké n'oserait dévaster notre balance commerciale et notre atmosphère "pour se faire plaisir".

Moi par exemple le web m'évite 140 bornes par jour travaillé.
Il m'évite de nombreux déplacements dans les magasins pour comparer les prix, pour plein de services.
Je peux aussi intervenir chez des clients, faire une réunion lointaine, tout plein de choses qui consommeraient énormément plus que l'utilisation que j'en ai.
Et un certain nombre de services n'existeraient tout simplement pas sans internet.
 
En plus je bosse sur un mobile qui consomme peu, la consommation aussi a été considérablement revue à la baisse pour une puissance équivalente et ça n'est pas fini.
Ceux qui s'opposent à internet et dénoncent les consommations le font souvent sur une base faussée.

Je ne veux pas dire qu'il ne faut pas chercher à économiser hein.
Juste que les consommations internet sont gérables et le seront de plus en plus avec des sources d'énergie alternatives. Les transports non car ils représentent beaucoup plus.

T'es complètement à la masse
Essaie de te représenter ce que donne la conso du parc de voitures sportives en France face à celle des avions/poids lourds/compacte diesel de commercial ou commuter moyen ?

L'une est utilisée par plaisir, l'autre par nécessité. Même le dernier des crétins peut comprendre ça. Le système de taxation doit donc le prendre en compte.

même pas le prix d'une ampoule chez Citroen  

Oui mais même si tu doublais le prix au litre en cas d'utilisation plaisir,
ça ne ferait pas une si grosse différence, vu le peu de kilomètres parcourus dans ce cas.
Et ça coûterait horriblement cher à mettre en place et encore plus à vérifier, sans compter que ça aussi ça coûterait de la vraie énergie, des déplacements, contrôles etc.

 
En terme de rejets polluants, c'est plutôt ça la comparaison  

 
Voilà. D'où l'intérêt du malus écologique, déjà en place, déjà ciblé : il faut le rendre suffisamment élevé pour qu'il soit réellement dissuasif, par exemple +100% sur le prix de la voiture.

 
Bah non, dans un monde méga idéal, donc en allant plus loin que ce que j'ai dit plus haut, que les gens soient taxés sur ce qu'ils polluent réellement et c'est tout, pas en fonction de la puissance de la voiture.
Eventuellement en dissociant les kms effectués pour faire dodo - boulot - dodo des kms autres.
 
Un boitier sur la voiture qui mesure CO2, NOx, etc... On suit ses rejets sur son smartphone par ex. et on sait combien ça va couter en taxe à la fin du mois ou de l'année.
C'est simple, équitable, pas trifouillable avec les cycles NEDC à la noix, etc...

 
En fait, je suis d'accord aussi. Vu que mon modèle idéal du dessus ne sera jamais utilisé...
Taxe +100% sauf si c'est une Volvo  

Pas d'accord, c'est la conso réelle qui compte, le co2 est directement lié à la conso, pour un même carburant (le diesel en émet plus par litre).
Et si on veut vraiment inciter les gens à polluer moins, c'est avant tout important de bien choisir les gaz ou émissions qu'on considère comme polluantes, et de taxer celles-ci,
mais la taxation à la pompe est nécessaire aussi si on souhaite vraiment que les personnes changent petit à petit leurs habitudes et modes de travail pour consommer moins.

Quand on convertira vraiment à une autre forme d'énergie, ou plus probablement plusieurs formes, il est probable que l'économie d'énergie soit le premier point nécessaire.
Ca aussi ça compte, il n'y a pas que la pollution.
 
Mal doser les subventions ou taxes, c'est créer un problème futur.

Il n'y a aucun véhicule plaisir chez Volvo, problème résolu

l'UMPS  
 
 
T'es pire que la charia toi...  
S'il n'y avait pas le haut de gamme automobile on serait tous a l'age du 2cv
 
Même en suisse ils mets des impots a la consommation et non pas a la possession.  
Tu veux pas échanger ta place en suisse, avec la mienne en socialie          

 
Non, c'était Sarkozy.
 

 
Personne ne laisserait tomber les Alpes et le Léman (et un salaire à cinq chiffres ) pour aller s'enterrer en région parisienne.
 
Et tu te trompes sur l'impôt. Pourquoi crois-tu que les suisses ne sont jamais propriétaires de leur résidence principale?

 
Je prends plaisir à faire 40 à 50000 kms/an avec mon déplaçoir Volvo !

Oui je sais  
Il l'a lancé sur le coup pour sauver 'l’industrie automobile de la terrible crise de 2008.  
Bien que grâce a Sarko mon niveau perso de vie a augmenté d'un facteur 3, je ne lui cautionne pas pour autant la politique.  
Et ce qui me troue le cul c'est que j'ai voté Lollande en 2012, pour nous faire pire que Sarko puissance 2. Comprends mon dégout  
 
 
Cette manque de classe    
Alors, on explique aux gueux que s'ils n'ont pas de pain qu'ils bouffent de la brioche.  
 
 
Je ne sais pas, dit nous plus    
On nous dit que en Suisse se n'est pas la fortune que tu as qui est imposé, mais le train de vie que tu mène.  
J'ai trouvé le principe très intéressant

 
Si c'est pas ça j'imagine bien le mec qui roule en sandero stepway et qui est jaloux du fric des autres

L'imposition sur la dépense est octroyée au cas par cas aux personnes admises au séjour en Suisse sans avoir le droit d'y travailler. Ils paient alors un impôt forfaitaire (indépendamment de leur patrimoine) indexé sur la valeur de la baraque qu'ils ont en Suisse. C'est ce qu'on appelle les forfaits fiscaux, et c'est réservé en pratique aux milliardaires étrangers.

Les suisses ne possèdent jamais leur maison, ils la louent, ou ont un crédit hypothécaire sans amortissement, d'une durée virtuellement infinie (on ne paie que les intérêts et on ne rembourse jamais le capital). Ceci, car quand tu commences à rembourser une maison, le capital ainsi constitué fait partie de ta fortune, et tu es imposé dessus.
Par exemple, si tu gagnes Fr. 10'000 par mois, et ta maison a un loyer estimé de 6'000 par mois, alors tu vas payer l'impôt non pas sur 10'000 mais sur 16'000 par mois.

Clairement pas (encore) mon cas  
 
Je ne comprends pas  
La banque est le propriétaire de la maison? Et tu paye que les intérêts du crédit équivalent au prix de ta maison  ?  
 
 
Et un jour tu te dis: Tiens,  je veux être propriétaire.  
Ainsi tu gagne 10k. Tu as un crédit de (beaucoup) et tu remboursé 6k par mois  
Du coup tes 6k deviennent patrimoine / mois et tu paye impôt pour salaire/mois +patrimoine/mois ? J'ai bon ?  
Et si tu est au chomage tu paye impôts sur patrimoine+allocs chômage ?  
 
Soulagé : Y'a plus compliqué que la france  

Si tu ne rembourses plus ta maison, tu es imposé sur ce que te fait économiser le fait de ne pas avoir de loyer à payer.

 
C'est ça. Sauf que l'apport doit être important, par exemple sur une maison à 2.5 myons tu dois lâcher 500'000 d'apport au strict minimum.  
Du coup c'est plutôt un truc de vieux (puisqu'on peut garantir l'hypothèque avec son fonds de retraite par capitalisation).
 

 
Je ne comprends pas ce que tu racontes. Pour rembourser 6'000 par mois il faut deux salaires de 10'000. Ce qui devient patrimoine, c'est ce que tu capitalises, la part du crédit que tu amortis, pas les intérêts, et certainement pas les mensualités du crédit.
Evidemment, si tu as une maison, tu vas payer l'impôt sur sa valeur locative estimée, qui va être ajoutée à ton revenu, peu importe sa source.
La question du chômage ne se pose pas, aucune banque ne prête à ce genre de profil; un profil normal retrouve du boulot rapidement.

Donc chaque fois que tu vas au sport, en balade, à la mer, à la voile, à la montagne... Chaque fois que tu te deplaces en auto pour te rendre à un moisir faudrait te taxer x2 ton carburant sale pollueur ! Tu lis ce que tu écris des fois.... Si tu roules en BMW M4 pour aller au travail tu pollués moins que dudule en focus de 10 ans, pourtant lui il pourra polluer tranquillement tandis que le proprio de la M4 se sera fait saigné à l'achat. Logique.

Le plaisir d'aller à la mer n'a rien à voir avec le plaisir de faire crisser des pneus sur un cricuit en engloutissant trente litres (chèrement importés) aux cent. Ce dernier pollue sciemment, et en plus, s'en fout.
 
Si les gens devenaient écolo et comprenaient sans taxe, on n'aurait pas besoin de taxer pour les rééduquer.
 

Faire 1000 km dans un week-end pour aller voir une espèce de fleur rare en montagne polluera plus que faire 50 km pour aller faire 45 minutes de circuit, alors pourquoi taxer plus le 2nd ?

Je dis ça alors que je fais beaucoup de week-end rando et pas de sorties circuits, mais vouloir séparer les usages, c'est une usine à gaz pour rien.

Faut-il également taxer plus cher l'électricité de ceux qui utilisent un Sauna, parce qu'utiliser de l'énergie et prendre plaisir à surchauffer une pièce,  ce n'est pas "sain" ?

Le mieux c'est de remonter progressivement les taxes du GO au niveau de celles du SP pour éviter d'avoir 3/4 de GO en ville à cause d'un avantage fiscal qui n'a plus de raisons d'être.

Et tant que le carburant est "donner" les gens continuent de prendre l'auto sans compter, pour des trajets inutiles et je parle de la grande majorité d'automobilistes. Ceux là ne sont pas taxés. Ça me fait rire, tu craches dessus car c'est pas ton hobby et une cible facile, mais la pollution engendrée par ça est peut être 100x moins nocive pour l'homme et son environnement que la fabrication ou l'acheminement de tes hobbys. Mais c'est bien plus simple de tout rejeter la pollution sur 3 pékins.

M'en fous
 
Toutes les non-hybride au-dessus de 80g de CO2 méritent un malus de +100% de la valeur à neuf du véhicule
 
Taxes comprises

Ah, tu te crois vendredi en fait. T'es en avance de 24 h, contiens toi sinon tu vas pas tenir jusqu'à samedi

Autophobe de base
 
Je ne sais pas si j'ai déjà dit cette phrase géniale qui viens de moi: L’écologie et le salut par progrès(*) sont les deux nouveaux idoles vaux d'or des temps modernes, qui ont remplacé la pratique religieuse d'antan.  
Un écolo ou un geek est souvent agnostique et areligieux.  
(*) dans ce catégorie entre les adorateurs de la bagnole autonome, ceux qui attendent l’avènement de l’intelligence artificielle, les utilisateurs des google glass, oculus rift et autre bracelets connectées qui t'indiquent si ton cœur batte.