Reprise du message précédent :
je viens de le terminer  et sincerement jai adoré ! a chaque  chapitre ya des rebondissements .. interressant de la premiere a la derniere page . je compte me procurer  "anges et demons" en esperant quil soit aussi genial que da vinci code ..  

bon, alors je vous arrete de suite, dan brown ne raconte qu'un tissu de conn*****...Enfin, c'est une histoire de fiction, elle doit etre considérer comme telle. tout ceux qui prennent ce qui est dit dans se livre pour argent content ni l'evidence et son manifestement à côté de la plaque. Les théories abracadabrantesque de dan brown ne resiste pas à la moindre analyse sérieuse...

 je suis completement daccord avec toi  .. ce livre nest que de la fiction ..  tout ce qu il y raconte est totalement faux  . mais ça ne lui enleve pas de sa superbe

Mais personne n'a jamais cru qu'il disait la vérité    
Comme tous les romans, ce qu'il y a dedans est (au moins en partie) inventé.
Ou alors Hugo aussi écrit des tissus de conneries, dans 93 (roman mettant en scène des perso historiques), il invente une rencontre entre Robespierre et Danton. Tissus de connerie  
 
Edit : les seuls qui ont fait semblant qu'on pouvait y croire ce sont ceux qui ont publié les livres du genre DVC : l'enquête pour se faire du beurre en passant

Oui, bah je persiste à dire que dans mon entourage bcp ont pensé que le prieuré de sion existait réellement.
 
C'est pas parce que toi tu savais que c'etait une escroquerie que tout le monde le sait.

Don't feed the troll

ce qui est grave c'est que les gens se mettent a croire a n'importe quoi aujourd'hui  
au point de confondre oeuvre de fiction et réalité...
 
pour le prieuré de sion je ne savait pas, mais  pour ma par c'était quand même gros comme un maison ce truc...

Salut, moi c'est Jesus. Je profite d'une faille spaciotemporelle pour apprendre votre langue (j'ai recupere ce que vous appelez un televiseur, j'apprend votre langue grace a une emission intelectuelle qui passe sur votre canal "TF1" : La Star Academie). En fait maman (Marie) dis que je suis le fils de dieu car en fait elle a couche avec le frere du boucher et qu'elle ne voulais pas le dire a Papa (Jospeh)... Je suis etonne que Papa ne se soit rendu compte de rien (Quel con ce Papa), mais alors que plusieurs milliard de personnes avalent le mensonge de Maman sur 2000 ans, Franchement, ils sont soit trop cons, soit maman est trop forte....

mais encore ?

moi aussi je suis contre toute les religions, mais cela ne dispense personne d'un peu de repect quand même, svp

C'est pas une escroquerie, c'est un roman
Quand tu lis le Seigneur des Anneaux, tu crois que Gandalf existe ?

a bon parcequ'il n'existe pas    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
       
on m'aurais mentis    
plus serieusement, c'est tout a fais ca, les gens sont pas capable de faire la différence on dirais

hum, quand je dis escroquerie, je parle pas du roman, mais du prieuré de sion.
la seule "escroquerie" dont on peut accuser l'auteur tient dans le texte tendancieux placé en dessous de "LES FAITS :" en début de roman.
Et cela a déja longuement été discuté dans ce topic. Ceux qui disent qu'il n'y a pas escroquerie se basent sur le principe qu'un fait n'est pas forcément vrai, il peut etre remis en question (ou pour faire court, un fait n'est pas forcément avéré)

je pense que un fait, c'est un fait...tout simplement. Il faut juste reconnaitre qu'il a raconter n'importequoi...surtout que la, dire le contraire c'est nier l'evidence ^^;

Je visitais l'autre jour l'eglise de st Maximin, et dans la crypte, savez -vous quoi qui n'y a?
Le crâne de marie madeleine, en os sinon en chair.
Tudieu ! Sous vos yeux forcement incredules, la coloquinte de la meuf à jesus-christ!
Je vous passe l'histoire à dormir debout pour justifier qu'elle ait aterri là, on n'a pas attendu le da vinci code pour sortir des histoires à la graisse d'oie sur le sujet.
Par contre, bizarement, pas trace de Graal ou de templiers: encore un complot, sans doute.

on s enflamme un peu sur le sujet non, dan brown n a jamais dit ecrire un mannuel d histoire... faut faire la difference, et si vraiment le sujet vous interresse il existe une tripotée d ouvrage assez interressant sur les verités du da vinci code, ce qui est vrai ou non.
est ce que quelqu un a deja traité maurice druon de menteur en ecriavnt 6 bouquins sur une malediction des rois de france.

C'est vrai Maîtresse mais il faut quand même souligner deux points qui se trouvent au début du livre : Dan Brown prétend au début du livre partir de deux points véridiques pour écrire son roman.
1°) le Prieuré de Sion existe, on a retrouvé la liste des gens y appartenant à la Bibliothèque de France.
2°) Je sais plus quoi.
Or, avec un minimum de renseignements, le point 1°) s'avère être un fake classique et le 2°) aussi, bien que je ne sais plus de quoi il s'agit.
Je crois que tout part de là sur le conflit opposant pro et anti-Dan Brown
 
(Perso, j'étais neutre à la fin du DVC, je suis devenu anti-Dan Brown à la fin de Anges & Démons tellement j'ai trouvé ça tout pourri )

Dans A&D, l'intrigue est sympa en soit, mais c'est vraiment que la fin est une des plus pourries que j'ai eu a lire

Oui, c'est vrai, mais j'ai aussi trouvé que c'était une copie conforme du DVC
 
(et la fin correspond environ à la deuxième moitié du livre )

Oui c'est vrai, c'est le sentiment que j'ai eu quand je l'ai fini

De toute façon DVC c'est que du mito... c'est n'importe quoi...

 
ce up de malade

dimanche soir y avait un reportage ridicule sur la 6, où une fois de plus le da vinci code n'était pas presenté comme une fiction mais comme une vraie enquête, alors tout le long de l'émission le commentateur s'acharnait à prouver que le livre n'était qu'une grosse blague et à base de phrase choc "mais la supercherie ne s'arrête pas là etc" il nous démontrait par A+B que rien n'était plausible dans les révélations.
Franchement c'est à se demander s'ils ont le livre jusqu'au bout  

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 429,0.html
 
Visiblement le film est "presque aussi mauvais que le livre".

6 mois    
 

C'est fou les révélations de ce bouquin !

ah bon    
tu y a appris quoi toi ?

Bah plein de truc sur la vie de Jesus
Tout ce que nous cache l'église en fait

moi aussi, c'est trop incroyable quand meme !!!    
entre ca et le complot du 11 septembre je deviens totalement parano lol  

sérieux Dolo débranche un peu.

ce n'est pas toi qui passe par extension, soit pour un conspirateur, soit pour un doux dingue berné par une institution religieuse...
alors rappeler que le da vinci code est un fiction, qu'il est bourré d'amalgame, que marie madeleine n'existe pas toussa est un legitime droit de reponse.
 
quand a jouer aux imbeciles, c'est un privilege qui ne doit pas etre reservé a notre elite politique. j'en use a loisir.

Il s'appuie quand même sur deux thèses de recherche anglosaxonne.
Et tu as des preuves que ce qu'il dit est faux ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_de_Magdala ca  commence mal, la soit disant femme de jesus est plurielle... jesus, premier partouzeur ?
pour le reste et par flemme...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Da_vinci_code

t'es vraiment la caricature de toi même quand tu t'ty mets. je relisais le topic hier histoire d'en savoir plus sur le livre et j'ai eu quoi: un mec qui répétais tous les deux post la même chose, à un point que ça occultait complêtement le livre. bref, c'est saoulant à la fin. et ta légitime réponse tu nous la colles dans la bouche tous les deux post, on a fini par comprendre  

et si tu sortais de ta peau pour te mettre a la place de celle des autres de temps en temps ?  
est tu seulement croyant, as tu la moindre idée de ce que l'on peut ressentir quand on s'attaque a un des fondements de ton identité et ce, soit disant pour ton bien ? comment veux tu alors reprocher aux gens d'etre sur la deffensive ?
je m'estime modéré et plutot enclun au dialogue, mais certaines interventions sont desarmantes... je ne sais pas si stiffler troll ou pas, mais ca me met sur le cul ce type de propos...  
 
regarde la reaction de notre intelligentia hfrienne face aux conspirationnistes du 11/09, tu verras qu'ici les dan browniens sont bien mieux lotis...

enfin wikipedia c'est pas vraiment une source sur

pauvre chou va, tu devrais demander l'aide d'une cellule psychologique, la seule chose que la Vatican pourrait d'être en colère contre le DVC c'est d'être associé a un film aussi miteux

alors que le da vinci code ci ?
 
quand on fait des recherches, on croises les sources. donc regarde du coté du prieuré de sion, de marie de magdala sur d'autres sites, tu verras bien.

Cher stifller,
 
Je débarque sur ce forum (d'habitude, je suis suis plutot sur le forum photo   ) mais je tines quand meme à te dire que les soit disant révélations de Dan Brown ne forment qu'un gros flan ésotérique... recouvert d'un peu de caramel complotiste. Rien de plus.
 
Après, il écrit ce qu'il veut. Je m'en fous. Mais, ce qui me gêne, c'est qu'il commence son roman par "les faits". or, ces faits n'en sont pas. Quelques exemples:
 
Le prieuré de Sion n'a jamais existé, sinon dans l'esprit dérangé d'un antisémite ésotérique qui fut activiste sous Vichy (bref, une crapule de nazillon en herbe qui se prenait pour un descendant du Christ... Là, c'ets l'hosto direct   ) dénommé Plantard, et dont Dan Brown s'inspire. (il devrait mieux choisir ses lectures).
 
les lettres SP sur les vitraux de l'Eglise St Sulpice signifient Saint-Pierre. Saint Sulpice n'est pas sur les fondations d'un temple païen. Le méridien de Paris ne passe pas sous la pyramide du Louvre... J'en passe et des meilleures.
 
Surtout, la thèse de la relation entre le Christ et Marie-Madeleine est totalement abracadabrante. Pourquoi ?
 
D'abord, parce que dans les Evangiles, il y a plusieurs Marie. Marie de Magdala (la fameuse marie madeleine) et Marie de Béthanie (celle qui découvre le tombeau vide), entre autres. C'est l'Eglise elle-meme qui a confondu plus tard les différentes Marie sous la figure de Marie Madeleine. Dan Brown reprend ici à son compte une erreur de l'Eglise. C'est assez drôle.
 
Ensuite, la fameuse phrase sur le baiser de Jésus et de Marie-Madeleine, et le fait que Marie Madeleine était la disciple prférée du Christ est une invention tardive (IVème siècle, je crois) et appartient à la tradition gnostique (Evangile apocryphe de Philippe). La tradition gnostique à laquelle se réfère Dan Brown est sans doute fort estimable. le problème est que les gnostiques méprisent la chair. C'est meme à cela qu'on les reconnaît ! Le baiser gnostique est donc purement spirituel, si l'on veut. Dan Brown en fait une lecture littérale. Une preuve supplémentaire qu'il n'est pas l'historien qu'il se prétend !    
 
Je pourrais multiplier ce type d'approximations navrantes...  
 
Alors, restons calme... et n'accordons pas de crédit à toutes ces fou - thèses !  
 
 Amicalement  
 
 
 

c'est trop long j'ai pas tout lu
mais je suis sur que c'est trés intéressant