Reprise du message précédent :

 
 
 
si je me souviens bien le frère en question est un des apôtre et est présenté comme son cousin dans la version officielle de l'Eglise
 
 
enfin bon, j'ai appris ça pendant la série consacrée aux premiers temps du christianisme diffusée il y a qq mois sur Arte. Y'avait qq trucs intéressants mais la présentation était trop sommaire pour me captiver ju'squ'au bout (par contre ça n'a pas fait rigoler tout le monde, un représentant du clergé ayant affirmé pendant un débat que ce documentaire menaçait la paix civile en essayant de rallumer les guerres de religion en France )  

 
merci j'avais la flemme

non, y'a 13 apotres et en plus Jesus il a eu plein de freres et soeur...
et y'a plein d'autres trucs aussi.
mais bon  
[/hs]

Bon j'avoue que j'y connais rien du tout en religion. Moi je m'en fou de savoir si Jésus a existé ou pas. Si ca se trouve si. En tout cas une chose est sure, c'est que si ce mec etait un type bien, il aurait surement pas souhaité que sa religion soit pratiquée de la sorte. C pas l'existence de Jésus qui me fait marer, mais c surtout la manière qu'ont les gens de pratiquer. Et un autre truc qui me fout en rogne, c'est cette facheuse tendance de l'église à vouloir protéger ses intérets en démontant toutes les theories qui s'opposent à la leur.
Pour résumer, qu'un dieu est un jour existé, pourquoi pas, mais que son nom soit Jésus, ou un autre, et que certaines religions soit exercées telles qu'elles le sont aujourd'hui, ca me fait doucement marrer...
 
P.S: pas la peine de faire des blagues sur mon nom d'utilisateur....

 
le probleme est que le terme pour dire frere ou cousin est le meme, donc meme les evangiles laisseraient supposer la possibilité de frère.
 
La deification ainsi que sa virginité n'a été proclamé que de facon tres tardive. Certains arrangements ont alors peut etre été trouvé.

tres bon documentaire sinon
 
mais il est vrai un peu chiant

Bon j'avoue que j'y connais rien du tout en religion. Moi je m'en fou de savoir si Jésus a existé ou pas. Si ca se trouve si. En tout cas une chose est sure, c'est que si ce mec etait un type bien, il aurait surement pas souhaité que sa religion soit pratiquée de la sorte. C pas l'existence de Jésus qui me fait marer, mais c surtout la manière qu'ont les gens de pratiquer. Et un autre truc qui me fout en rogne, c'est cette facheuse tendance de l'église à vouloir protéger ses intérets en démontant toutes les theories qui s'opposent à la leur.
Pour résumer, qu'un dieu est un jour existé, pourquoi pas, mais que son nom soit Jésus, ou un autre, et que certaines religions soit exercées telles qu'elles le sont aujourd'hui, ca me fait doucement marrer...
 
P.S: pas la peine de faire des blagues sur mon nom d'utilisateur....

merde!!!!!!!!!!!! Désolé pour le double post

 
on ne prouve pas que quelqu'un n'a pas existé, mais qu'il a existé, n'inverse pas les choses....  
 
et justement l'existence, ne serait ce qu'historique de jésus n'est pas prouvée, les références à jésus dans divers textes historiques et autres ne sont pas fiables, un article à ce sujet a deja été écrit sur le site du journal le monde et surment ailleurs, j'ignore si il s'agit de toutes, il me semble que oui ....  
 
puis bon si vous pouviez éviter les  , ou "trolly" staile, ce serait bien, on peut en parler simplement non ?

 
 
la principale critique des autorités religieuses venant du fait que les réalisateurs affirmaient que le christianisme n'était pas né avec Jésus, mais 1 ou 2 siècles plus tard. Auparavant, les disciples de Jésus ne se considéraient pas autrement que comme Juifs (bien que prosélytes)
 
dire que ça en scandalise toujours 2000 ans plus tard  

 
oui mais les massacres de "chretiens" (appelons les comme on veut) par neron c'est vers 50 je crois, je ne suis plus sur

 
Fais gaffe, tu passes de la condescendance à l'insulte...

 
vraiment?

oui, je suis sur qu'il serait fou de rage de voir l'image tres negative que certains donnent du catholicisme. notament soeur emmanuelle (le fauteuil en osier, les films etc...), et l'abbé pierre...

si jesus n'avait pas existé, s'il etait une creation pure et simple, les differentes evengiles seraient plus coherentes entres elles...  

 
Et pour quelle raison ?

C'est un probleme de logique. Lorsque tu monte un complot, tu t'arrenges pour que ton histoire soit coherente; chaque erreur plombe ta credibilité.
 
de toute facon, les historiens tendent a montrer depuis plusieurs années que chaque mythe se base sur des fais reels.  
l'exode en est un bel exemple.
 

C'est l'argument le plus comique jamais entendu :
"C'est vrai parce que y a plein d'erreurs"    
 
Qu'une secte pré-chrétienne ait existé autour de l'an 30, ça ne fait pas de doute vu qu'il en existait des dizaines mais la création du mythe s'est faite après coup que le christianisme a eu du succès.
 
Sinon, pour ceux qui veulent s'instruire avec des faits du jésus :
http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html
 
Qu'on commence par contredire les arguments avancés sur cette page (avec source à l'appui) et on pourra continuer à discuter sur l'existence ou non de jésus.

 
comment une secte pre chretienne peut elle exister sans qu'il n'y ait personne pour la nourir, dans ce cas en supposant le caractère falacieux de la chose pourquoi ne se proclame t il pas lui meme le messie
 
pour ce qui est de l'absence de jesus sur les Procès-verbaux de Pilate, c'est assez logique vu qu'on n'est pas en leur possession
 
tiens et hop un lien pour la suite
http://archeboc.free.fr/mytheJesus/czA_srcprof.html
 
et commence par contredire les arguments avancés sur cette page (avec source à l'appui) et on pourra continuer à discuter

Que vaut une obscure page sur free par rapport à une page du CZ ?  
On nage en plein délire...

citation tirée de d'ici http://forums.lemonde.fr/perl/show [...] ost1296455
 

  mais bon on va pas relever toutes les incohérences du bouquin
 
 
mais c'est écrit comme un scénario comme pas mal de thriller américain

 
S'ils n'y avaient qu'eux...

Oui il y a aussi Padre Pio, canonisé récemment par JP2

 
clair que le cz dont personne ne connait l'existence et qui est bien le dernier site d'histoire et qui fait dans le sensationalisme à 2 fr est une source credible
 
on nage en pleine connerie la
 
rha les bonnes vieilles méthodes à la seb31 semblent toujours d'actualité (l'est meme ban de ppc a ce que j'ai vu d'ailleurs )

 
On reconnait tout de suite le mec qui ne sait pas de quoi il parle.

 
j'adore c'est court, sans argumentation et complètement idiot. Un style qui a fait ses preuves dans l'aboutissement de l'imbécilité supreme.    
tu t'entraines?  

 
Beau chapelet d'insulte.  
Dire que je me suis fait chié à lire la charte pour rien...

avec en plus comme pseudo, de la bonne grosse mélasse qu'on entend dans les boites de gros beauf (je connais uniquement car je dois le subir entre deux fg mix paix à mes oreilles )
 
multi de qui?

j'abbandonne, si quelqu'un veut prendre la main
 
la stupidité me désole...

 
C'est bon, t'as fini de juger les autres sur leurs noms ou sur l'apparence ? (c'est une forme de racisme comme une autre après tout)

multi de qui...

Moi ce que je vois c'est que vous avez pourri un topic qui partait sur un sujet intéressant.
 
Dans cette dispute stérile personne n'arrivera à rien puisque chacun va camper sur ses positions. Tant qu'on aura pas inventé le voyage dans le temps (et m'est avis que ça ne se fera jamais), on ne saura pas s'il y a eu un Jésus aux environs de l'an 0 de "notre ère".
 
Qui plus est, quand bien même on arriverait à prouver l'existence d'un gars appelé Jésus qui aurait servi de tremplin à une des plus belle sectes de l'histoire humaine, il n'en resterait pas moins qu'on n'aurait pas prouvé pour autant (et pour cause) que ledit Jésus marchait sur la flotte et multipliait les big macs ... Sans parler de l'immaculée conception (salaud dieu !!) et tutti quanti.
 
Quelqu'un a parlé de Raël. N'oublions pas qu'il ne s'est pas écoulé tant de temps que ça depuis que Claude Vorilhon a "vu des extra terrestres dans les monts d'Auvergne". Pourtant il a déjà des milliers (voire dizaine de milliers) d'adeptes dans le monde entier. Or ça me ferait bien chier que le gars raël ait croisé autre chose que quelques chevreuils ou quelques vaches dans la chaîne des Puys. Ca n'empêche pas des milliers de personnes d'y croire et de "propager sa bonne parole" (et de remplir ses compte aux Bahamas accessoirement).
D'ici 2000 ans, quand nos cons de descendants (si nous avons encore des descendants) se demanderont si rael a bien vu des ET, je pense que la discussion ressemblera à peu près à ce qui se passe sur ce topic.
 
Si on pouvait revenir au Da Vinci Code, ce serait cool.

Moi j'ai lu Da Vinci Code

justement, c'est l'église catho qui les appellent chrétiens, pour tenter de s'offrir une ancienneté "reconnue" et revendiquer des martyrs de la foi, déjà, en fait ils s'agissait de juifs romains tout simplement
 
que jésus ai existé exactement tel que décrit dans la bible, les gens bien informés sont certains que non
que _un_ jésus ai existé, oui, c'était un prénom courant à l'époque, et qu'il ai eu un rôle religieux, c'est probable
que la figure biblique soit le même, non, il serait un amalgame de plusieurs personnages vivants plus ou moins à la même époque (ou antérieur), et le christianisme basé sur des principes issus de plusieurs sectes et courant religieux (juifs ou pas), mais "remastérisé" à l'intention des grecs, tentés par les religions orientales

cet argument n'est pas de moi, je l'ai piqué a un historien lors du emissin sur les origines du christianisme.
et ils etaient unanymes :
l'existance de jesus pose moins de problemes historiques que ca non existance, de fait, et comme toujours en histoire, on adopte la version la plus coherente.
les arguments sités etaient :
_ les evengiles different, il est donc probable qu'il s'agisse de compilations de temoignages. s'il y avait eus volonté de creer un mythe fondateur, le recit serait uniforme.
_ il existe un colossal heritage spirituel du christ, heritage qui est la consequences d'une vie vouées a servir d'exemple. l'expliquer sans l'existance du christ, ou du personnage de jesus devient idiot.
_ des references a jesus sont faites dans des textes autres que les evengiles.  
_ les evengiles sont des textes orientés, mais historique et ils ont du credit pour peu qu'on les prennent avec des pincettes.  
la bible est du meme accabit, meme si l'exode parait surrealiste, des observations corroborent une grande partie des evenements y etant relatés (fuite d'egypte, les sept plaies, l'ouverture de la "mer rouge" etc.)
 

non  le christianisme s'est construit autour des appotres et des predicateurs comme pierre et surtout paul. je rappel que des lettres de pierres paul etc... sont inclusent dans les evengiles.
 

superbe texte aussi objectif qu'hollande sur le dossier de la securité routiere.
 

tu as ca juste en dessous.

 
 
 
Heu c'est un petit peu bidon comme citation, un évangile étant par definition un " enseignement, message de Jesus christ" et par extension un recit d'un passage de sa vie "dans l'exercice de ses fonctions"  ( c'est le dico qui le dit   ), il est donc tout a fait possible qu'il y ai 80 évangiles meme si seulement 4 ont été choisis pour figurer dans le nouveau testament. Dan Brown n'a jamais dit que le nouveau testament contenait 80 évangiles.
 
Mais peut-etre ai-je mal compris le sens de cette citation, si c'est le cas je vous prie de m'esxcuser et de m'éclairé sur mon erreur    
 

On a au moins retrouvé le saint suaire et on a pu l'identifier non?

 
 
Le saint suaire a été daté du 13e siecle il me semble, mais les "experts" ne sont pas d'accord entre eux    
http://www.catholink.ch/vaud/dossi [...] uaire.html
(site absolument pas objectif je vous l'accorde)
 
En même temps, qu'il date ou non du 1e siecle, ca ne prouve pas grand chose, ce n'est pas pasqu'un gars a recuperé un linceul au 13e siecle et l'a fait passé pour le suaire que Jesus n'a pas existé, et vice versa, ce n'est pas pasqu'on a un linceul du 1er siecle que Jesus a existé  

Euh, je crois que tu as mal compris le texte en anglais.
Moi j'ai compris comme  
 
texte en anglais : seulement quelques evangeliques ont été retenu pour la version officielle de la bible DONT marc, jean,...
 
reponse du gars : l'auteur, il est trop con, il y seulement 4 gars (et pas quelques), mais il a eu peur d'en oublié...
 
Enfin, c'est comme ça que je le comprends. C'est juste le "dont" qui pose pb, donc, cest secondaire, voir tertiaire vis à vis des pseudo arguments énonçé dans ce topic...
 
Sinon, aujourd'hui, le journaliste de France Bleue qui commentait le tour de France avait le Bouquin DavinciCode sur sa table    
 
Pour en revenir au bouquin :

 
Oué c'est vrai ....

 
Ha oui mais alors la c'est vraiment du détail, utilisé ca comme argument pour decridibiliser ce livre ca frise le ridicule à mon sens.    
 
 

 
 
Enfin pour resumer, qu'il soit basé sur la réalité ou non, c'est un tres bon divertissement