Reprise du message précédent :

 
+1
 
Mais bon, faut pas essayer de saisir toutes les allusions et private jokes culturelles, il doit y en avoir une dizaine par page; c'est un bouquin qu'on peut relire tous les uns et piger des trucs supplémentaires à chaque fois.
 
Sinon il a écrit un essai assez accessible aussi, c'est " A la recherche de la langue parfaite" ( ou en tout cas ça ressemble à ça )
 
Mais rien qu'avec le Pendule, on peut redécouvrir plein d'autres trucs, par exemple Corto Maltese, qui est une BD bien plus dense culturellement que ce qu'on pourrait croire; bon je sais pas si j'ai été clair : lisez le Pendule, puis (re)lisez tous les Corto. Et là vous allez vous faire plaisiiiiiiiir.

 
Corto Maltese est un chef d'oeuvre. Cela fait partie de ces oeuvres qui donnent leurs lettres de noblesse a la bande dessinee.

Bon ben enfin quelqu'un avec qui je suis d'accord sur quelque chose!
 
A la Tienne !

etre antireligieu c'est comme etre raciste ou antisémite pour toi ? arrete la drogue mec !

c'est juger et condamner quelqu'un sur son appartenance culturelle sans le connaitre.
 
c'est un mecanisme analoue au racisme. on n'est pas plus con parcequ'on est catholique que voleur parcequ'on est arrabe.
 
lis donc les divers topics de religion, tu verras qu'on t'assomes de stereotypes idiot de type science et religion sont antinomique, on ne peut pas etre a la fois scientifique et croyant, la religion pousse a la guerre, les cathos sont etriqués et traditionnalistes etc...

tu delire completement. etre antireligieu ce n'est pas etre contre une personne, c'est etre onctre la religion. sans distinction d'aucune sorte. c'est penser que la religion est un piege et une source de problemes dont on pourrais très bien se passer... ca n'a rien a voir avec du racisme ou de l'antisémitisme, arrete de dire n'importe quoi, jten prie. on est pas obligé de respecter quelqu'un juste parcequ'il est croyant... j'aurais tendance a faire l'inverse d'ailleur
 

tu mélanges antireligion et stupidité

La religion est une pratique culturelle qui contribue a construire l'individus. On ne peut pas etre contre la religion qui est une notion abstraite, mais contre les incarnations de ces religions qui peuvent etre le dogme, le legue artistique et culturel, et fatalement les hommes praticants.
j'imagine que tu n'es pas contre les eglises, ces merveilles architecturales, ni contre les livres...
je suppose que tu n'es pas contre l'heritage culturel, les racines des populations sont toujours source d'enseignement.
alors contre quoi est tu ? fatalement les homme qui pratiquent, ce qu'ils representent, la faiblesse que tu leurs attribus de croire, leur alienation a des principes que tu estime surealiste.
 
c'est toujours l'homme qui reste au centre des critiques.
 
maintenant, si tu prentends etre contre l'idée qu'un ordre puisse dominer l'univers (car fondamentalement la religion ne traite que de ca), alors je ne te crois pas. car choisir la religion ou la science reviens toujours a faire confiance a une pyramide de connaissance que l'on ne peut pas toute maitriser. tu m'opposeras que les unes sont verifiables et les autres non, je n'objecterai pas la dessus, je te rappelerai juste que le principe est le meme.
 
d'un coté on te demande de croire a un savoir non verifiable. de l'autre on te demande de croire a un savoir que l'on te dit verifiable et que tu ne verifiera jamais.
dans les deux cas, tu adheres a la vision d'un univers regit par un ordre.  
entre les deux, il n'y a que cette nconception d'ordre qui differe.
 
 

 
blablabla. la femme est une source de probleme dont on pourrait bien se passer, la notion de possession est une source de probleme dont on pourrait bien se passer, la notion de territoire est une source de probleme dont on pourrait bien se passer...  
le jour ou tu aurras compris que l'homme est un animal agressif et qu'il trouve toujours des pretextes pour laisser s'exprimer son animosité, tu relativisera l'influence que tu prete a la religion en ce qui concerne les desordre de l'humanité.
 
 

juger une personne sans la connaitre donc ?
je te laisse mediter sur la portée de ton propos.
 

je melange, je patauge, je touille.
ca me rappel un generique ca. "mimi cracra l'eau elle aime ca..."

 

 
 
Sinon  
 
 

 
 
Sans juger la personne j'aurais toujours un à priori favorable envers un prêtre dans la mesure où si il est rentré dans les ordres c'est qu'il croit profondement aux enseignements catholiques, qu'il a renoncé à sa vie sexuelle et aux possessions materielles, ce qui provoque chez moi un profond respect    
 
 
Mais bon, une fois de plus le topic devie du sujet de base la    

Dolohan >> Créé donc un topic sur la religion, les religieux, les dogmes et tout ce que tu voudras.
Et laisse ce topic tranquille ! Je ne t'ai volontairement pas répondu la dernière fois pour éviter que tu reviennes.  
P'tain c'est quand même terrible de ne pas pouvoir discuter d'un truc intéressant sans que ça dévie forcément sur des connneries de béni-oui-oui.

tu permet que je reponde aux personnes qui m'interpellent ?
elle est bonne celle la, si tu deplore la nouvelle deviation du topik, tu n'a qu'a t'en prendre a c@ssius...

ecoute dolohan, rien a foutre de ta branlette, etre antireligieu n'a rien a voir avec de l'antisémitisme ou du racisme, point barre. on vas pas epiloguer 30 ans la desssus..

je suis en train de le lire le pendule de foucault. Je me rend vraiment compte que je suis une vraie brèle en histoire avec ce bouquin !!!

bonjour
je viens de terminer da vinci code et cherchais des infos dessus et suis tombée sur votre discussion
juste pour remarquer que en 313 avec l'édit de Milan le christiannisme devient religion d'état et pas le catholicisme qui n'a d'existence qu'après le schisme de 1054 entre Byzance et Rome séparant la chrétienté entre catholiques romains et chrétiens orthodoxes.

Moi aussi    

je ne peux qu'abonder en ce sens  

Je viens de terminer la lecture du livre de Dan Brown et j'aimerais partager quelqu'un de mes sentiments envers celui-ci...  
 
Premièrement, il n'arrête pas de nous parler de la Déesse. Mais pourquoi alors dans le Prieuré de Sion n'y a t-il pas plus de femme que ça??? Pourquoi est-ce que ce sont des hommes qui ont fondés cette secte? Et pourquoi Dan Brown nous dit que c'est en baisant, lors de "cérémonies" (qui sont tant qu'à moi qu'une simple orgie ou encore le moyen d'avoir une baise rapide et facile...) que l'homme peut atteindre Dieu? Ou en tout cas la Déesse? Et la femme là-dedans? Atteint-elle aussi Déesse? À t-elle aussi un orgasme mystique? Il n'en dit rien en tout cas! C'est bien selon moi une façon détournée d'écrire un livre pour les hommes, en faisant croire aux femmes qu'elles sont des déesses... Dans Brown n'a rien d'un féministe ou encore d'un homme qui honore les femmes en leur faisant un bel hommage avec ce livre!  
 
Bon, un autre truc me chicote...Marie-Madeleine, la, c'est quoi le problème avec elle??? Elle serait le Graal selon Dan Brown. Bon et puis? Tant mieux pour elle, j'ai le goût de lui dire! Et pourquoi faut-il qu'il y ait une société secrète qui cache son tombeau? Qu'est-ce qu'elle a sa tombe? Si on la touche on devient éternel ou encore on rajeunit ou encore on a la chance d'entrer au Paradis? Si elle a vraiment existée et qu'elle a été la femme de Jésus et bien retanmieux pour elle et surtout pour Jésus! Tant qu'à moi, si c'est vrai, ça fait à mes yeux un homme moins coincé que je ne le pensais! Mais sinon c'est tout! Et sûrement que lui aussi à l'époque devait se dire "Tant mieux pour moi!". "J'ai une nana géniale qui m'a donné de beaux enfants!" Alors pourquoi est-ce qu'on en fait tout un plat avec tout ça? Qu'y a t-il de plus n-o-r-m-a-l pour une homme et une femme de s'aimer et d'avoir des enfants? Et ce même si Jésus à fondé l'Église? Pour moi, Jésus et Marie-Madeleine sont des humains normaux, qui ont vécus sûrement bien normalement, en faisant leur affaire et ils sont morts normalement! Pour moi, y a rien d'épatant à ce que l'un à fondé l'Église et l'autre en a été son bras droit!  
 
Donc vraiment toute cette histoire de Graal j'y comprend rien. Et encore plus si le Graal est le tombeau de Marie-Madeleine! Hey, une tombe, pensez-y! Je comprendrais si le Graal était réellement un vase qui contiendrait un élexir de jeunesse éternelle ou d'invulnaribilité.  
 
En tout cas, si demain on m'annonçait qu'on a découvert la preuve irréfutable que Jésus avait une femme du nom de Marie-Madeleine, je dirais que c'est une simple et très belle découverte historique. Et si demain on m'annonçait aussi qu'on vient de découvrir la tombe de Jésus et de sa femme et bien je trouverais ça autant formidable que si on venait de découvrir une tombe complète d'un grand pharaon. Je me dirais simplement que j'aimerais que les tombeaux soient exposés dans quelques grands musées du monde pour aller les voir. Mais jamais cela ne changerait ma vie en aucune façon! Et d'ailleurs le monde ne deviendra pas meilleur à cause de ça! Malheureusement!

il parait que ya pas mal d'énigmes dans ce livre, qqun pourrait-il en retranscrire quelques-unes sur le forum?

 
bon si tu es chrétien comme tu dis tu sauras qu'il existe des évangiles apocryphes non reconnus comme textes sacrés par l'Eglise car écrite au Moyen Age d'après de pures inventions de l'esprit de leurs auteurs. dans celles-ci il en existe certaines où effectivement Jésus n'aurait pas été crucifier mais ce serait marié avec Marie-MAdeleine et en aurai eu une déscendance ce qui relativement grave aux yeux de l'Eglise car remettrai en cause la Rédemption de l'être humain par la Passion après le pêché originel.  
 
certes beaucoup de choses dans la religion catholique appartient en partie au monde païen mais pas repris par Constantin qui s'est converti sur son lit de mort mais bien au cours de l'Histoire pour gardé les peuples convertis plus facilement sous des dogmes qu'ils pratiquaient déjà exemple noël au moment du solstice d'hiver.  
 
il faut savoir d'autre part que la parti mysogine de l'Eglise appartient à une interprétation du texte de l'Evangile de Matthieu et qui est effectivement mysogyne dans le courant du Moyen Age mais qui s'est accentué au cours de la Renaissance avec la redécouverte du droit romain qui est par lui-même des plus mysogine
 
enfin, tout le monde sait que Vinci était certes catholique mais anti Vatican comme pas deux avec en plus farceur (voir la légende du saint suaire qu'il aurai fait lui-même) sans compter qu'à la droite du Christ se trouve normalement Jean qui d'après d'autres évangiles apocryphes aurait été le frère de Jésus. il est conventionnel à cette époque de représenter Jean comme un jouveauceau et quant on connait un peu les préférence sexuelle de Léonard il est aussi logique dans l'époque même qui voyait la beauté comme les romains dans une sorte d'andogynie de trouvé féminin Jean.  
 
 
pour conclure il est dangereux de voir un livre de fiction bien documenté avec une intrigue bien ficeller comme quelque chose de vrai et il est normal de voir des catho contre l'idée de voir Marie-Madeleine comme héritière de Jésus ce qui remettrai en cause toute l'histoire de l'Eglise, leur dogmes, particulièrement dans cette période de changement avec la sénilité du pape et cette volonté marqué de retour à un certain conservatisme mysogine.  
c'est comme ci je me disais soudain que Harry Potter c'est vrai ou encore Lestat le vampire.  
 

les apocryphes étaient déjà connus dans les premiers siècles. c'est justement pour ça que les "autorités" ont voulu une bible unifiée
si certains sont récents, d'autres datent avec certitude de l'époque biblique, ils n'ont que le défaut de ne pas correspondrent avec les synoptiques ou à l'esprit des épitres retenus, voire d'être mal écrits tout simplement

époque biblique : ceux qui ont connus le christ, auraient pu parce que vivant dans la région, ou on connu ses disciples
on ne sait pas au juste qui a écrit les évangiles, mais si ce n'est pas dicté par les disciples c'est retranscrit par de très proches ; pour les épitres en principe on se doute puisqu'elle sont signée

Bon, alors à mon tour de mettre mon p'tit grain de sel :
 
Si ce jésus a existé, ce n'était rien d'autre que le gourou d'une secte, et non un fils de dieu, ou même carrément Dieu lui-même .  
A cause de lui et de sa "fucking" religion de "merde", des milliers et des milliers de gens sont morts au fil des siècles . Et ça continue de nos jours ...

C'est vrai ça !! merde à la fin. Sans sa "fucking religion de merde" ces gens seraient encore vivants !!!!

Parfaitement !  
De plus, louer un dieu qui a laissé se scratcher des avions sur des tours, faut être complètement aveugle pour ça, et c'est même hypocrite envers la mémoire des disparus .  

On te répondra que "les voies du seigneur sont impénétrables" mon jeune ami.
Et pourquoi on te répondra ça ? Parce que c'est la phrase magique qui justifie tout    
 
Bon vous voulez pas revenir à Dan Brown ?

C'est surtout la phrase magique parfaite pour se défiler et pas admettre certaines failles :-)

 
Tu trouves pas que t'exagères?   Après tout y a pas juste les religions qui ont causés du tort...La maladie, la pollution, t'en fait quoi, hein?  

Non j'exagères pas du tout . On est sur un forum qui parle de religion, alors je parle de religion et rien d'autre . Si c'était un forum traitant de pollution ou de maladies, alors je parlerai de pollution et de maladies, qui il est vrai, causent des morts également    

Vous n'allez pas remettre en cause l'existence de Jesus maintenant !!!  
grr

J'ai besoin de renseignements...  
Je recherche des documents, enfin tout ce qui peux se rattacher au "Hieros Gamos" raconté dans le "Da vinci Code". J'avais déjà été trés troublée par la scéne du film "EYE WIDE SHUT" dans le château.
 
Merci d'avance à ceux qui pourront m'aider..
BIZOUS

Y'a un dessin très drôle à propos de ce livre dans le charlie hebdo de cette semaine.

 
Tant qu'à moi ce genre de truc c'est qu'une façon d'avoir du sexe rapide et facile... L'aspect mystique n'est qu'une excuse de l'homme pour pouvoir se satisfaire!

LOL mais moi ce sont tous les aspects qui m'intérêsse ! Je ne le nie pas lol

Est-ce qu'il doit sortir en poche ? (je n'aime pas les gros bouquins qui pèsent une tonne).
J'ai entendu dire que c'était super mal écrit en français, ne vaut-il pas mieux le lire en VO ? Dans ce cas, il y a un poche à 10€.

 
En poche ça m'etonnerait pour l'instant.
J'ai regardé pour la VO il fait 10 € à la FNAC

Sinon en version française il coûte 20 €
 
Il se lit trés bien et vite......  

Site officiel de Dan Brown......
http://www.danbrown.com/

et maintenant le FILM   (2005)

salut!  
j'ai fini aussi "da vinci code" de Dan Brown il y a qques jours, que je trouve ecrit comme un scenario: petits chapitre, facile a lire, grand public quoi.apres ses theories ne regardent que lui, on apprecie ou non, mais j'ai noté vers la fin du bouquin (je vous retrouve le passage si vous voulez ) une phrase ou il etait question de "surfeurs sur la cote d'azur"...
alors si le reste de ses sources est aussi "exact" que ce point la (negligeable, je vous l'accorde, mais bon..le jour ou il y aura des rouleaux, je serais la premiere a aller surfer.), on peut dire que c'est la plus grosse arnaque "litteraire" de cette année.
pour les fans qui se sentent une ame de Langdon voila deux sites ou vous pouvez vous amuser a resoudre des enigmes, malheureusement en anglais, mais comprehensible.
 http://www.randomhouse.com/doubleday/davinci/main.html
et
http://www.randomhouse.com/doubleday/davinci/

je viens de l'acheter,je compte bien le lire,oh pas pour sa qualité,mais je pense qu'un livre qui se vend à 10 millions d'exemplaires en grand format doit étre lu et analysé,imaginez ce livre a remporté à son auteur 20 millions de dollards,pour un premier livre c'est enorme et je me demande bien s'il est pas le livre le plus vendu cette année?
 
 
sinon y parait que dan brown a plagié son da vinci code sur un livre deja sorti y a longtemps:
 
http://www.cyberpresse.ca/dossiers [...] 9777.shtml
 
The Da Vinci Legacy
de lewis perdue
 
 
http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] s&n=507846

da vinci code .... plus j'en entend parler plus ca me fais penser a ce bouquin fais pas d'eminent chercheur en numerologie qui lisaient lavenir dans la bible .. et prevoillent la fin du mon en 2042 ..... lui aussi cettais bien vendu mais bon quel poilade a le lire... pourtant les ecrivains ettaient serrieux a un point que ca en devenais credible koike

 
Qq éléments :
1- Ce n'est pas le 1er livre de Brown.
 
2- Le livre dont il s'inspire est surtout "holy blood, holy grail" ("l'enigme sacrée" en Fr) paru au début des années 80.
 
3- Je ne comprend pas ce que cherchent à prouver les gens qui essayent de démonter un ROMAN avec des arguments genre "c'est n'importe quoi blablabla", "...vérité historique..."  
 
edit : le 3 n'est pas dirigé vers toi Sultan Valad