Reprise du message précédent :
Oué : bon on va revenir au Da Vinci Code.
 
Je viens de le finir hier. Ma critique :
 
C'est un roman basique sur le thème de la chasse au trésor dont le principal interet est qu'il se déroule en quasi-temps reel d'où un rythme palpitant et constant. Sinon, les personnages sont neuneux à souhait et/ou stéréotypés à mort.  
 
Bref, c'est à 10.000 lieues d'oeuvre literraire comme le "Pendule de Foucault" de Eco.

 
ben oui mais tt de suite si tu compares a umberto ...

moi ça m'a fait penser aux "fourmis" de werber:
 
l'auteur écrit une histoire policière assez palpitante (il faut le reconnaître) en se basant sur des théories 'scientifiques' plus ou moins prouvées, et il nous emmene là où il veut
inmanquablement il en fait trop comme le coup du

 
bref c'est divertissant, mais à ne surtout pas prendre pour argent comptant (comme tout le reste d'ailleurs ...)
 
edit: ortho

 
Oh, je suis pas certain que les protestants, juifs, musulmans, boudhistes voire même athées ne brûlaient pas l'herboriste du coin sous prétexte qu'une vache ne donnait plus de lait après qu'il l'ait regardée de travers hein...

Les gens ont l'esprit malsain, ils doivent toujours chercher un coupable à tout prix, la dernière personnes qu'ils vont regarder pour trouver un coupable c'est eux-même. Et souvent, même en leur faisant voir la vérité en face, ils refuseront de croire. Soit par orgeuil ou tout simplement pour avoir le dernier mot. À la base, je dirais ques les humains ont tous cette tendance de rejeter tout sur les autres. En fait, le partage, la gentillesse, etc. Toute ces soit disant bonnes valeurs n'est en fait qu'une mode que les humains prennent plaisir à suivre une fois de temps en temps, juste pour ne pas perdre trop la face et pouvoir se dire quelques fois: Bien non les humains sont des gens bons finalement. Mouais c'est ça, c'est pour ça que 75% du temps on voit que des malheurs, de l'hypocrisie, des conspirations, des mensonges, etc.
 
Je crois que les humains sont des êtres méchant qui peuvent être gentil quelques fois, plutôt que gentil et être méchant quelques fois.
 
Enfin, soyons réaliste, on ne peut pas justifier la bonté de l'être humain parce qu'on prétend aimer sa copine, son chien et qu'on à rendu service à notre voisin la semaine dernière. N'importe qui est capable de faire cela. Et les humains le font surtout pour bien paraître plus qu'autre chose. Bien qu'inutile, car de toute façon, tout le monde s'en fou que le monde crève. C'est une espèce de jeu auquel on prend plaisir à jouer et on appelle cela: la vie.
 
EDIT: Je sais, je suis sinique.  

pov' petiot

je viens de le finir, ca se lit bien, mais c est quand meme pas terrible. Les theories develloper sont interessantes mais exagérés pour donner dans le sensationnel, le roman est trop lent, c est meme pas du temps reel, 4 heures reel prennent 8 heure a lire. L essentiel du roman tournent sur les theories pseudo archeologiques, a coté de ca les personnages sont creux, et il n y a presque pas de scenario vu le peu de temps représenté dans le roman

bref un livre de merde qui donne aux assoifés de mysticisme de quoi se branler et aux litteraires de quoi vomir.

 
en même temps c'est un peu normal, décrire une action est plus longue que de la faire ou la voir

Nulldragon , j'aurais pas dit mieux

c''est un peu normal, mais on trouve beaucoup mieux dans le monde de la littérature. Il faut qu'à la lecture on ait une réelle impression de vitesse. Pour ma part, j'ai hélas trouvé certains passages trop lourdauds de ce point de vue.
 
En y réfléchissant, de mémoire, je suis pas sur qu'il y ait des différences de rythmes dans son histoire.

perso je l'ai classé dans la catégorie "à lire une seule fois ... sur la plage"
 

donc il est dans la catégorie "à lire" c'est deja bien pour lui ^^

Ouais mais disons que quand t'en as lu un, t'as lu tous les Dan Brown, quoi

mouai enfin c'est pas le seul dans la catégorie "à lire" et après "c'est une question de priorité" (la dilettante style)

Salut à tous;
 
Je viens de finir de le lire ... Globalement, c'est un mauvais livre plein d'incohérences. Pourtant j'avais bien aimé Anges et Démons.
 

C'est clair que c'est une copie conforme de Anges et Démons, c'en est même hallucinant (même scénar, même perso principal avec une nana en perso secondaire, ...)

ça c'est vrai pour beaucoup d'auteurs et pas que pour ceux qui utilisent des heros récurrents

Pour ma part quand j'ai comparé Anges et Démons et Da Vinci Code, j'ai repéré vraiment des ressemblances flagrantes. Si c'est pareil dans tous ses romans (bon, j'avoue, j'en ai lu que deux mais les 4èmes de couvertures des autres ne m'inspirent pas meilleure opinion). Entre autres :
- la structure du début de chaque livre est vraiment identique (Robert se fait réveiller en pleine nuit et doit se magner le cul d'aller dans un lieu mythique)
- il y fait la rencontre d'une femme belle et mathématicienne de talent
- il y a toujours un méchant tueur solitaire issu d'une guilde secrète qu'on croyait disparue
- il y a toujours un ami/allié de Robert qui s'avérera être son pire ennemi
- dans le sens inverse, un type qu'on s'imagine bien être le méchant est en fait un allié
 
Et je parle pas des poncifs dans les retournements de situation à profusion, les soi-disants faits historiques, les complots à la mords-moi le noeud.
Pourtant j'ai rien contre les héros récurrents mais là (exemple John Harvey avec son héros fétiche Resnick), j'ai l'impression que c'est plus une trame scénaristique récurrente qu'il utilise

j'ai pas encore lu Anges et Demons, mais dans les auteurs qui ont tendance à toujours ecrire la meme chose, on peut citer stephen king, bernard werber, arthur upfield, tony hillerman, Marion zimmer bradley, Pierre Bordage, Asimoz, etc...
c'est peut-etre moins flagrant que Brown mais au bout de 3 ou 4 bouquins, ça tourne quand meme en rond

De toute façon, après ça doit dépendre aussi du lecteur et de ce sur quoi il se concentre dans sa lecture.
Mais pour avoir lu énormément de Stephen King étant jeune (et un peu de Bernard Werber), je trouve vraiment que c'est largement plus flagrant chez Brown

Je m'inscris en faux pour SK il n'écris pas "toujours la même chose", ok certains romans on le même thème (enfance, dualité, groupes de gens liés par un destin commum...etc) mais son oeuvre est diverse amha, rien de comparable entre  The stand, Misery, Christine, Dark tower, IT...etc sans compter qu'il se tourne maintenant vers le thriller.
Il y un d'ailleurs topic dédié si vous voulez en discuter.  
Par contre pour Werber par exple, ça me semble plus juste.  

bon je t'accorde que SK a 3 ou 4 "grands themes" mais perso à l'interieur de ces themes, j'ai trouvé que ses bouquins étaient tous un peu ecrit de la meme maniere. par exemple, ce qu'il a publié sous le nom de Brachman, c'est forcement une histoire "psychologique" avec un seul personnage, dans une situation extreme et dans un laps de temps court. la trame est la meme mais la broderie differe.
enfin, c'est comme ça que je le conçoit et ce n'est jamais qu'un avis personnel, mais c'est ce qui me pousse à ne plus lire de SK depuis quelques années

Bachman mon ami  
On lui fait souvent ce reproche que je trouve injustifié mais comme tu le dis, l'egout et les couleurs...
Je te conseille la Tour Sombre (7 tomes), l'oeuvre de sa vie, dont le dernier volume sort bientôt en VF. Tu m'en diras des nouvelles.

merci du conseil mais je connais
je peux pas dire que j'ai lu tout SK mais un bon paquet, ça oui, je peux aisement le dire.
mais bon, c'est pas specifique à SK, je pense qu'à partir du moment ou un auteur est prolifique, il a forcement tendance à tourner en rond non seulement au niveau idée mais aussi au niveau de la forme.

Qq éléments de réponse: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

pour SK, je continue a considérer Running Man comme étant un chef d'oeuvre, car justement assez éloigné de ses schemas classiques, très complet, très bien ficelé, très visionnaire.
Je reste assez d'accord avec krisix sinon, même si je regrette   le manque de variation de ses derniers bouquins.
 
Edit : d'accord pour Werber, pas d'accord pour asimov, si je lui reproche un truc, c'est de pas savoir finir une histoire.

Le pire c est quand meme Mary higgins clark... TOUJOURS le meme scenario:
Une femme seule, célibataire, jolie, rencontre 2 gars super: le premier dont elle tombe plus ou moin amoureuse sera l assassin. L autre sera son sauveur. Apres on adapte suivant les histoires mais sinon en gros c est ça.

mettre dans le meme sac asimov avec werber et king, faut quand meme pas exagerer.
 

Et après c'est moi qui dérive du sujet...  
 
--
 
Certains n'osent pas admettre des vérités et des faits prouvés.  
D'autre vont même jusqu'a dire "y'en a d'autres qui l'ont fait , c'est pas nous qui avont commencé" mais je persiste à dire que le nombre de sorcières tuées par l'Eglise catholique (et je parle seulement d'elle ici car il me semble que c'est en rapport avec le livre) est très peu connu malgré son immensité !
Vous avez beau appelez ça comme vous voudrez (ceux qui savent ce qu'est un troll l'apelleront autrement déjà) vous ne m'avez toujours pas contredit.

 
Sacrebleu, c'est vendredi
 
Et c'est quoi une sorciere dans ta definition ?

En tt cas , que ce soit vrai ou pas il aura au moins le merite davoir suscité linteret des gens et fait parler de lui. On peut pas dire qu'il aie crée une polemique etant donné qqu'elle existe bien avant sa parution !
 
franchement , je trouve que c'est un TRES BON bouquin !
apres bien entendu les gouts et les couleurs...
mais  le critiquer a dire kil est nul ou encore que ce n'est kune sf banale je ne suis pas d'accord.
la preuve : best seller de l'année ( n'allez pas plus loin et pas de contre exemple svp ) car quand un livre est banal il se vend a plusieurs exemplaires et non a des millions !
 
enfin , en ce qui concerne l'histoire de jesus je dirais tt simplement qu'en plus de 2000 ans allez savoir ce que l'imagination humaine ainsi que  l' erreur(tjs humaine) peuvent provoquer comme degats...
mais Quand on a la foi en Dieu , tout cela semble etre des details futils.
 
tite critique : y'a pas eu de scene d'amour ? ci ppo noughmaaleuh !

 
Ce genre de post (?) résume assez bien finalement le genre de public auquel ça plait  

j'ai trouvé ce bouquin super moyen et je me demande pourquoi tout le monde en fait tout un plat    
Enfin il semble que seuls les chiffres de vente soient gage de qualité dorénavant    
 
La lecture m'a pas emballé, je me suis ennuyé, pourtant je m'étais tapé le pendule de foucault d'une traite  

 
Un bon marketting, un battage incroyable... et oui best seller... desolée mais il ne le merite pas! et quand on voit tous les livres sur le livre qui sont sortis derrieres... si ça c'est pas une histoire d'exploitation de la credulite des gens! ceux qui s'interresaient a la part cachée et faits réel dans la religion n'ont pas attendu mr brown. En plus; il ne revele pas grand chose...pas de quoi faire fremir l'Eglise
 
je suis bien d'accord pr dire que ange et demon et da vinci code sont les memes bouquins avec une intrigue legerement differente. Oui, Dan brown a un style facile qui se lit bien et vite... rien a voir avec de grands auteurs. (ceci dis on n'est pas obligé de ne lire que les Grands...)
 
 
 

 
faut dire que coté ecriture c est pas ca, le style est assez mauvais, faut vraiment rentrer dedans pour le lire, mais l intrigue est telle que tu te decroche pas du livre, faut pas faire attention au style pourri et au details qui ennerve, mais l intrigue en elle meme est interressante je trouve, tres romancé certe, surtout que personne n a de verite a donné, mais ce sont des hypotheses sur un sujet pour le moins epineux

 
c'est peut etre la traduction qui est mauvaise ...
Quant à l'intrigue je la trouve bateau, autant ça passe bien au ciné, autant ce n'est pas adapté au roman. Moi j'ai trouvé que c'était téléphonné, et honnetement un Indiana Jones fait largement aussi bien   donc bon ...
Mais je trouve que les auteurs écrivent de plus en plus en pensant à une adaptation au ciné, le dernier exemple flagrant en date est "Je tue..." de Faletti  

Anges et Demons il est sympa a lire, ca se lit bien mais la fin c'est..... Pathétique de bétise

un truc que je ne comprends pas, pourquoi quand tout le monde va voir indiana jones, personne ne crie a la revelation sur les nazis ? pourquoi quand tout le monde va voir benjamin gates, personne ne crie aux revelation sur les templiers ? et quand tout le monde lit harry potter pourquoi personne ne crie au scandal du monde cache de la magie ???
 
ca ne reste qu'une histoire hein, un roman (que je n'ai pas encore fini certes) vraiment ca m'aggace de voir le nombre de personnes prendre un roman pour une verite.  
 
d'un autre cote en me mettant a la place de l'auteur j'aurai exactement la meme attitude, surtout que ca doit aider a vendre