Reprise du message précédent :
personnellement je suis assez écoeuré de voir un tel livre en tête des ventes
il ne le mérite vraiment pas
c'est pas de la bonne fiction; l'écriture est naze; la réalité est détournée; bref... rien de tel pour abrutir les masses
le seul complot dans l'histoire c'est le marketing qui a bien servi le bouquin à l'échelle mondiale

On m'a offert Anges & Démons pour mon anniversaire alors je le lis (je l'aurais jamais acheté ).
Le début est quand même assez affligeant : exactement la même structure que le Da Vinci Code (le premier chapitre montre la mort de quelqu'un, le héros est appelé en plein milieu de la nuit pour se bouger au lieu du décès, il est accompagné d'une belle jeune femme férue de sciences, ...), une représentation du milieu scientifique complètement cliché , les mêmes descriptions qui font faussement la démonstration de la culture générale de l'auteur, des énigmes qui semblent soit tirées par les cheveux, soit complètement ridicules,...
Je pense le lire jusqu'au bout mais c'est clair que c'est tout juste un bon roman de gare a priori

 
Dans tout les domaines artistiques ,ce sont rarement les plus techniques qui ont le plus de succès.
Si je devais etre ecoeuré à chaque fois que je vois Britney Spears en tete des ventes...
 

comme dans 95% des romans.
 

à ce niveau la ,on n'a jamais fait mieux que la religion  
 

 
   
quel marketing?  
ce sont ceux qui critiquent le bouquin qui lui font sa pub .
Notament les mange-merde de journalistes qui font des pseudo-enquetes pour soi-disant apporter la vérité alors qu'il ne font que surfer sur le succès du bouquin.
 

 
Sauf que dans 95% des romans l'auteur n' a pas le ridicule de nous avertir par une petite note en avant-propos que 95% des faits dont sont tirés l'histoire sont réels, surtout quand c'est manifestement inexact ou truffé d'approximations.

Surtout quand 95% du roman est repompé sur "L'Enigme sacrée" ( de Michael Baigent, Richard Leigh et Henry Lincoln ,1982 )
 

 
Surtout quand L'Enigme sacrée, (Michael Baigent, Richard Leigh et Henry Lincoln ,1982 ) est pompé a 99% sur les bouquins par Gérard de Sède!!

 
Yeeeess!!! c'est dire le serieux de l'affaire !

 
C'est faux!
 
Il est écrit que les descriptions des tableaux et des monuments sont exacts .
Il n'est écrit nulle part que les faits sont réels.

Et les colonnes du ciel s’ébranleront sous la sévérité du puissant  et  tu restera muet de stupeur, jusqu’à ce que tu suive le Guide jusqu’au prochain troquet. Et la sagesse entrera en toi, car tu est mon fil bien-aimé. Tu ne laisseras pas le bœuf bouffer le grain. Tout sera su ! En vérité, en vérité, tu sera sauvé et tu auras de tout en abondance, car sera venu le temps des soldes au paradis. A genoux ! Rampe, créature, ou ton péché demeure !!! Et surtout, passe à la caisse sans faire de l’œil à celle qui te sert.  

T'es dans ta crise mystique?

 
 
totalement d'accord: un ensemble de mythe/légendes repompés et ficelés dans un scénario (qui pourrait aussi faire un film)
ça se lit en 2 Jours parce que on veut savoir la fin quand meme...
le début avec un ptit cours sur l'anti matière et l'accelerateur de particule, c'est du recopiage de science et vie?

 
Je suis assez daccord avec vos 2 avis, je lai lu lautre jour. La vérité détournée dans A et D est beaucoup plus flagrante que dans DVC, il dit des betises qui se voient beaucoup plus et est beaucoup moin crédible. La fin part vraiment en c*** (pire que dans DVC) et est franchement nulle. Les 2 bouquins se ressemblent enormement mais A et D est plus violent et beaucoup moin crédible.

 
Même cela c'est biaisé. La description de l'église Saint-Sulpice entre autres est une vaste blague.

 
Dans l'avertissement du début, l'auteur parle du Prieuré de Sion, en disant qu'il existe vraiment et qu'on a retrouvé des preuves dans la BNF (j'ai un doute sur le lieu ). Il s'avère cependant que c'était un canular. Pour quelqu'un qui fait mine de connaître son sujet, il semble assez catégorique  
Il y a une deuxième partie dans cet avertissement mais je ne sais plus de quoi il y parle...

 
+1 ya pas de chambres dans Saint-Sulpice. Il dit aussi que toutes les pratiques de l'Opus Dei qu 'ils raconte dans le livre sont vrais.

 
"L'opus Dei est une oeuvre catholique fortement controversée,qui a fait l'objet d'enquetes judiciaires à la suite de plaintes de certains membres pour endoctrinement,coercition et pratiques de mortification corporelle dangereuses.
L'organistaion vient d'achever la construction de son siège américain ,d'une valeur de 47 millions de dollars ,au 243 Lexington avenue à New York."
 
Qu'y a t'il de faux la dedans ???
 
Au sujet de la chambre:
D'apres ce que j'ai compris dans l'eglise il y a une porte ,l'acces y est interdit  ,lui il a imaginé qu'il y avait une chambre derrière ,en quoi ça biaise le bouquin?
Il aurait très bien pu imaginer un curé en train de se faire faire une gaterie par des chtis nenfants alors bon...
Y a pas de quoi fouetter un curé (euhhh  un chat)  
 
Au fait vous saviez qu'il n'y avait pas de chambre dans cette église avant toute cette polémique autour du bouquin?  
Et puis finallement on ne s'en bat pas un petit peu les couilles de savoir si derriere la porte de cette église (dans laquelle on n'ira jamais) ,il y a une chambre ,un chiotte ou un donjon sado-maso?
 
 

 
Oui, l'Opus Dei existe, c'est un gros lobby catho, ils sont pleins de thunes, et ils s'auto-flagellent. Mais ils n'ont rien a voir avec les templiers et la pseudo-conspiration de Dan Brown. Ca revient a impliquer les franc-macons dans le 11 Septembre.
Dans Le Nom de la Rose, Umberto Ecco décrit des evenements fictifs avec des personnages fictifs. Mais le cadre historique est véridique, il ne réécrit pas l'Histoire, et surtout il vérifie ses sources.
Dan Brown est vraiment relou. Le Da Vinci code est du meme tonneau que Le Protocole des Sages de Sion dont on sait que c'est un faux, mais qu'un crétin finit toujours par deterrer et pense avoir découvert la conspiration du millénaire.

C'est ki David Chicode ?

Un analyste programmeur

encore un Nerd

 
Il n'est pas exclu que certains lecteurs connaissent bien Saint-Sulpice, le Louvre ou Paris. Alors assez rigolo quand un auteur américain de 3ème zone annonce en début de roman que ce qu'il dit est vrai, quand qu'il ne prend manifestement même pas la peine de vérifier ce qu'il y a de plus facile en achetant un plan de Paris ou un guide touristique.
Et ce qui devient grave, c'est quand des millions de lecteurs croient que tout le reste des pseudo révélations (!) historico-religieuses  contient le moindre fondement de vérité. Enfin, c'est grave pour eux, pas pour l'auteur ni pour ceux qui ont une once de culture artistique et religieuse et qui comprenenent normalement au bout de 30 pages à qui ils ont affaire.

...donc ce n'est pas réellement grave  

quel zzzoli amalgame dans ton message, m'enfin en synthèse c caca koi
 
j'adooore le rendu lapidaire comme ce que j'ai mis en gras

 
 
un peu comme le christianisme, le plus gros hoax de l'histoire de l'humanité, un concept oriental recupéré et modifié pour en faire un concpegt occidental.
 
Trop marrant cette religion.

 
Pas tous!
Evite les amalgammes avant de critiquer ceux des autres.    
 
Pour le reste ,le rapport avec les templiers est fait dans le cadre du roman ,il ne dit pas que c'est vrai. La première page du bouquin m'a paru très claire ,certains auraient peut-être dû la lire plusieurs fois avant d'entamer le roman .
 
La conspiratin dont tu parles est une pure fiction ,l'auteur ne s'est jamais prétendu historien.
C'est vous qui faites l'erreur de rechercher des vérités historiques dans un roman.
 
Dan Brown relou ,tu abuses un peu. Personne ne te forces à lire ses bouquin .
Tu n'as jamais lu la moindre interview de lui ,et si il n'y avait pas sa photo sur la jaquette du bouquin ,tu ne saurais même pas à quoi à il ressemble .
 
La clé du Da vinci code est simple ,l'auteur a pris quelques faits réels et a imaginé une histoire pour les relier entre eux ,il a inventé des liens de cause à effet entre des évenements historiques.Sur un fond de conspiration millénaire il a écrit une histoire  se déroulant dans des édifices connus qu'il a décrit du mieux qu'il a pu .
Si on n'est pas capable de faire la difference entre le vrai et le faux ,la bibliotheque verte propose des ouvrages interressants.Si on veux un cours d'histoire on ouvre une encyclopédie .
 
Des romans comme celui-ci se déroulant dans les milieux politiques il en existe des centaines mais dès qu'on touche à la religion ,il y a toujours quelques culs-bénis pour hurler au scandale.

Encore une fois, la manière dont sont décrits ces faits est trompeuse. Dans son avertissement de départ, il précise que le Prieuré de Sion existe et qu'on a retrouvé des traces à la Bibliothèque nationale.
Finalement, il s'avère que c'est un hoax connu et reconnu. Mais n'importe quel lecteur croira que ce fameux Prieuré existe bel et bien et que des personnages illustres en ont fait partie.

 
Houla
J'ai vu Dan Brown a la teloche, et j'ai lu des interview, et c'est lui qui semble avoir un probleme a faire la différence entre fiction et réalité. Il est fasciné par les sociétés secrètes et croit sincerement a toutes sortes de conspirations et de théories, éventées depuis longtemps pour la plupart.  
Et il n'est pas le seul! On pourrait aussi se chauffer la bile sur la série Illuminatus! de Robert Wilson.

 
+1  

On ne va pas à Lille depuis la gare saint lazare
 
 
On ne surfe pas sur la cote d’azur
 
 
Walt Disney n’a pas réalisé le roi lion et la petite sirène
 
Bon çà c'est les points de détails. Et je ne parle pas de la rigueur historique... j'ai vraiment lu çà comme un roman. Par contre y'a un truc que j'ai vraiment peu apprécié. L'essence des bons polars c'est de nous laisser les clés et non pas de nous faire croire qu'on est intelligent en manipulant les évènements à loisir.
 
Ce qui m'a le plus énervé c'est la manière dont l'auteur nous mène carrement en bateau:
 
Au deux tiers du livre, il est indiqué que Remy jure contre son maitre (épisode de l'église à Londres, il dit un truc du genre : "ah ah ce vieux con, j'ai toujours révé de çà !!!" en le tenant en joue avec le pistolet trouvé dans la boite à gants.
On nous laisse comprendre qu'il le deteste, qu'il en avait marre d'être à son service et SURTOUT qu'il avait été contacté de l'EXTERIEUR parce qu'il était justement au service de l'aristocrate anglais.  
 
Et cinquante pages plus tard, on apprend que ce n'est pas de l'extérieur qu'il a été contacté puisque ce n'est autre que son Maitre qui a manigancé tout çà.
Même s'il faut qu'il joue le jeu de la discretion, ce qui expliquerait à la rigueur l'attitude dans l'église... mais déjà c'est tiré par les cheveux... Pourquoi un sois-disant ecrivain de polar donne des faux indices !!
 
Je trouve cet épisode exemplaire de la manière dont l'auteur nous mène en bateau en nous faisant croire qu'on est intelligent : du genre : çà fait cinquante pages qu'on avait compris que Saunière était dans la position de "Manpower", çà fait conquante pages qu'on avait compris que le quatrain était écrit à l'envers... wahou et les autres y sont vraiment moins intelligents que nous...
 
 
rrrrrrrrrrrrrrrrrrr

J'ai un mal fou à terminer Anges & Démons (je ne le lis QUE parce qu'on me l'a offert et je lis d'autres livres en // ) mais mon dieu que ça devient du n'importe quoi page après page...  
(il me reste plus grand-chose à en lire normalement)
Et quand Dan Brown essaie d'ajouter de la "profondeur" à ses écrits (son héros a ramené l'harmonie sur terre en sauvant la chrétienté), c'est vraiment pourri

Bah, en dehors des considérations mystico-religieuses, du problème de flou historique, c’est tout simplement un « mauvais » bouquin. Les personnages ont autant de relief et de psychologie qu’une feuille de papier, les ficelles sont grosses, le style est … inexistant (je suis indulgent je sais ), le rythme narratif est simplet (on court, on court, on court), la fin est prévisiblement décevante à tout point de vue. Bref, pour moi ce n’est pas un roman, mais, au mieux, un scénario de film.
Dommage hein, les thèmes abordés ainsi que la volonté de faire de l’histoire de l’art « pédago » sont intéressants, mais tout ça n’aboutit qu’à une bouillie mal écrite et finalement peu passionnante. Préférez un bon SAS pour lire dans le train ou le métro, au moins ça ne se prend pas au sérieux    

Pour Da vinci,
 
Il est sur et certain que c'est de la fiction. De nombreux éléments ont été enjolivé pour donner un aspect de vraisemblance.
 
Cependant! Il y a quelque chose de vrai dans le fond. Une réalité qui est mit en avant dans ce livre. Une vérité de fond, qui concerne tout simplement l'interpretation de la bible et de l'evangile. Tout a été déformé avec le temps et beaucoup de symboliques sont venus s'intégrer dans le plus grand livre de toute l'histoire de l'humanité (la bible)
 
Jésus a vraiment éxisté, et à marqué toute une histoire. Mais quand à ce qu'il a fait...ca c'est autre chose.
Cela se trouve, c'était un guérrier qui a massacrer tout le monde...ou encore un gentil homme naif qui se faisait manipuler...etc...on ne peut, malheureusement remonter dans le temps.
 
Da vinci est un bon livre, mais qui ne mérite pas d'etre un Best sealer d'après moi. Mais rien le fait qu'on en parle, cela prouve qu'il interresse malgré tout...

 
Sources ?

 
J'attend les sources aussi avec impatience ..

a partir du moment ou la bible est le plus grand best seller de tous les temps.
 
qu'elle a bien été écrite par quelqu'un.
 
que ce quelqu'un s'est inspiré de quelque chose.
 
on peut déduire que y'a quelqu'un un jour qui a inspiré la vie de jesus à un mec qui écrivait un roman.
 
Rien que çà suffit à dire que jesus existe.
le truc, c'est qu'on sait pas si sa mère était vierge.
 

 
à ce sujet je crois quand même que TOUS les historiens de la religion et autres théologues sont daccord pour dire qu'il a vraiment existé. Prenez des bouquins et lisez au lieu de poser la question fatidique, systématique et un peu trop facile : "Sources ?"    
 
Maintenant quant à savoir si ce que raconte la bible est vrai (les miracles tout ça) c'est une autre histoire.

 
Ca c'est de l'argumentation ! on peut donc en déduire que Frankenstein, Matrix, Frodon, OuiOui et Adam et Eve ont réellement existés !
 

 
 
Justement, j'ai pris des bouquins et j'ai lu , et je ne suis pas du tout d'accord .
 
Quant à dire que TOUS les historiens de la religion sont d'accord pour dire qu'il à vraiment existé c'est un raccourci un peu trop rapide ( jette donc un oeil chez Couchoud, Alfaric, Las Vergnas, Fau, Ory, etc ... )