Reprise du message précédent :

 
A part le suisse allemand, je vois pas ce qui peut être aussi moche.

Dune, le premier bouquin, par Franck Herbert
 

 
Faut bien se cultiver  

Un audiobook en hollandais ?

Pour les Harkonnens, ça le fait  

Découvrant depuis peu le flamand parlé en Belgique, j'hallucine effectivement. Comment une langue ayant les mêmes racines que l'anglais et l'allemand peut être aussi laid ?  

Franchement, l'anglais est déjà assez moche. On a l'impression que c'est une langue créée pour les débiles légers incapables de lire autre chose qu'un comics.

Ça dépend ce que tu lis comme anglais ...
En francais si tu t'arrêtes a Oui oui tu as la même impression.

A côté de cette absence quasi-totale de grammaire et de genre, et de ce vocabulaire mono-syllabique onomatopéique, même un épisode de Oui-oui fait figure de littérature recherchée.

Sans vouloir lancer un débat, la notion de genre en francais est très arbitraire et n'a pas grand sens sauf pour bachoter.
Quant au vocabulaire, je suis pas spécialiste mais lisant quasiment que en anglais,je trouve ça très riche au contraire.

L anglais a plus de vocabulaire que le francais hein

Sur la base d'une étude des sous-titres Netflix, je dirais oui.

Je viens de regarder par curiosité : à la louche, près de 200.000 mots en anglais contre 137.000 en français.

non mais une remarque pareille faut même pas répondre hein

Le genre est arbitraire dans toutes les langues... Et ça les rend plus précises qu'une langue qui en est dépourvue - surtout quand elle n'a à peu près aucune grammaire pour compenser. Quant au vocabulaire, je ne critiquais pas sa richesse mais sa forme onomatopéique très limitée. En ôtant les mots d'une syllabe évoquant un son, on doit en perdre la moitié (ce qui n'empêche pas les anglo-saxons d'aggraver les choses avec leurs abréviations pourries).

Savoir qu'une mouche qui se fait enculer, c'est une et pas neutre, je vois pas trop ce que ça apporte comme precision.

Après, les anglais ont la capacité d'inventer des mots à partir de tout et n'importe quoi, chose qui est fortement limitée en français  

Science-fiction, on est sauvés.

Alain Damasio n'est pas d'accord. Blague à part, ce n'est pas limité par la langue mais par la culture Francaise. En France, la langue est un genre d'institution républicaine à laquelle on ne doit pas toucher. Les Québécois, par exemple, ne sont pas aussi conservateur dans leur rapport à la langue Française.

non.
Comme toujours avec les langues humaines, on y trouvera des contre exemple.
Et la précision, ça peut être très relatif selon le domaine.
A+,

Hobbes se retournerait dans sa tombe s'il t'entendait parler de précision relative

Je voulais par la dire que c'est pas parce qu'une langue va être précise sur un domaine limité qu'elle ne va pas être très vague dans d'autres domaines.
Très souvent pour les langues qui ont plusieurs genres, il a été perdu au cours de l'histoire la motivation de la distribution d'un mot dans tel ou tel genre, ce qui fait qu'à l'ère moderne, un genre apparait comme un rassemblement hétéroclite de mots, et que l'appartenance d'un mot a telle ou telle classe n'apporte pas particulièrement de précision, et est souvent associé à une complexité morphologique accrue.
 
A+,

J'aime bien Baxter, et j'ai fini récemment ses deux derniers livres sur les Xeelees, "Vengeance" et "Redemption", qui semblent clore cet univers.
Je me demandais si quelqu'un avait lu "Evolution" et "World engines : destroyer" du même auteur, et ce que ça vaut ?

Evolution c'est sympa ! disons que ca change des vaisseaux spaciaux quand tu sorts du cycle des xeelee

OK j'ajoute ça à ma liste, merci.

Attention : je suis un gros fan de baxter, donc je sais pas si je suis très objectif...

J'ai lu tous les Xeelee, tout Manifold, ... On peut dire que je suis fan aussi  

 
J’ai eu la même impression quand j’ai voulu lire le Seigneur des Anneaux en swahili.

 
Nombre de mots =/= nombre d'acceptions.
 
L'anglais est justement une langue "simple" parce que chaque mot a souvent un seul sens, contrairement au français. Y'a qu'à voir l'usage des jeux de mots dans les deux langues pour comprendre la différence.

Si je voulais être taquin je pourrais dire que ce n'est pas un hasard si le français était la langue de la culture là où l'anglais est la langue des affaires

L'anglais n'est pas une langue particulièrement simple, et le français non plus.
L'anglais de ceux qui ne l'ont pas comme langue maternelle est par contre en effet une langue simple. Et pleine de fautes vis à vis de l'anglais des locuteurs natifs.
Tu as qu'a voir le nb de locuteurs non-natifs qui connaissent la bonne forme de pluriel pour sheep

A+,
 

Tout à fait, d'où la notion d'anglais international : https://fr.wikipedia.org/wiki/Anglais_international

 
 
L'exemple le plus parlant est l'erreur "your"/"you're", "there"/"their" "than"/"then" alors que pour nous ce sont deux choses complètement différentes qui ne peuvent pas être confondus

La complexité de l'anglais réside dans ses exceptions (et sa prononciation atroce), tandis que celle du français réside dans sa grammaire (et ses exceptions)... C'est la différence entre une langue primaire et une langue sophistiquée

Sophistiquée rien du tout ... pédanterie typiquement française ça.
Si tu veux des langues complexes va piocher dans les langues asiatiques, ou même plus près de chez nous dans le gallois. On reparlera complexité de prononciation.

 
C'est pourri vos exemples hein Je me suis retenu sur le cas de sheep parce que je voulais pas relancer le HS mais je suis une quiche en anglais (ie incapable de lire un roman) et je fais pas les erreurs que vous citez
 
J'ai toujours entendu dire et trouvé l'anglais simple dans sa construction, et que c'était une des raisons (loin d'être la seule) qui en faisaient la "langue des affaires" (et même plus vu que c'est officiellement la langue de l'aéronautique et quasiment la langue scientifique), c'est peut-être complètement faux mais n'empêche que c'est la seule langue que je trouve accessible à l'apprentissage à titre personnel (autant que l'espagnol qui est pourtant bien plus proche de moi en tant que langue latine).
Et clairement pas imaginative sur les jurons et les jeux de mots

L'argument de la supposée pédanterie du français-qui-est-compliqué-juste-pour-faire-chier est celui que j'entends depuis le primaire, surtout de la part des mauvais en français (et que j'ai aussi bcp entendu au sujet de l'allemand à partir du collège)... C'est vrai que le petit nègre (une sorte de version française de l'anglais) serait tellement élégant à parler tous les jours

 
C'est quoi le rapport entre complexité/richesse d'une langue et difficulté de prononciation ? Sachant que cette dernière est totalement extrinsèque à la langue, d'ailleurs.

Vous devriez poursuivre le débat sur le topic polyglotte, ça serait plus adapté peut-être.

Quand un modo relance et alimente le débat, c'est un peu souffler dans un violon.

 
Merci, je suis plutôt bon en français, j'ai toujours été le premier de la classe avec des 20 en dictée.
Et oui la construction du français a une histoire, mais qui découle aujourd'hui sur une grande complexité, dont certains pédants, je maintiens, se gargarise.
Je suis pas pour élaguer et virer la beauté de la langue, loin de là, mais y a peut etre un juste milieu à trouver.
Quant à l'allemand il suffit d'être logique pour comprendre la structure et la grammaire, et ainsi apprécier ses belles sonorités
 
Tout ça pour dire que l'anglais est une belle langue également, quand on la maitrise et qu'on a dépassé le "wall street english".