Reprise du message précédent :
Bonne idee.
Et je ne fais collection en avi que de films de SF. Mais des gros qui valent le coup. Pas "l'Invasion des Lapins Geants Carnivores"!  
Tiens ! Ca me fait penser que mon fils m'a mis sur son FTP Inglorious Bastards et que je ne l'ai pas encore visionné.  Et j'attends avec impatience la version CD  de 2012  
 
"La Route" c'est un film de SF a succes qui vient de sortir mais c'est aussi un roman post apocalyptique. Donc on peut en parler ici.  Quelqu'un l'a lu ?  
 
Question films de SF j'en ai donc un bon petit paquet. Moins  que de bouquins mais  c'est normal. Les vieux films de ce genre ça ne rend pas du tout pareil que les bouquins ou que les films recents.  
Un bouquin peut ne pas se demoder du tout et Esope a encore tout son sel  3000 ans apres mais un film de SF vieillit tres tres vite because la technique. De la SF en N&B avec des soucoupes en frisbee c'est abominable maintenant.  
 
Il y a une sacree difference entre par exemple la vieille version cine de la Guerre des Mondes et celle d'il y a quelques années.  
Pareil avec le vieux "Survivant" et Will Smith. Mais moins quand meme  qu'entre les 2 Guerres des Mondes.  
 
Un topic cine SF aura enormement moins de titres a discuter qu'un topic SF ou F.  Le cinema  SF vieillit tres tres vite .
 
Mais peut etre un clone de Gilou va créer ça ?
Apres tout il y a bien un clone de Schwarzenneger... en film  SF
Alors un clone de Gilou dans une dimension Ciné why not ?

J'ai pas seulement parlé des films mais aussi des séries!    
 
Ceci dit,si on crait ce topic,la 1ere actualité sera le film AVATAR!  
 
A part ça,sur la chaine streaming de la 5 je viens de m'enfiler à la suite BUCK ROGERS,STARFIGHTER et à l'heure ou j'écris y a le 1er épisode de V: http://playgratuit.com/televisions/tele-club-80/

+1, je suis également en train de le lire

Ca dépend des films, franchement. Enfin, je comprends ce que tu veux dire, mais il reste quand même des classiques qui prennent pas de ride.

Bon allez je crais le topic,je vous mets le lien juste apres.

voilà: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1474_1.htm

NB: c'est quoi le numéro du sujet sciences-fiction?

Bon terminé Demain les chiens, avis mitigé, j'ai du mal à appréhender tous les thèmes abordés, la segmentation du récit en espèce de chapitres/nouvelles nuit à la compréhension amha.
Le scénario a une certaine originalité, et n'a finalement pas si mal vieilli.
 
Le style d'écriture en revanche est superbe, vraiment beaucoup de talent, une puissance de plume proche de celle des plus grands auteurs du début du 20ème siècle (oserais je citer Steinbeck  ou Hemingway ?)
 
Il faudrait peut être que j'essaye un autre ouvrage de Simak, voir si j'adhère plus à l'histoire elle même.

Et j'ai deja poste une petite interrogation dessus a propos de ceci

.
Cette restriction  je ne la comprend pas.
 
Pour Black Jack j'aimerais que tu me donnes des exemples de superproduction de SF sortis entre  1938 et 1970 ( pour rajouter a ma collection).  
Questions films ça depend si on aime les gros bazars a l'americaine (block busters) ....ou aussi le 5eme element qui est français !  ou bien les films intimistes ou purement emotionnels.  
Un vrai  film de SF doit avoir coute beaucoup d'argent. Pas comme le Projet Blair Witch ! La SF est dans le cadre, les effets speciaux, le grandiose.  
Le meme scenario ( livre) traite a la Blair Witch ou bien a la DreamWorks ne donnera pas du tout la meme chose.  Ce ne serait plus de la SF mais du paranormal. J'imagine faire le film Dune avec 20.000 $ L'horreur absolue.  
 
Par contre les films de vampire c'est different. Le cadre grandiose n'est pas indispensable. On peut encore regarder Murnau. Ca n'est pas de la SF.
 
En 1938 est sorti Autant en emporte le vent. Un vrai block buster. Le cout du film, les decors, le nombre de personnages, les effets speciaux, les trucages, les costumes  etc ... Ca c'est du film !   Pas de la SF evidemment.  
Donc des 1938 c'etait possible  de faire ça. Et ça n'a pas vieilli techniquement.  
En 1938 A. Nevski de Eisenstein etait en N&B  Donc ça a forcement vieilli.  
 
Les "grands" films de SF sortis a partir de 1938  et jusqu'aux années 70  ne doit pas y en avoir des masses comparables aux Guerres des Etoiles (77) ou Alien (79) ou au 5eme élement. Et je crois meme pas du tout.

J'ai repondu dans le topic des films et serie SF que cette restriction c'est pour pas faire doublon avec ce topic qui est + orienté litterature.  

37 (j'ai créé le sujet [et le 38 pour l'héroic fantasy] très vite à la création du forum nouvelle version)
J'ai mis une référence croisée sur chaque topic.
A+,

Je crois que Planète Interdite était un blockbuster, à l'époque... Et la Guerre des Mondes aussi (même s'il a bcp plus mal vieilli). Mais effectivement, y'en a pas eu des masses.

Eh oui !  Mais tu parles d'equivalent epoque. Je parle de films qui tiennent encore la route aujourd'hui.
Autant en emporte le vent est toujours aussi bien qu'un film du meme genre 70 ans apres. Comme quoi ils savaient deja bien faire a cette epoque.  
Alien n'est pas demode. Starwars non plus.  
Par contre le seul Walt Disney de SF ( que j'ai d'ailleurs) le Trou Noir a quand meme vieilli.  
Pourquoi StarWars ne vieillit pas et le Trou Noir oui alors la ! Comment expliquer ? Peut etre deja vieillot au depart ?  

 
Non y a TRON aussi qui est de walt disney.  

ya un topic pour ça ()

Et 2001 ??

 
Ah mais oui : dans la SF je ne compte pas que le genre qui en fout plein la vue. Comme j'ai expliqué j'ai tout à fait apprécié the day the earth stood still, la planète des singes, le village des damnés, Logan's Run, Soylent Green. J'en cite qui sont sortis dans les années 70, mais c'est pareil, le budget n'est pas hyper conséquent (sauf le cachet de Charlton Heston peut-être ).  
 
Y a pas que le Space Opera dans la SF. On devrait revaloriser d'autres aspects de la SF, amha.

Tu as raison mais chacun a ses gouts perso. Pour les films comme pour les filles. Hela je n'apprecie que les super productions a au moins 100 millions de $ actuels.  
Heureusement que ne ne fais pas pareil pour les  restos. J'aurais ete ruine depuis longtemps.
Bonne soiree.

Mon prochain bouquin de SF sera probablement Le Cycle Ender ou Carbone modifié
 

 
Au carrefour des étoiles, j'avais beaucoup aimé, y compris à la relecture.

Le pêcheur.
Récit plus linéaire.
A+,

Je suis en train de me faire une ptite compil de livres dans le genre "dying earth" pour (peut-être?) m'en servir comme sujet de mémoire l'année prochaine, vous auriez des idées?  Pour l'instant j'ai en tête :
 
Les Dying Earth de Vance
Les New Sun de Gene Wolfe
The Time Machine de Wells
The Night Land et The House on the Borderlands de Hodgson
Zothique de Clark Ashton Smith (mais pas encore lu)
Cordwainer Smith aussi peut-être?  Mes souvenirs me font dire que oui, mais je ne suis pas complètement sûr...
Certains Vernor Vinge peut-être

Les Predateurs enjolives ?Le Regne du Feu ?

+1

Il y a cette nouvelle de Eric Frank Russell, que je tiens pour une des meilleures nouvelles de SF jamais écrites (avec qques autres): Fast falls the eventide. (traduite et publiée dans le Fiction n° 194, en 1970, sous le titre Quand vient la nuit, ou je l'ai lue pour la première fois).
 
Un petit extrait, trouvé sur le net:

A+,

posté ici, en provenance direct du topic cinema SF
 
http://www.psychovision.net/livres [...] millecrabe
 
 
pour les gens interressés par les uchronies

Ah ben ça alors, je n'avais jamais remarqué ce topic ! J'ai lu les dix premières pages et les cinq dernières, c'est sans doute loin d'être suffisant mais je cède quand même à l'envie de poster. Je continuerai ma lecture du topic ensuite.
 
J'ai lu pas mal de SF jusqu'à il y a environ 5 ans. Puis rien du tout, je reprends seulement maintenant.
 
Quelques titres qui m'ont marqué dans ma première période SF :
 
- Isaac Asimov, l'intégrale des robots et de Fondation
Ca fait un peu plus de 10 ans que je les ai lus et ça reste un de mes meilleurs souvenirs. Un monde énorme, un style simple et efficace (si je me fie à mon souvenir, je dirais que c'est très "sujet-verbe-complément", sans que ça choque, sans empêcher une certaine forme de... disons poésie, à défaut de penser à un meilleur terme là tout de suite), une histoire géniale... et surtout, un texte qui donne l'impression d'avoir été écrit "hier", pas du tout aussi ancien qu'en réalité (à l'exception de l'une ou l'autre nouvelle, mais c'est anecdotique). C'est ce que je conseille à toute personne voulant se lancer dans la SF (en toute modestie, j'ai bien conscience d'avoir trop de lacunes dans le domaine pour pouvoir être réellement pris au sérieux).
 
- Kim Stanley Robinson, Mars la rouge, Mars la verte, Mars la bleue
Ca fait un bail aussi. J'ai un souvenir très positif du style de l'auteur et de l'impression de "rigueur" que j'ai eue (un peu comme si en fermant le dernier livre, je m'étais dit : "bon sang, oui, ça ne peut se passer QUE comme ça" ), mais je me souviens également avoir trouvé exagéré à mon goût le côté psychologique.
 
- Dan Simmons, la totale d'Hypérion
Lu en 2000. Le contraire pour moi de la trilogie Mars de KS Robinson : j'ai adoré l'histoire, mais j'ai nettement moins accroché au style de l'auteur (cela sans rien trouver de précis à reprocher, juste "ça ne me convient pas" ). En tout cas, un cycle que je recommanderais pas à quelqu'un qui veut débuter, mais bien à quelqu'un déjà introduit.
 
- Stephen Baxter, Voyage
C'est avec ce roman que j'ai découvert le principe de l'uchronie, sans encore en connaître le mot (je ne l'ai appris que récemment, à propos du Cryptonomicon de Neal Stephenson). Un très chouette roman, j'ai autant apprécié l'histoire que le style de l'auteur.
 
- Ben Bova, Mars, Retour sur Mars, Venus
Lus en dilettante. Je vois ça plus comme des romans de gare : très agréable à lire, mais à la fin une grosse impression de "Oui, et ? Il manque quelque chose...". Mais p'tet que j'étais juste pas réceptif à ce moment là.
 
- Stephen Baxter, Titan
Même impression que pour Bova. Pas le même "trip" que Voyage, mais pas désagréable pour autant. C'est une des rares histoires à m'avoir laissé un sentiment de tristesse, car un peu comme pour la trilogie Mars de Robinson, j'ai un peu eu l'impression que "oui, ça pourrait très bien se passer comme ça". Et ça ne serait pas glop.
 
- Peter F. Hamilton, tout L'aube de la nuit
Dernier "gros truc" lu avant ma pause SF, j'ai adoré. C'est là que je me suis rendu compte que j'avais une nette préférence pour les bouquins grand format par rapport au format poche. Un grand livre me donne une impression plus colorée, plus lumineuse d'une histoire, les poches rendent "plus sombre". Bref... A la lecture du synopsis, j'avais un peu peur par rapport à l'intervention des morts dans le roman. Et j'avoue que c'est loin d'être ma partie préférée. J'ai par contre particulièrement apprécié tout le reste.
 
- Peter F. Hamilton, Dragon déchu
Je n'ai pas grand souvenir de l'hisoire, je me souviens par contre très bien du sentiment que j'en ai retiré : très positif. J'avais déjà lu L'aube de la nuit auparavant et ma conclusion a été : "bah, c'est du Hamilton, quoi", sans aucune connotation péjorative, au contraire.
 
Arthur C. Clarke, 2001, 2010, 2069, 3001
Mes parents avaient remisé les deux premiers au grenier, je les ai lus assez jeune. J'ai adoré l'histoire et le style de l'auteur. Quand j'ai découvert qu'il y avait une suite, j'ai donc sauté dessus (et relu les deux premiers pour me remettre dans le bain). Et j'ai été déçu. Pas que je trouve 2069 et 3001 médiocres... mais "c'est pas pareil". Peut-être aurais-je plus apprécié si je n'avais pas relu 2001 et 2010 juste avant, je ne sais pas.
 
Arthur C. Clarke, le cycle de Rama
Je pense que c'est le deuxième cycle que j'ai lu, après Fondation. J'en ai un bon souvenir global. J'aime beaucoup le style de l'auteur, et l'histoire est passionnante. Un bémol toutefois, j'ai trouvé que ça partait beaucoup trop dans le côté mystique, le surnaturel. Un peu comme pour la suite 2001->3001 : j'aime le début, moins la fin.
 
Jack McDevitt, Les machines de dieu, Deepsix, Chindi, Omega
Bien, jusque là. Mais grmlmlmlml, les deux romans suivants, Odyssey et Cauldron, ne sont pas encore sortis chez nous Et je pense pas avoir le niveau suffisant pour me les taper en anglais. Les lire et comprendre oui, mais pas en profiter.
 
Connie Willis, Le grand livre et Sans parler du chien
J'ai bien aimé ces deux romans basés sur les voyages dans le temps. J'ai trouvé ça "pas tout à fait conventionnel" sans être totalement "non-conventionnel". Bien agréable.
 
 
Il est arrivé un moment où j'ai eu l'impression (largement à tort) d'avoir fait le tour de ce qui pouvait m'intéresser (pas du tout attiré par Dune, par exemple). Et j'ai arrêté de lire des romans (y compris d'autres styles)... plus trop envie de lire. Cet été, j'ai lu quelques bouquins, des polars, du Marc Levy,... je ne passais pas de mauvais moments, mais je regrettais de ne plus retrouver l'excitation et le bonheur de lire Fondation. Et puis il y a trois mois, je suis entré dans une toute petite librairie de Mons, en Belgique, spécialisée dans les polars, la fantasy et la sf (livres neufs et d'occasion). J'ai expliqué mon "parcours SF" au libraire et je lui ai acheté plusieurs bouquins sur ses conseils. Depuis, j'y suis retourné plusieurs fois, et j'ai bien contribué à faire son beurre ! En fait, j'ai compris aussi que j'aimais autant lire de la SF que la perspective d'avoir de la SF à lire (j'en ai plein mon étagère, plein de trucs m'attendent, rhaaa, joie, bonheur insondable ). Et donc, ces trois derniers mois j'ai lu :
 
Dan Simmons, Ilium et Olympos
Tout pareil que pour Hypérion : j'aime l'histoire, pas du tout le style de l'auteur. Ca me paraît sombre (je parle pas de l'histoire, mais de l'impression ressentie face au style). Et je trouve à ces romans une sorte de manque de cohérence : y a des trucs en trop, et d'autres qui manquent.
 
Greg Bear, Eon, Eternité, Héritage
Bof. Je ne peux pas dire que je n'ai pas du tout aimé. Mais d'abord, qu'est-ce que ça m'a paru vieillot ! Bien sûr, le premier tome date des années 80... Mais j'ai très nettement l'impression que même à ce moment-là, je l'aurais déjà trouvé vieillot. Tout le contraire d'Asimov. Et j'aurais de loin préféré que l'histoire se clôture à la fin du deuxième tome. Héritage, je l'aurais plus vu comme un roman à part, sous une forme légèrement modifiée pour le dissocier des deux autres. Malgré ça, pas foncièrement désagréable.
 
Neal Stephenson, Cryptonomicon
P'tet pas vraiment pile poil dans la catégorie SF. Mais mon préféré jusqu'ici ! J'ai adoré l'intrusion de formules mathématiques "réelles" (et pas de la traduction française du principe sous-tendu), j'ai plusieurs fois ri à gorge déployée (ce qui ne m'était jamais arrivé en lisant un roman du genre), j'ai super accroché à l'intrigue, au contexte dans laquelle elle est ancrée, le style de l'auteur ! Dévoré en une semaine (trois bouquins poche quand même), yabon, encore, encore !
 
Arthur C. Clarke, Chants de la terre lointaine
Je le trouve assez basique, presque simplet. Mais, il y a un mais, et de taille, je trouve ça positif dans ce cas précis. Le mot qui me vient à l'esprit est "fluide". C'est comme si toute l'histoire avait été écrite exactement comme je voulais qu'elle se passe. Tout arrive exactement comme et quand il faut que ça arrive pour que ça titille mon plaisir. D'où l'impression "basique, simplet". Après, il est vrai que c'est pas le roman le plus speed qui soit, on ne peut pas dire qu'il s'y passe énormément de choses, ni que le suspense est à couper au couteau. 'faut aimer, ben j'ai aimé.
 
Kim Stanley Robinson, Chroniques des années noires
Il est écrit SF sur la tranche du bouquin, mais je me pose la question. Comme pour Simmons, j'ai aussi retrouvé le même genre de sentiment qu'à la lecture de la trilogie Mars. J'aime beaucoup son style, je salue sa rigueur, je pense qu'il y a derrière un travail assez important et remarquable de documentation,... Mais une fois terminée la lecture, le sentiment est mitigé. "C'est bien écrit, mais est-ce que ça m'a _vraiment_ intéressé ?". Et je m'auto-réponds : "oui boaf, un peu, guère plus mais pas moins, re-boaf, sympa sans plus, mouais, re-re-boaf". Est-ce parce que la Chine ne m'intéresse vraiment pas (ni son histoire, ni sa culture,... je sais, c'est mal) ? Le livre est divisé en dix histoires "presque" indépendantes, il est vrai que certaines m'ont nettement mieux plu que d'autres.
 
Greg Egan, Isolation
Rhaaaaa, ma plus grande déception ! Elle est double : non seulement j'ai pas aimé, mais en plus j'avais vraiment un apriori extrêmement favorable. Je bavais d'avance après avoir lu le résumé, le coup des étoiles qui "disparaissent" d'un coup et définitivement, la trame policière qui se dessine. Je me voyais déjà prendre mon pied comme en lisant les aventures de Elijah Baley et R Daneel Olivaw (Asimov)... Alors le début (le premier bon gros tiers du livre), c'était ça. Les pages défilent, les heures aussi, j'en oublie presque de boire et de manger. Et puis, non, finalement non. Je n'ai pas _du tout_ accroché à son délire quantique ! C'est pas la physique quantique le problème, d'ailleurs. J'ai quelques notions dans le domaine (les bases de chez bases, vues durant mes études d'ingénieur, pas plus), je ne trouve pas ça repoussant,... ça ne me déplaît pas. C'est vraiment la manière dont il s'en est servi qui m'a déplu. Brouillon et brouillé sont les mots qui me viennent à l'esprit.
 
Greg Egan, La cité des Permutants
Du coup après, je me suis dit "naaaaan, c'est pas possible, ça doit être toi". Il me restait deux bouquins de Greg Egan sur l'étagère (celui en question et L'énigme de l'univers), je lui ai donc laissé une chance. Et bien pour faire court, tout ce que j'ai dit sur Isolation s'applique aussi ici. Résultat, L'énigme de l'univers ne va pas quitter l'étagère avant longtemps.
 
Connie Willis, Le passage
Je n'ai pas trop vu le rapport avec la SF, mais il m'a été vendu comme tel. J'ai pas aimé. Trop long, trop lourd, trop bof. J'aurais de loin préféré un troisième livre sur les voyages dans le temps, à ce prix-là.
 
 
Il m'en reste plein à lire :  
Kim Stanley Robinson : Les quarante signes de la pluie, 50° au-dessous de zéro, 60 jours et après (j'ai en même temps une légère appréhension et très envie de les lire) ;
Alastair Reynolds : le cycle des inhibiteurs complet, et les deux "nouvelles" Diamond dog et Turquoise days (d'ailleurs, si quelqu'un pouvait me conseiller par quoi commencer entre le cycle ou les deux nouvelles,...) ;
Stephen Baxter : Evolution ;
Greg Bear : L'envol de Mars et Oblique (mais j'attends d'avoir La reine des anges, même s'il paraît que c'est pas indispensable de le lire en premier) ;
Greg Bear : En quête d'éternité ;
Alexis Aubenque : La chute des mondes et Etat de guerre (j'ai lu son polar, 7 jours à River Falls, qui m'a pas déplu, alors j'me suis dit... mais je suis tombé sur qques post en parlant dans ce topic et... glurps... )
Jack Vance : Le cycle de Tschaï (je l'ai pris, mais je le sens mal, j'sais pas pourquoi... je pense avoir lu de lui un roman dont l'histoire se passe sur une planète peuplée d'être "canins" dont chaque être est constitué de plusieurs "chiens", une sorte d'êtres/intelligences distribués, mais je ne me rappelle pas du titre) ;
Richard Morgan : Black Man (je compte aussi me procurer le trois tomes de Carbone modifié) ;
Robert Reed : Le grand vaisseau et Un puits dans les étoiles (l'histoire me branche bien, mais j'ai lu sur le net qu'un troisième tome était probable, et j'ai pas envie que ça me fasse comme avec Jack MacDevitt).
 
Mais maintenant que j'ai réussi à dénicher les trois tomes de "Robots et extra-terrestres d'Isaac Asimov", j'attends de trouver "La trilogie Caliban", dans le même monde, et je me retape l'intégrale des robots et de Fondation. Et dès que le dernier tome de la trilogie du vide d'Hamilton sort, je me retape L'aube de la Nuit, j'enchaîne avec L'étoile de Pandore que je commande prochainement et La trilogie du vide. Non mais.

super post au moins on sais ce que tu a lu, Gilou (encore lui ) va savoir te conseiller, si tu veux rester dans le meme style et je penses que tu as la chance d'avoir encore de grande découverte a faire.
 
Pour Vance (que j adore) effectivement c est en decalage avec tes precedentes lectures je ne sais pas ce que l on t a dit a ce sujet mais pour l instant ca ne s integre pas avec le reste.

Eh oui ! Je me suis pose cette question aussi.
Je suis essentiellement Space opera et pourtant j'adore  Vance aussi. Je dois avoir dans les 50 romans de lui
Et qui aime vance pourrait sans doute aimer la sage des Homme Dieu de PJFarmer.

J'ai confondu... le roman avec les entités canines qui constituent des intelligences collectives, c'est pas Jack Vance. C'est dans un roman de Vernor Vinge, Un feu sur l'abîme. Je me souviens juste que ça m'a plu.

J'ai trouvé ça assez mauvais, j'ai pas eu le courage de lire le 3e de la série

J'ai pas encore lu qque chose de lui que je n'aime pas. Par contre, il faut impérativement lire ça dans l'ordre de publication en VO a mon avis

J'aime bien Baxter, mais la j'ai trouvé le roman pas trop bon.

Oblique, j'ai vraiment bien aimé.

J'ai lu ça il y a un bail, c'est assez moyen dans mon souvenir

Sans moi.

Très bon choix. C'est le premier roman de Vance que j'ai lu. Et j'aime tellement cet auteur que j'ai lu tout ce qu'il a écrit en SF depuis.

Pas encore lu pour cause de crise financière

Tres bien. Les romans se font suite, mais sont relativement indépendants.
 
Quelques suggestions variées:
- Le cycle Dread's Empire Fall de Walter Jon Willians: The Praxis/The Sundering/Conventions of War
- Perdido Street Station de China Miéville
- The Algebraist de Iain M Banks
- Souls In The Great Machine de Sean McMullen  
 
A+,

The Praxis/The Sundering/Conventions of War  
 
pourquoi c est pas tout traduit  

Le premier tome est sorti il y a 5 ans: La chute de l'empire Shaa, T1 - Mélancolie des immortels  
Mais j'ai pas l'impression que les deux autres l'aient été.
A+,

C'est bien dommage, j'avais gardé un bon souvenir du T1...

Très dispensable par rapport aux aventures de Takeshi Kovacs.
 

Ah mais pas d'accord... pourquoi tout le temps recommander ce bouquin ? C'est une horreur sans nom.  
 

En effet, et tout le cycle Culture

Parce que c'est mon droit de recommander un bouquin dont j'estime que c'est un chef d'oeuvre.

J'ai lu que les deux premiers tomes, mais si le premier était bon, ce n'était pas le cas hélas du second.

Si j'ai bien compris, sa question portait sur les seules parutions des 5 dernières années.
A+,

D'accord avec Gilou, Perdido Street Station accuse certains défauts dont celui d'être trop long mais il est très bon. Reste que Les Scarifiés est le chef d'œuvre de Miéville à l'heure actuelle, c'est génial.
 
Pour Egan, ne t'arrête pas à ses romans (que je dois encore lire) et prends Axiomatique au moins pour te réconcilier à vie avec lui et lui vouer un véritable culte (sisi).
 
Je finirai en disant que L'aube de la nuit est certes bourré de pleins de bonnes idées et relativement agréable MAIS il est BEAUCOUP trop long et la fin est abominablement nulle.

Hop, mon avis.
Eon => met en place plein de choses (notamment entre les protagonistes) mais rien ne se passe, très décevant. Je l'ai lu par défaut, n'ayant rien d'autre sous la main.
 
The Algebraist => J'dois être une buse en anglais, mais ce livre ne passe vraiment pas J'ai beau m'y remettre, entre retrouver l'endroit ou je m'étais arrêté 2 mois auparavant et comprendre d'ou il en est dans l'histoire, j'y arrive pas. A noter que ça semble bon quand même, un jour peut être je le reprendrais sérieusement.
 
Dawn's night => J'en suis au tome II, j'en lis une dizaine de page tous les soir. Ma petite dose de drogue de la journée        

Merci pour les recommandations, je m'en souviendrai lors de ma prochaine expédition en librairie !
 
D'accord pour L'aube de la nuit... La fin est pas top, à mon avis clairement pas du niveau du reste. Mais comme justement il est long, il y a tellement de chouettes trucs dans le reste que ça sauve largement l'ensemble.
 
Axiomatique d'Egan, j'y avais pensé mais je n'ai pas franchi le pas, le genre "nouvelles" m'attire assez peu... p'tet plus tard.
 
Là j'ai commencé Les quarante signes de la pluie de Kim Stanley Robinson, malgré l'avis proposé ici... J'avais envie de lire un lire grand format, et c'est tout ce qui me reste (les trois de la série). J'en suis au tiers, jusque là ça va, je dirais plutôt roman technique que science-fiction... Ca me fait un peu penser à Etat d'urgence, de Michael Crichton, qui m'avait bien plu dans le style roman de gare.

Salut à tous,    
 
J'aimerais me mettre à la SF, j'avais déjà essayé y'a 2-3 ans de lire du Dick mais je trouvais pas ça très bien écrit, malgré l'intérêt que je portais aux thèmes - du coup j'ai un peu mis la SF de côté, je sens que je passe à côté de pas mal de trucs, mais je suis assez exigeant niveau qualité de l'écriture.  
 
Y'a des auteurs que vous pouvez me conseiller qui ont vraiment un bon style?

Samuel Delany - Triton
Cordwainer Smith - Les seigneurs de l'Instrumentalité
Philip K Dick - Ubik
John Varley - Persistance de la vision et Dans le palais des rois martiens
Dan Simmons - Hyperion
Vernor Vinge - Un feu sur l'abîme
...
A+,

Merci, je vais y jeter un oeil