Reprise du message précédent :

merci    
 

J'avais déjà pensé à lire les Cosaques, mais je ne connaissais pas Hadji Mourat   D'ailleurs je viens de voir que c'est le même auteur (Michel Aucouturier) qui a fait la préface de Tarass Boulba et de Hadji Mourat. Et dans la 4ème de couverture qu'on peut lire sur amazon, il raconte également la fin  

Je n'ai pas réagi à une attaque du style "j'aime/j'aime pas" mais à une attaque sur la qualité de ses livres  
Il faut savoir faire la différence entre les deux

Comme je l'ai dit, je n'en ai pour l'instant lu aucune de bien pour le moment. J'aurais donc du mal à faire une recommandation.

Urgh. Pas aimé du tout.

Je l'ajoute à ma liste, pour essayer.
edit : ah, je me disais bien que le nom de William Gibson me parlait... j'espère que ce sera mieux écrit que le neuromancien.

 
Idem, extremement déçu
 

 
Pour le reste, je viens de terminer L'interprétation des meurtres de Jed Rubenfeld
 
L'histoire :
 
1909 Sigmund Freud est à New York pour donner une série de conférences sur la psychanalyse. Au même moment, une jeune femme de la bonne société est étranglée après avoir été sauvagement torturée. Freud, fatigué, malade, en butte à l'hostilité de l'intelligentsia locale, se retrouve malgré lui impliqué dans l'enquête que mène l'inspecteur Littlemore... Des bas-fonds de Chinatown aux hôtels particuliers de Gramercy Park, ce thriller à l'intrigue impeccable nous plonge dans le New York en mutation du début des gratte-ciel.
 
Mon avis :
 
Pitch séduisant mais contenu ennuyeux. Quelques saupoudrages psychanalitiques pour agrémenter un polar convenu et sans surprise, Freud n'étant là que pour attirer le chaland en mal de polar original (il n'est d'ailleurs pas le personnage principal comme le laisse supposer la 4ème de couv'). Décevant.
 
Reparti sur Terreur de Dan Simmons.

J'ai dû lire ça quand j'étais en quatrième, ça fait forte impression. Tarass Boulba est un père impitoyable, et comme souvent chez Gogol l'euphorie et le sublime ne sont jamais très loin de la souffrance et du pathétique...

Celui-là je l'ai lu l'an dernier. Il a ce quelque chose qu'ont certaines œuvres écrites à la toute fin de la carrière ou la vie d'un écrivain, isolées du reste, différentes, elles ont quelque chose de définitif. L'injustement oublié Suréna de Corneille (même s'il n'a pas grand chose à voir avec ce dernier dans la forme) est un peu dans la même situation. Par contre j'avais trouvé que le livre sentait la traduction, surtout quand Hadji Mourat s'exprime avec ses amis, et que Gogol emploie certainement des tournures qui ne doivent pas être faciles à traduire.
L'admiration de Tolstoï pour Hadji Mourat, je ne sais pas... Il est vraiment difficile de tirer quelque chose des livres de Tolstoï. J'ai beau avoir lu La Guerre et la Paix plusieurs fois, je pense que jamais aucun de ses personnages n'a son admiration, et pour Hadji Mourat cela reste aussi ambigu. D'ailleurs dans sa jeunesse Tolstoï partageait les sentiments communs de beaucoup de Russes vis-à-vis des populations du Caucase. Et dans sa vieillesse si la figure d'Hadji Mourat semble vraiment l'avoir fasciné, vu que ce sujet a accaparé ses dernières années et lui a demandé de réunir une somme de documents assez conséquente, je ne sais pas si elle a forcé son admiration, et cela me paraît difficile à dire.

Dans tout les cas ces deux romans       .

Dumézil a un style assez expansif et en réalité un livre comme Mythe et épopée ne se lit pas forcément linéairement. Je le trouve à vrai dire plus accessible que Heur et malheur du guerrier, à moins que tes connaissances en traditions indiennes et iraniennes soient déjà solides. Pour ma part je recommanderais son Loki comme l'un de ses ouvrages les plus faciles et courts.
 
Par contre, comme le signal Gilou, les théories sont à prendre avec des pincettes et je ne crois pas que beaucoup de philologues aujourd'hui lui accorde un crédit illimité. L'intéret de Dumézil réside surtout dans sa connaissance encyclopédique des traditions mythologiques, son approche méthodique et son talent de raconteur.

Les travaux de Dumézil en linguistique sont excellents lorsqu'il s'agit de linguistique caucasienne ou ossète. Par contre, ses rapprochements étymologiques de termes indo-européens sont beaucoup plus sujets à caution, et un certain nombre d'entre eux ont été réfutés (au fur et a mesure de la compréhension de l'évolution phonétique de l'indo-européen dans ses diverses branches).
La religion romaine archaïque est un bouquin excellent et facile à lire, mais c'est un gros pavé de plusieurs centaines de pages, alors j'hésite à le conseiller en première lecture.
De toute façon, si on veut lire un auteur qui reprend a son compte (et à sa manière) les thèses de la trifonctionnalité, et soit facile a lire, autant lire du Duby, Le dimanche de Bouvines ou bien Guillaume le Maréchal.
A+,

Déjà lu le Guillaume le Maréchal, celui sur Bouvines sera pour bientôt, ça fait un moment que je veux le lire  
je note dans un coin La religion romaine archaïque...

Après je suis ni historien ni étudiant dans ce domaine c'est juste par intérêt d'amateur pour ce type de sujet (l'Histoire, les mythes, religions anciennes et leurs rapprochements, toussa toussa) je cherche pas tellement à lire du Dumézil en particulier en fait, c'est juste que j'en ai entendu parler comme auteur important dans cette branche mais si vous avez d'autres bouquins/auteurs plus "intéressants" sur le sujet je suis preneur  

Il faut que tu voies aussi du coté de Mircea Eliade alors, mais j'ai assez peu lu ses bouquins, et ne saurais trop te conseiller (c'est plus la facette linguistique qui m'intéresse chez Dumézil).
A+,

Je n'aime pas parce que je trouve ça mauvais, écrit avec les pieds et l'ego, avec la volonté de prouver au monde que son nombril est la 8e merveille du monde. Prends ça pour du snobisme, c'est ton droit le plus absolu, comme c'est le mien de te dire que tu te plantes. Tu saisis?

Si t'aimes pas William Gibson alors évite La machine à différence.

J'ai commencé Les menhirs de glace de Kim Stanley Robinson, j'avais bien aimé le Rivage oublié, le sujet -la mémoire dans une société où les gens vivent plusieurs siècles- est intéressant, mais je crois que je n'irai pas plus loin que la page 80. C'est lourdingue à souhait.  

Je suis en train de lire Geisha, d'Arthur Golden.

 
J'en suis à un bon tiers du bouquin et je trouve ça sympa, facile à lire, pas prise de tête...
L'héroïne principale est encore une petite fille est pour l'instant idéalise assez les Geisha : maquillage, vêtements, façon de bouger, de parler, ce sont de magnifiques femmes etc.
 
N'étant pas habitué au japoniaiseries , je décide d'en savoir plus et sur wikipedia, je tombe sur ça :    
 

 
 
Je ne lis plus de la même façon depuis    

en ce qui concerne les uchronies j'avais bien aimé fatherland
 
et j'ai aussi bien aimé celui-là dernièrement

 
Fatherland est très réussi à la fois comme uchronie et comme roman noir. Une vraie réussite. Que donne le Fry?

 
Des pizzas.  

le faiseur d'histoire n'a rien d'un polar en tout cas, c'est plutôt léger, pince-sans-rire.. On voit que ce n'est pas à proprement parler un auteur de science-fiction. La réflexion sous-jacente reste tout de même captivante.
en gros "le monde aurait-il été meilleur sans Hitler ?" (ça n'est pas un spoil, il en est très vite question dans le livre)

Mouais, je pourrais dire exactement la même chose avec cette fois un sens positif  
Même si je veux bien croire que tu ne snobes pas cet auteur, ton avis en possède toutes les caractéristiques :
- un avis qui n'émet aucun point positif
- une généralisation sur l'auteur sans chercher à valoriser un livre par rapport à un autre (tous aussi mauvais les uns que les autres )
- l'un de tes deux arguments donne un jugement sur la personnalité de l'écrivain. L'autre argument consistant à dire que c'est écrit avec les pieds. Chouette.
 
Je sais que c'est très valorisant de descendre certains artistes mainstream. On se sent plus intelligent. Moi aussi je fais pareil. J'avoue ne pas écouter certains groupes de musique juste parce que je pense qu'ils ont trop de succès pas rapport à la qualité de leur musique (Muse, ...). Alors que s'ils étaient plus underground, je prendrai le temps de les écouter.

 
et ou est le pb avec cette photo ?    

  A l'occasion, je tâcherai de le dégotter en bibliothèque.

Ah. Comment dire. Mes goûts ne sont pas fonction de la perception éventuelle que d'autres en auraient. J'aime ou pas, selon mes critères que je ne force personne à adopter mais que personne n'a à juger. Voilà pour l'accusation de snobisme.
Par ailleurs, sache que te lancer dans ce genre de réquisitoire et de procès d'intention en affirmant complaisamment que tu es snob (opposition mainstream (sic)/underground (re-sic)) est particulièrement savoureux.
En ce qui me concerne, sujet clos.  

   
 
Moi je lis des nouvelles de Laurie Colwin...

http://www.telerama.fr/livre/adult [...] ,35221.php
 
 
Comme toujours, c'est ciselé, léger, grave et amer, et drôle aussi.
 
 

Sur l’indo-européen ma principale source de documentation est André Martinet, notamment Des Steppes aux Océan, l indo-européen et les indo-européens. Je suis très intéressé par d’autres références.
 
Je suis en tout cas très déçu par la théorie tripartite de Dumézil. Non seulement est-elle tellement générique et flexible qu’elle semble s’accorder à tout ce qu’on peut trouver, mais en plus il ne raisonne que par induction sans jamais chercher la confrontation à d’autres cultures. C’est une théorie à la fois triviale et vide.
 
En revanche sont rapprochement entre les mythes ossètes et scandinaves me fascine, sans pour autant parvenir à me convaincre vraiment. D’un côté les ressemblances mises en évidence sont saisissantes, de l’autre on sent bien qu’il sélectionne énormément ses sources pour abonder dans son sens, en choisissant soigneusement la variante qui l’intéresse.  
 
De plus le mécanisme de préservation n’est pas clair. Dans Loki, il explique que les ossètes, en tant que peuple de culture IE, ont conservé l’idéologie tripartite, tandis que leurs voisins kartvéliens n’ont fait qu’emprunter les thèmes nartes sans importer les motifs sous-jacents. Mais pour quelle raison ? Je ne vois pas comment une diffusion de ce type serait possible sans invoquer une sorte d’inconscient collectif indo-européen. C’est d’ailleurs une sensibilité de ce type qu’il prête à Tite-Live pour expliquer sa version de l’histoire romaine comme transposée d’une mythologie plus ancienne.

Le meilleur bouquin faisant le point sur les théories linguistiques modernes, qui soit relativement lisible à un non spécialiste, c'est Theoretical Bases of Indo-European Linguistics de Winfred Lehman, paru chez Routledge en 93. Pour une approche très classique de l'indo-européen a travers les langues attestées, tu as Indo-European Language and Culture de B. W. Fortson, sorti en 2004 chez Blackwell. Un livre qui remplace les très nombreux ouvrages similaires moins complets, mais présente assez peu les nouvelles perspectives sur l'indo-européen commun (ce que fait l'ouvrage de Lehman). Il y a aussi Éléments de phonétique et de morphologie du latin de Pierre Monteil, un bon bouquin de base, présentant assez bien l'indo-européen, et son évolution vers le latin, disponible uniquement en occasion, je pense. Pour l'aspect non-linguistique, tu as l'excellent ouvrage de Bernard Sergent, Les Indo-européens. Histoire, langues, mythes, paru en 96 chez Payot.
A+,
 

Enorme +1. J'avais jamais lu et je me suis dit que ce serait du Bret Easton Ellis mâtiné d'élégance française quand j'ai acheté 99Frs. J'ai trouvé ça mal écrit, pompeux au possible et surtout terriblement niais à force de vouloir paraitre borderline. Au moins, Anna Gavalda ne fais pas de pub mensongère : elle écrit du caca et ne s'en cache pas

J'ai acheté le premier bouquin de Damasio qu'il a réécrit La zone du dehors. J'avais über kiffé La horde du contrevent et ça commence plutôt bien  

Sinon, récemment, j'ai lu Pour qui sonne le glas, j'ai chialé comme une madeleine    

Et Drap  

j'ai fini Le Procès de Kafka

bon, à l'évidence je suis passé à côté du roman.  
J'ai vite compris que la dénonciation d'une société bureaucratisée, absurde et insensée était secondaire. Mais de là à arriver à toutes les conclusions que j'ai pu lire à droite à gauche (dans la préface, sur wiki   etc.)... Le dénouement, évident, m'a malgré tout surpris.  
 
Ca reste à lire en tout cas  

Temps Mort de Harlan Coben

 
 
Je vais essayer de me dégotter le Lehmann. Merci pour les tuyaux.

"Petits suicides entre amis" de Arto Paasilinna. Très drôle, mais est toutefois une bonne réflexion sur un sujet sensible

Je viens de finir Cent ans de solitude, je crois que je le relirai, car le génie habite ces pages. Plus c'est irréel et plus c'est cohérent. Quand à l'érudition qui sous-tend une pareille entreprise, elle doit être abyssale.
Et la dernière phrase.  

 
Fatherland?  

 
Fini  

Rigolo, j'ai justement relu 1984 la semaine dernière
 
Je me tape un classique du polar : Le Grand Braquage, de Dashiel Hammett, j'ai du mal avec les policiers "vintage", Chandler idem j'accroche pas trop
 
 

Je viens d'attaquer la Dame de Pique de Pouchkine, je n'en ai lu que quelques pages mais j'aime beaucoup le ton joyeux qui est utilisé, ça me donne envie de lire d'autres de ses textes

Dites, pour pas mourir con j'ai décidé de lire au moins un Beigbeder, un BHL et un Houellebecq    
La possibilité d'une île de Houellebecq mais l'air pas trop mauvais, mais pour les 2 autres je vois pas quoi prendre.
 
Des conseils   ?

   
à ce point ?

ok  

J'allais dire Plateforme, mébon, tant qu'à faire, autant commencer par Les particules élémentaires non ? Comme ça, si jamais ça te plaît, tu pourras les lire dans l'ordre.
 
Pour Beigbeder, j'en ai lu que 2-3, va pour "L'amour dure trois ans" mais bon ça m'a pas laissé un grand souvenir.
 
Sinon, en ce moment, j'me (re)fais les Ellroy dans l'ordre, Brown's Requiem, Un tueur sur la route et en ce moment Clandestin, c'est vraiment hyper prenant.
 
Par contre la traduction des termes genre softball c'est à pleurer

Je crains que ce ne soit pas le bon choix d'auteurs qu'il faille lire pour ne pas mourir con
A+,

Oui, n'oublie pas non plus un des derniers ouvrages d'Amélie Nothomb et Bernard Werber.

Sinon, le seul truc de Houellebecq de j'ai supporté aimé c'est "Lovecraft contre le monde, contre la vie".