Reprise du message précédent :

 
Si je peux servir.  
 
En ce début d'année, j'ai lu un premier Colette : "Le blé en herbe". le style a un peu vieilli,  terminé une deuxième Annie Ernaux "Une femme" (je n'y ai vu aucune tendresse ), et actuellement c'est un premier Simenon : Les demoiselles de Concarneau (trouvé dans une librairie d'occasion sur Nancy qui va fermer à la fin du mois).

Tant qu'Ariana est encore la...  
A+,

 
J'ai ri.    
 

Je vais me lancer sur un roman/livre "recommandé par HFR" : http://image.noelshack.com/fichier [...] 155000.jpg
Mais je ne sais lequel choisir  

Quelqu'un a vraiment recommandé L'alchimiste sur ce topic ?  

Et Joël Dicker ?  

 
 
Kristof, Cabré et Boulgakov, bons choix cependant.  

Putain Confiteor et L'alchimiste dans la même sélection

Joël Dicker, oui. L'alchimiste, je me souviens pas et ça m'aurait marqué.

Et Dalva qui restera le chef-d'oeuvre d'Harrison. Un loup est un loup, sans être un chef-d'oeuvre, est un excellent roman, pas banal du tout, en tout cas des lieues au-dessus de tout ce qu'a pu écrire Ken Follett.

Dalva je l'avais vanté, alors on me la chouravé.

Confiteor, c’est certain que tu vas être ébahi !

Pas lu, donc incapable de donner un avis dessus.

Pour moi, Dalva, c'est une maison de porto à prix contenu.      

De toute façon tu vas tous les lire, non ?
J'en ai lu 4 là et je les conseillerais tous – mais pas forcément aux mêmes personnes.

Puisqu'il en est question, je viens de lire Le Maître et Marguerite. Maintenant je comprends l'origine du pseudo d'un des tauliers du topic et je regarde les chats noirs avec suspicion  
 
Pour être plus précise, j'ai écouté ce roman : le livre audio respectait l'intégralité du texte (j'avais déjà essayé quelques livres audio mais j'étais déçue de réaliser que des passages manquaient) et c'était lu par un comédien à la voix grave très agréable à écouter (j'aimais bien la façon dont il modulait sa voix selon les personnages).
 
J'ai trouvé ça assez fascinant, je comprends qu'il soit considéré comme un chef d'œuvre. J'aurais bien aimé suivre encore plus longtemps les aventures de Woland et du chat. Je pense par contre qu'il faudra que je le relise dans quelques années pour tenter de le comprendre un peu mieux (surtout les passages avec Ponce Pilate).

Tu as lu L'alchimiste, Quebert, Shackleton et le 4 ème ?

Shackleton, Dicker, Harrison et Cabré !
Et je me suis mis de côté le Michel Folco, j'avais bien aimé Dieu et nous seuls pouvons.

Je l'ai lu il y a quelques années, j'y pense souvent bien que mes souvenirs en soient un peu confus. Je me tâte à l'occasion à le relire avec la dernière traduction

Certains se sont penchés sur la nouvelle traduction des œuvres de Kafka chez la Pléiade ?  
Je trouve dans la presse de bonnes critiques mais je me méfie.
 
J’ai très envie d’en relire. Particulièrement les journaux et lettres (je suis loin d’avoir tout lu concernant ces écrits là), dont l’édition sortie en 2022 comporte des inédits en français.  
J’hésite à m’acheter mes premiers Pléiade. Mais par principe, j’ai du mal à claquer les 148e pour des livres avec seulement du texte (j’ai de beaux livres Diane de Selliers mais le fait d’avoir de l’iconographie en plus du texte me rend la chose légitime).
Le top serait une version ebook pas cher de la Pléiade    L’objet en lui même, j’en ai pas grand chose à faire mais j’aimerais bien lire ces textes inédits et apprécier ou non la nouvelle traduction.

Aucun intérêt pour moi, vu que déjà par nature la traduction dénature le texte, donc c'est forcement moins bien que l'oeuvre originale.
Un peu comme regarder un film en VF quoi.    
 
Ce qu'on veut c'est apprécier le travail de l'auteur, pas celui du traducteur.  

 
 
Mais du coup tu te fermes à la majeure partie de la littérature mondiale. Ou bien tu es un génie des langues.  

Bah non, je lis la traduction (sauf parfois en anglais), tout en sachant que ce n'est pas terrible.  

Donc ça a quand même un petit intérêt à tes yeux.

Nan mais mettre chienBlanc en face de ses contradictions, autant prendre un abonnement pour pousser le rocher de Sisyphe, c'est pareil, hein    
 
Sur les topics qui vont bien, y'a même une image spéciale pour ces discussions là :
 

La pleiade qui vaut le détour, c'est celle de Marguerite Yourcenar
 
Y'a tous les GROS et aucun déchet    
 
Et si vous aimez la poésie,  les œuvres poétiques de Pessoa  

 
Je me pose la question suivante: comment savoir si elle est meilleure que la précédente si on ne parle pas la langue? Ce sont des spécialistes qui jugent de la nouvelle traduction ou c'est parce que si c'est nouveau c'est mieux?

Pour la seule (ré)édition de la Pléiade dont j'ai pu comparer deux traductions, y'a pas photo : "La divine comédie" est à mon sens complètement illisible dans la traduction de Pezard éditée en 1965, et est bien plus fluide avec la traduction de Risset publiée entre 1985 et 1990 et intégrée à La Pléiade en 2021. Quant à dire si elle est "meilleure"... J'aime bien la conclusion de cet article sur cette réédition: L’idéal est bien sûr de détenir les deux et de passer sans cesse de l’une vers l’autre (...)

D'ailleurs, pour avoir lu l'ancienne édition des œuvres complètes de Kafka dans cette collection, ça me titille de lire la nouvelle traduction

C'est pas des contradictions, c'est juste con. Et au point que c'en est drôle. Son leitmotiv "aucun intérêt pour moi" qu'il replace à toute occasion, y compris WTF...

De lire une nouvelle traduction, aucun intérêt non.  

C'est ça.

Excuse moi d'exprimer mon avis.  Je croyais qu'un forum était fait pour ça.  

Tu fais la même sur tous les topics où tu passes poser tes "avis", sois pas étonné que les gens te repèrent de loin.

Ah mais exprime-toi autant que tu veux. "Nouvelle traduction aucun intérêt" alors que tu lis des traductions, j'aime beaucoup.  

Non. Tu poses tes crottes en vérités absolues. Excuse-nous de te mettre ta truffe dedans

Pas besoin de "spécialiste", n'importe quel lecteur qui peut lire la VO est capable d'émettre un avis sur une trado. Une trado, ça se discute de la même manière que le livre lui-même. Sur de l'anglais, je sais distinguer une mauvaise trado d'une bonne (et de mauvais sous-titres français sur un film ou une série en VO ). Sur une langue que je ne lis pas, je vais me fier à des avis, soit de critiques pros, soit d'autres lecteurs, soit me baser sur le nom du traducteur si je connais déjà sa réputation, et voir aussi en fonction de l'éditeur et éventuellement du directeur de collection.
 
"Nouveau c'est mieux", pas forcément mais quand même très souvent. Le cas où ça se discute est celui de l'éditeur qui veut publier un livre dans le domaine public dont la trado, elle, ne l'est pas. Etant obligé de faire faire une nouvelle trado, elle ne sera pas forcément "meilleure" que la précédente.

Je pense que précisément notre collègue évoquer qu'on ne puisse pas le faire soi même systématiquement.

Je me rappelle l'étude de Kafka en Vo durant le lycée, c'était quand même pas mal la souffrance

Quand je parle de pouvoir lire la VO, je parle pas de l'apprentissage au lycée. Au lycée j'en chiais sur du Kipling, qui n'est pourtant pas le plus difficile à décrypter des auteurs anglais. En même temps, ça ne m'intéressait pas donc je n'y mettais pas une énergie folle. J'ai changé d'avis après avoir quitté le lycée.

Dac, merci  

Je n'ai jamais contesté l'intérêt des traductions. Relis.
Bien sûr que c'est essentiel. On ne peut pas connaître toutes les langues.  
 
Je dis que JE trouve inutile de relire un livre  parce qu'une nouvelle traduction est sortie.  Nuance.    

Kipling c'est cool.

La remarque sur Kafka n'était pas tellement en rapport avec la trad, on était en section bilingue et ça portait plus sur le roman en lui même.

A savoir le procès  

Je suis pas spécialiste des traductions, mais est-ce qu'il n'y a pas aussi l'évolution du style de la langue cible qui joue dans l'appréciation ? On ne traduit plus maintenant comme il y a 50 ans, ou même 20 ans. Enfin j'imagine, je ne sais pas.

Une traduction d'une époque est faite pour les gens de la même époque, plus ou moins indépendamment du style du texte d'origine. Non ?

Un corollaire pourrait être qu'une traduction récente, en voulant être meilleure pour les locuteurs de son époque, soit moins fidèle qu'une plus proche temporellement de l'oeuvre ?

+1
 
Ça rejoint mon idée qu'une traduction est forcément imparfaite.