Reprise du message précédent :

De l'editeur :

Je n'ai pas vu l'édition Points, mais la couverture est la même que la version US, entièrement colorée, avec les annexes, des détails de typographie (alignement de mots). Pas sur que cela ajoute une vraie plus value si tu possèdes déjà le livre.

 
Une version en plus grand format par rapport à l'édition Points est un plus, car c'était parfois écrit très petit. Papier plus opaque, je ne sais pas...  j'avais justement apprécié certaines effets de transparence.
 
Après, si c'est plus fidèle à l'édition d'origine. La nouvelle édition est chère. Je vais me contenter de la version que j'ai et réfléchir à acheter plutôt une édition en VO.

 
 
Merci pour cette idée de lecture, j'adore    
 
- récit de survie...
- ... ancien...
- ... écrit par un protagoniste
 
tout pour me plaire !
 
(j'ai quand même la rage pour le cachalot... tout ça pour faire de l'huile   )

C'est quoi ce bouquin ? Ca reste un roman ? Ou c'est un truc plus artistique complètement barré ?

C’est un très bon roman d’angoisse/horreur existentielle qui emprunte plutôt au postmodernisme. C’est complexe, original et prenant. Pas loin du chef d’œuvre à mon avis.

Terminé L'île aux cannibales de Nicolas Werth. Ça fait un moment que je dois écrire une note dessus mais j'ai du mal à me lancer, pourtant le livre fait à peine 200 pages.

2 3 trucs avant de parler du contenu : l'auteur est directeur de recherche au CNRS ; le livre n'est pas un roman mais plutôt une enquête ; je le trouve bien mal nommé. Au delà du côté un peu horrifique peu adapté à un documentaire de ce type, L'île aux cannibales ne représente finalement qu'une toute petite partie de l'enquête, le côté "cannibale" devenant presque anecdotique devant tout le reste des horreurs décrites dans le livre.

Le contenu, maintenant. C'est assez difficile d'en parler parce que clairement le livre dépeint des événements presque au delà de la (de ma) compréhension humaine (la 4e de couv parle de "décivilisation" ). En deux mots, l'enquête revient sur les déportations russes des années 1930 à 1933 visant à "purifier socialement" l'URSS. Tout ce qui est raconté est fou, absolument tout. J'avais de vagues notions de camps de travail et de goulags, là c'est encore autre chose. En théorie, ce sont des "campements spéciaux" qui doivent accueillir les "peuplement spéciaux". En pratique (il n'y a jamais de comparaison dans le livre bien sûr, c'est un scientifique qui parle) on se demande si ce n'est pas encore pire. Des centaines de milliers de personnes (des millions ? J'ai oublié) vont être déportées dans des quasi-déserts de Sibérie orientale, dans le but de les éloigner des villes et de créer de nouveaux lieux de peuplement. Dans les hautes sphères, on se félicite de ses plans de déportation successifs. La réalité est complètement folle, je ne sais pas le dire autrement.

La réalité, ce sont des chiffres. Il faut rafler, quitte à rafler n'importe qui. Tu es dans la rue, au mauvais endroit au mauvais moment, tu es raflé. Ils ont raflé littéralement n'importe qui, même des membres du parti, des membres de leurs familles, des paysans, des citadins, des enfants (tellement d'enfants), des personnes âgées, des pauvres, des un peu moins pauvres, des koulaks (pour ce qu'il en restait...), des fous, des voleurs, tout le monde, n'importe qui. Il fallait faire du chiffre pour coller au plan, il fallait remplir les trains, ils ont rempli les trains.

On disait aux gens chargés des peuplement spéciaux qu'ils allaient recevoir, dans leur trou perdu de 50 habitants perdu au fin fond des marais de la Sibérie orientale, 5000 personnes avec des vêtements, des outils et de la nourriture pour 6 mois. Et déjà, les "komandatures" disaient "ce n'est pas possible, nous n'avons pas les moyens de les accueillir, n'envoyez surtout pas tant de monde". Le résultat, c'est qu'on leur envoyait jusqu'à 10 fois plus de monde. Et qu'on leur envoyait des gens sans bagages (en Sibérie donc), sans outils et sans nourriture, oui oui. Ah si, dans l'épisode précis de Nazino (celui de l'île aux cannibales, l'épisode le plus documenté qui est raconté dans le livre), on leur a donné de la farine comme nourriture. Simplement de la farine. Ils pensaient recevoir des paysans solides, ils recevaient des enfants, des vieux de +90 ans, des fous, des gens de la ville incapables de planter un clou.

Pour les accueillir, il n'y avait rien ni personne. Pas un bâtiment, pas de nourriture, pas de personnel encadrant ou presque (1 pour 1000 peut-être ? J'ai oublié le rapport).

Les russes ont littéralement envoyé des centaines de milliers de russes mourir en Sibérie. C'est tout, c'est aussi simple que ça. Tu décharges le train ou le bateau et tu laisses mourir les gens sur place.

C'est au delà de ma compréhension. Et ce qui est encore plus fou, c'est qu'on sache tout ça. L'épisode de Nazino a été un tel fiasco que l'affaire est remontée jusqu'à Staline ; ça n'a vraisemblablement rien changé, mais ça explique qu'on ait des informations aussi nombreuses sur l'événement. Il y a une petite page Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_Nazino mais l'enquête va beaucoup plus loin que cet épisode.

Bon je pourrais en parler encore un moment mais l'essentiel est là. Cette histoire m'a beaucoup marqué.

j'ai presque envie d'un   mais

Oh il y a clairement de ça !
(Heureusement que le smiley a un nom parce que je vois pas très bien l'image. )
 
On a forcément étudié ça en histoire, j'ai de lointains souvenirs d'histoire russe, mais c'est flou dans ma mémoire, et puis je n'étais pas très attentif. Il a fallu que je grandisse un peu pour comprendre tout ça je crois, à l'époque ça me touchait moins voire pas du tout.

Perso je n'en ai jamais entendu parler jusque récemment, et même là, en tout cas en Français, par rapport aux goulags, il y a peu de documentation encore.
Mais c'est juste hallucinant oui.

Perso je me souviens même pas si je l'ai appris en cours d'histoire. Mais par la suite j'ai lu documents et témoignages, ne serait-ce que pour comprendre les arguments de ceux qui mettent Staline et les nazis sur le même plan.
 
Sinon t'as aussi Le grand bond en avant dans le même style

 
 
 c'est vrai que par rapport aux crimes nazis, c'est beaucoup moins vulgarisé grand public

Et en vulgarisé grand public, tu as les goulags et l'Holodomor qui prennent toute la place (Ce qui n'est pas un mal, évidemment).
Mais bon perso c'est pour dire que ça ne me surprends pas que des gens n'aient jamais entendu parler de ces débarquements en pleine nature, ou alors à plus petite échelle (j'avais en tête des milliers, pas des centaines de milliers)

Le Dieu-baleine n’est plus édité    

oui, il faut le chercher en occaz' (momox.fr par exemple)
(ou à ta médiathèque avec un peu de bol)

Oui, c’est ce que j’ai fait faire par mon mec qui a le compte Momoz, des exigences bien loin des miennes en matière d’occasion et son anniversaire prochainement. D’habitude c’est plutôt lui qui me donne des idées de cadeau

Je n'ai aps acheté bcp de livres comme ça, mais je ne prends que Très Bon Etat ou mieux.
Sauf une fois, Bon état (Cheasapeake ) qui était vraiment passé, la couverture fatiguée, mais bon, j'ai adoré quand même !

@Parappa, merci pour les nombreuses découvertes    
 
Ma lecture du moment : relecture de Martin Eden (merci @Parappa d'en avoir parlé il y a quelques semaines   )

J'ai lu Construire un feu de Jack London. L'intégrale que j'ai récupérée propose les 2 versions, pour un total d'environ 50 pages. J'ai trouvé ça très amusant, cette idée d'avoir deux fois la même histoire avec quelques points qui changent. Je croyais que c'était le premier livre de sa période "nature", en fait pas du tout il l'a écrit 4 ans après L'appel de la forêt, après Croc Blanc bref nimp.  
 
Ça parle d'un type qui voyage seul "dans les espaces gelés du Klondike", et qui va construire un feu (la première version de la nouvelle ne fait pas 10 pages, c'est difficile d'en dire plussans tout raconter.) Personnellement j'adore, c'est le grand nord, le froid insoutenable, la nature la plus dure, bref des thèmes qui me plaisent ; ça peut être une bonne introduction à l'auteur (mais les autres livres populaires ne sont pas bien difficiles à lire, donc...)

C'est commandé  !

Mais oui !

Prépare-toi à 20 bonnes minutes de lecture !

 
Perso j'aurais bien aimé avoir un peu de "bonus" dans le bouquin concernant cette histoire en plus du récit : ce qui s'est passé dans les autres canots, qu'est-ce qui est arrivé aux survivants, la vie de Chase après le naufrage etc...
 

Bien d'accord.

Je lis Faust de Goethe  

 
 
D'accord avec vous, On trouve plus d'infos sur Wikipedia, mais on ne sait pas trop d'où elles sortent. Et on y apprend l'existence d'une traduction française précédent celle postée par parappa.

.

J'ai trouvé le roi des aulnes trop biblique à mon goût justement. Comme s'il avait fait une métaphore filée mélangée à une allégorie durant tout le roman.

Faut dire que le cadre n'aide pas forcément à faire abstraction de tout ça.

Dangereusement proche des enfants, c'est un bel euphémisme  

 
Intéressant, tiens. J'ai trouvé, hormis la sensation générale (prophétique, apocalyptique) que ce n'était que guère religieux finalement. Quasiment aucune mention de la Bible, quelques paragraphes sur Abel et Caïn bien sûr mais pour en tirer des réflexions générales liées au mouvement plutôt qu'à la foi (sédentarité/errance), rien de bien long non plus sur Saint-Christophe, introduit de plus par sa relation amicale (et soumise) d'enfance/adolescence plutôt que par d'éventuels leçons collégiennes de religion par exemple. J'ai trouvé au contraire que les dérives éventuelles de l'érudition religieuse ont été bien évité.  
 
Je ne sais pas si c'est un euphémisme, là encore. Il est proche de l'enfance, c'est certain. Proche de la sienne in fine, à travers celles d'autres. On ne peut nier la tension du texte (en gros le lecteur se demande rapidement s'il va y avoir viol) mais elle est aussi assez habilement déconstruite :

De plus, il y'a beaucoup à traiter du côté de la maternité de l'homme, si on peut dire, du Porte-Enfant, puisque c'est un des symboles majeurs du livre, et encore une fois tout ceci me semble être, je te rejoins pour le coup, constitutif de la création d'un roman qui peut-être étudié de façon purement métaphorique et non par le biais Humbert d'un Nabokov par exemple.

Le Sang noir de Guilloux  
 
Si tu n'as pas lu La maison du peuple alors n'hésite pas ! Je ne suis pas pour habituellement, mais pour LMDP, lisez la préface de Camus d'abord!  
 

Je vais continuer à lire d’autres textes de Guilloux, c’est sur ! Je crois que Le Pain des rêves est déjà en approche mais je vais sans doute t’écouter alors.

C'est cet auteur qui m'a fait découvrir Saint-Brieuc (lool)
 
Je n'ai pas lu le pain des rêves donc merci encore!

Terminé Le dévouement du suspect X de Keigo Higashino, un auteur de polar assez populaire et plusieurs fois primé au Japon. C'est l'histoire d'un prof de math un peu particulier qui va venir en aide à sa voisine, dont il semble très épris.
C'est un livre court (encore un, j'ai plus le temps de lire ) qui m'a vraiment beaucoup plu. Jusqu'au bout je ne suis demandé où on allait, comment il allait pouvoir terminer son histoire, et jusqu'à la dernière page j'ai été tenu en haleine. Il ne s'agit pas vraiment d'une enquête, puisqu'on alterne les points de vue du prof de math, de la voisine, de la police et d'autres personnages ; je découvre d'ailleurs sur wikipedia qu'il s'agit du premier tome d'une série autour de l'un de ces personnages, un professeur de physique qui joue un rôle important dans le livre.
Je recommande vraiment, c'est une lecture rapide, dépaysante pour moi (j'aime bien lire des livres qui se passent au Japon de temps en temps ; si j'avais plus de culture littéraire je ferais pareil avec d'autres pays d'ailleurs, mais ils ne m'attirent pas  tous autant), il n'y a rien de trop tiré par les cheveux (allez, une ou deux coïncidences un peu meh quand même, mais ça passe), bref un bon moment.

Ça m'intéresse !

J'ai relu L'Aiglon de Rostand, et je ne sais pas trop.

(Pour résumer, pièce de 1900 écrite pour Sarah Bernhardt qui jouait l'Aiglon travestie, et qui raconte la fin tragique du fils de Napoléon Ier, tuberculeux, habité de ce qu'il aurait pu être, et hébergé-séquestré par les Autrichiens, le duc de Metternich en tête.)

J'aime beaucoup le côté romantisme débridé, j'en avais un très bon souvenir et c'est toujours là, le côté fin de race maudit qui porte un manteau trop grand pour lui, le rendez-vous manqué avec la grandeur, les conspirations qui réussissent presque, les fantômes parfois littéraux, la galerie de personnages secondaires astucieux et volontaires. On regarde aussi très fort du côté d'un certain Victor H., avec des passages où on s'y croirait presque, comme quand Metternich parle au petit chapeau de Napoléon :

Le problème est que tout n'est pas à la hauteur, il y a beaucoup d'approximations, de répétitions. Par exemple, les deux vers suivants sont :

Je trouve que bicorne/cornes dans le même vers n'est pas heureux, et il fait souvent ce genre de répétitions. Dans les autres « problèmes » il y a beaucoup de jeux avec les sons autour des personnages ou des onomatopées, comme « Tzing ! Tzing ! » qui rime avec « par la porte d'Eltzing ». C'est le genre de truc que Hugo se permettrait une fois dans la pièce et exprès pour rage bait ses critiques mais Rostand le fait un peu à tout bout de champ dans certaines scènes et c'est superflu et dérangeant.

Enfin, sa versification, c'est pas trop ça J'adore lire des vers parce que je trouve qu'on tombe dans un rythme et c'est très agréable, en général (pour des vers de douze pieds) 6-6 ou 4-4-4 avec une césure donc plutôt 4-(2-2)-4. Ici, il y a beaucoup de vers sans césure et ça me dérange beaucoup à la lecture, probablement parce que je me suis farci récemment les intégrales des Contemplations, des Châtiments et de la Légende des Siècles donc j'ai bien le tatatitatata dans la tête. Chez Rostand, on a des passages entiers en 6-6 ou en 4-4-4, et tout à coup un paragraphe entier avec des vers où la césure est au milieu d'un mot, et c'est très perturbant je trouve.

J'ai écouté des enregistrements (on peut même trouver un bout de Sarah Bernhardt) et le rythme des vers n'est pas vraiment marqué dans la façon dont les gens déclament, donc je me demande à quoi ça sert d'écrire du théâtre en vers, surtout que pour Rostand ça a l'air d'être une contrainte. C'est un peu dommage, parce qu'il y a par ailleurs de vrais morceaux de bravoure qui sont très réussis et qui sonnent très bien (« Nous, les petits, les obscurs, les sans-grade » en premier, bien évidemment).

J'ai commencé à lire Le grand soir de Gwenaël Bulteau. Vient de sortir. J'en suis à la page 35 et je peux faire le CR parce que je n'irai pas plus loin. C'est un roman historique, peut-être un polar même si la couverture ne l'indique pas (pour figurer dans la rentrée littéraire, un polar doit se déguiser en littérature blanche). Il démarre à l'enterrement de Louise Michel en 1905, la période me plaisait bien a priori. Seulement le style est très moyen, la psychologie des personnages pas crédible, et les dialogues sonnent faux. La Manufacture de livres est un excellent éditeur et je n'aime pas éreinter de nouveaux auteurs peu connus (c'est son deuxième roman), d'autant que je n'ai pas payé le livre, mais c'est franchement pas terrible.
 
Je me rends compte que je suis devenu totalement allergique aux romans contemporains où les personnages s'expriment "comme dans un livre", tous de la même façon, le chef d'industrie ou la bonne, et appuyés par des dit-il/elle, insista-t-il, s'écria-t-elle. Et ce quelle que soit l'époque à laquelle se déroule le roman. Dans un roman écrit au 19ème, pas de souci, c'est une convention et j'en ai tellement lus que je sais à quoi m'attendre. Ca fait même partie du charme quand l'auteur a du talent. Mais en 2022, ce n'est plus une convention, c'est juste un boulot bâclé.
 
Dans un autre registre, j'ai lu Préparez-vous pour la bagarre : défaire le discours sexiste dans les médias de Rose Lamy qu'une librairie près de chez nous avait invitée pour une rencontre. Le cliché habituel de librairie : on n'achète que les livres qui développent une opinion que l'on partageait déjà au départ. Néanmoins, j'ai appris ou réalisé pas mal de choses intéressantes et l'analyse du discours est de toute façon l'une de mes marottes depuis toujours (marqué étant gamin par la 4ème de couv' de 50 millions de consommateurs qui déconstruisait chaque mois une pub en exposant le bullshit, merci maman consommatrice éclairée).
 
L'autrice n'est pas une universitaire mais une blogueuse qui a mené ses analyses à la façon d'un crime à élucider dans les séries US : en couvrant un mur de post-its de citations de médias pour établir les rapprochements, les causes et les effets, mine de rien un énorme boulot qui lui a pris autant de temps que pour écrire un roman. Comme ne l'indique pas le titre, le livre analyse la manière dont sont traitées dans les médias les violences faites aux femmes, et non le sexisme en général. Il y a quelques courts passages sur d'autres sujets de sexisme mais le livre maintient son cap sur les délits et crimes répertoriés comme tels dans les lois françaises. Cette dernière précision est importante puisque l'une des caractéristiques des violences faites aux femmes est d'être fréquemment traitées comme des crimes passionnels (notion qui n'existe plus depuis longtemps dans la loi) ou des affaires privées.
 
Les médias cités sont de toute nature et de tous bords politiques. Le Monde ou Libé figurent aux côtés de TF1 ou Ouest-France. Elle couvre aussi bien les affaires people (Cantat, DSK etc.) que beaucoup de faits divers auxquels on n'accorde qu'un encadré en page 8 dans la presse locale. Il y a des rappels historiques sur différents sujets de loi ou de vocabulaire quand c'est nécessaire et j'ai appris finalement pas mal de choses, même si sur le fond j'étais déjà convaincu avant de l'écouter en librairie puis de lire le livre.
 
Il y a quelques rares points où j'ai trouvé que l'analyse était trop centrée, des points de langage qui ne concernent pas que les femmes ou les féministes et auraient mérité une perspective plus large. En particulier ces hyperboles godwiniennes puériles maintenant employées à tout bout de champ (pris en otage, ayatollah, chasse aux sorcières, le diktat, lynchage médiatique etc.) par des gens en interview que l'on ne peut soupçonner a priori d'inculture ou d'immaturité et dont on ne sait trop s'ils imitent gr0spif27 sur les réseaux sociaux ou si c'est le contraire. Bref, je recommande, pour ceux que le sujet intéresse.
 
Mes deux prochains sont The Dark Hours de Michael Connelly, son tout dernier et Beale Street Dynasty de Preston Lauterbach, une histoire de la musique à Memphis de 1866 à 1940. Ce qui vous fait une belle jambe puisque ne les ayant pas encore lus, je n'ai rien à en dire.

Je viens de lire La cour des mirages, un polar de Benjamin Dierstein et je suis assez partagée.
L’histoire se déroule en 2012, et est ancrée dans le contexte politico-judiciaire de l’époque qui est sans cesse intelligemment rappelé au lecteur et dans lequel s’inscrit le fonctionnement de la PJ.
On suit des flics de la Crim’ dans leur enquête sur un triple meurtre. C’est un vrai page turner, à tel point que sur au moins la 2ème moitié du bouquin (qui fait quand même 800 pages), j’ai eu un mal fou à le lâcher, hésitant parfois sur l’historique d’un personnage cité dans l’enquête et négligeant totalement l’écriture pour savoir comment ça va se passer bordel de merde.
Car évidemment, l’enquête est complexe et pleine de ramifications. Spoiler sans réel spoiler, pour les âmes sensibles.

Alors oui le bouquin se lit mais est-ce ça vaut le coup de s’infliger ça ? Je tournais et me retournais dans mon pieu hier en tâchant de m’ôter ces mots de la tête (et je dis bien des mots : j’ai une capacité à ne pas me représenter d’images). Je vais m’empresser de passer à autre chose.
 
Dire que je sortais de Cher connard qui m’a enchantée par son écriture incisive et pleine de nuances (et pourtant des sujets pas gais y sont évoqués). Pfff. Je crois que je vais me mettre à la chick litt

La machine Ernetti m’est tombé des mains. Un da vinci code à la française dont je n’attentai pas grand chose mais c’est vraiment trop mauvais.  
 

 
Le truc c’est que rien ne va. Mais alors rien du tout.  
Juste quelques exemples :  
- quand le hero arrive à reculer de 3h dans le temps, son chef dit « pas assez mon fils, ne me dérangez pas avant de pouvoir le faire sur plusieurs jours ». Alors que dans la réalité, réussir à reculer d’une seconde dans le passé vous octroie le prix Nobel
- le roman présente le fait que la machine doit être réglée en secondes comme un des soucis principaux qui obligerait à réécrire toutes les équations pour s’en passer
- une telle invention est réalisé par 1,5 personnes sans talent particulier à part d’avoir un petit bagage scientifique et d’être jeune (« je vous comprends, si j’étais jeune comme vous moi aussi je serai enthousiasmé par ce travail. Mais c’est trop tard pour moi »)
- la machine ne peut capter que des images, pas les sons. Mais au début du livre un des protagonistes réussi à capter par hasard un son du passé (un dialogue avec son père dans son enfance) en jouant avec sa radio. Et on considère que c’est un peu la même chose alors que la machine fonctionne sur un principe complètement différent des ondes sonores.  
- la machine peut également voir des images à tous les points du globe (un google earth en temps reel et qui peut entrer dans tous les bâtiments) et c’est juste considéré comme un petit avantage. Alors que rien que ça peut également donner un prix Nobel.  
- on engage des savants théoriques pour créer des plans de la machine. Avec création d’un joystick pour se déplacer dans l’espace et le choix des types de transistors. Pas des ingénieurs, des savants.  
- bref, tout le monde est débile.  
- etcétéra, etcétéra  
 
Désolé d’en parler alors que tout le monde se fiche des bouses qui sortent dans la collection harlequin (on est vraiment dans le même niveau mais dans un domaine différent ) :
1/ la presse s’est permis d’en donner un écho plutôt favorable à sa sortie (il y a 2 ans)
2/ ça a plutôt bien marché vu qu’il y a eu 2 tomes qui sont sorti après pour continuer l’histoire.  

Ah putain, moins bien que Da Vinci Code, ça doit être violent

Putain ouais