Reprise du message précédent :
Content de voir que ça t'a plu
A+,

J'ai bien kiffe, mais bcp trop court. Ça se lit en 3/4h max. Il ne s'y passe pas grand chose et ça se lit (comme souvent pour Céline) uniquement pour le style et l'écriture.

L'édition est cool avec la repro de quelques feuillets et le lexique. Même si comme pour voyage je prendrai la repro entière chez les saints pères.

Je l'ai bien sûr offert à tte la famille et ma compagne aussi. J'attends leurs retours.

 
Une Ténébreuse Affaire, c'est très bien et parfaitement dans le thème Empire.
 
Il y a aussi une belle nouvelle de Balzac qui évoque la retraite de Russie : Adieu.
 
Quelques autres idées :
- Le Marquis de Bolibar de Perutz (roman fantastique situé pendant la Guerre d'Espagne)
- La Chronique de Travnik d'Andric (chronique d'une petite ville de Bosnie où s'est installé un consulat français pendant l'Empire)
- Le Siècle des Lumières de Carpentier (roman qui suit la figure (réelle) de Victor Hugues, administrateur de la Guadeloupe et de la Guyane sous la Révolution et l'Empire).
 
Et si les biographies de Zweig rentrent dans la catégorie "romans", il y a bien sûr son Fouché.

Terminé Les mémoires d'un chat d'Hiro Arikawa : Satoru, un type qui a adopté un chat de gouttière, fait la tournée de ses anciens amis pour trouver quelqu'un qui pourra s'occuper de son chat dans les mois à venir. Je suis un peu déçu, ça ne m'a jamais vraiment intéressé. Un peu au début, quand même, où il est davantage question du chat et de la façon dont il a rejoint Satoru, puis à la fin, plutôt émouvante, mais à part ça le livre évoque essentiellement les souvenirs de jeunesse de Satoru (sans le chat, donc), et toute cette partie m'a plutôt ennuyé (je me suis assoupi plusieurs fois. ) Sans compter que le chat a une façon de s'exprimer un peu en décalage avec le style du livre, un peu... bêbête ? Bref un livre pas désagréable (et très vite lu) mais très anecdotique j'ai trouvé.  
PS. J'aime toujours autant le format très vertical des livres d'Actes Sud.

 
Je l'avais lu, et ne m'arrêtais pas quand je ne comprenais pas, sinon je ne l'aurais jamais fini. Et adoré bien sûr.
 
Sinon lu "La joie de vivre" qui fait partie des Rougon Macquard de Zola. J'ai beaucoup aimé, pref des Rougon pour le moment (pas lu beaucoup non plus), on est hors de Paris, dans un huit-clos en bord de mer; une scène m'a interpellé, car je ne m'attendais pas à trouver cette crudité chez Zola :
 

 
A noter que Van Gogh appréciait peut-être le roman car il apparait sur deux de ses tableaux !
 

https://twitter.com/lizzybrynn/stat [...] 1113052160

 
Non Jean de Bonnot

Salut, j'ai un ami espagnol ayant un bon niveau en français et qui souhaiterait tester ses capacités sur des auteurs "difficiles"    
Je pensais l'orienter vers Flaubert, Proust ou Huysmans. Auriez-vous d'autres propositions ?

 
Les trois cités c'est déjà bien, peut-être aussi la poésie ?
 
Sur les trois cités je privilégierais Flaubert pour deux raisons :
- il a un vocabulaire recherché sans non plus aller trop loin (ce qui peut être le cas de Huysmans), et en faisant des phrases de taille normale (contrairement à Proust), bref c'est "exigeant juste ce qu'il faut"
- la beauté particulière de Flaubert tient entre autres dans la sonorité des phrases (le fameux "gueuloir" ), il y a un vrai travail là-dessus et je me dis que ça doit sacrement perdre en traduction... donc quitte à prendre du plaisir avec le français en langue étrangère je partirais là-dessus

Je suis d'accord, et comme il aime bien les romans historiques, Salammbo devrait lui plaire. Merci  

Qu'est-ce que c'est bien A l'est d'Eden Cette manière de décrire et rendre vivants ses persos en 3 ou 4 lignes
J'ai enchaîné après les Raisins de la colère, je le trouve encore mieux.

j'avais bien aimé le film avec James Dean il y a longtemps mais je sais pas si ça vaudra le coup de le revoir après

Je conseille Jacqueline Harpman, une autrice belge, connue pour sa maitrise des subtilités de la langue française et du subjonctif en particulier.
Outre le style, l’œuvre est intéressante pour la dimension psychologique des personnages.
Entre autres:  
- La plage d'Ostende
- Moi qui n'ai pas connu les hommes
- Orlanda

Le subjonctif c'est fastoche pour un Espagnol.

Après plusieurs coupures et un temps infini, je viens de finir Shirley de Charlotte Brontë. Pas la faute du livre mais de mon poil dans la main de lecture actuel.
C'était très chouette, évidemment moins que Jane Eyre mais tout à fait fréquentable
J'attaque Kafka sur le rivage, pour continuer à creuser le filon des hypes du topic (oui j'ai aussi la flemme de trouver des idées de livre ).

Je viens de le finir et j'ai bien aimé, même si j'ai préféré Le quai de Ouistreham. L'écriture est certes banale, les gens le sont tout autant, à l'exception de Thomassin, et leur psychologie est peu fouillée. Mais ce sont les limites d'un reportage "honnête", le point de vue extérieur de quelqu'un qui débarque dans cette région, va côtoyer des gens sans vraiment les connaître, sans le point de vue de l'auteur de fiction omniscient qui agite ses personnages comme des marionnettes.
 
Je préfère de loin la fiction, aux possibilités illimitées, mais j'aime chez Aubenas ces portraits de gens comme tout le monde, que l'on côtoie tous les jours, aux vies ordinaires, et qui ne sont pas utilisés comme simple décor pour rehausser l'intérêt des personnages "pittoresques". Finalement, c'est Thomassin, la seule personne hors du commun, qui m'a le plus ennuyé. Son parcours raté de transclasse qui en fait un loser un peu ridicule, à répéter à qui veut (ou pas) l'entendre qu'il est un acteur césarisé, aurait mérité une autobiographie, s'il avait eu le recul nécessaire pour l'écrire. Une sorte de miroir de Retour à Reims d'Eribon.
 

Je trouve que c'est ce qui fait l'intérêt de ce livre, la retranscription honnête de la perception par ces femmes de leur boulot. Elles se plaignent de leurs conditions de travail, de leurs petits chefs, de leur paye pourrie, elles aimeraient grimper juste d'un petit cran dans l'échelle mais à aucun moment on ne les sent remettre en question leur place dans la société et la violence qui s'exerce sur elles. Et ça, c'est la réalité.

(En vrai j'ai un peu envie de lire Le quai de Ouistreham mais j'ai peur que le style me gêne. )

Je viens de lire "l'Illusion" de Maxime Chattam.

Je suis mitigé sur le livre, et c'est peu de le dire

Vite fait, le scénario : Hugo, écrivain sans succès et acteur très mineur, vient de rompre et décide de quitter Paris pour prendre un emploi de saisonnier d'été, avec 15 autres personnes,dans une station de ski vieillissante qui n'a pas pris le tournant des activités d'étés, donc qui est fermée.
Cette station a été fondée par Lucien Strafa, magicien des années 70 qui a "disparu"  au sommet de sa gloire, et qui vit depuis en hermite dans un manoir à côté de la station de ski.
Sur place, des choses inquiétantes arrivent

Si l'idée de base fait penser à Shining mais inversée, bravo! Le fil ou livre est même cité dedans. Bon d'accord, King n'a pas le monopole de l'histoire d'horreur dans les montagnes, mais quand on cite son inspiration, il faut se montrer à la hauteur.
Et c'est là que le bât blesse.
L'histoire souffre d'un désir d'installer une atmosphère inquiétante dans une station de ski des années 70 en plein été, avec une équipe de saisonniers et de "locaux" comptant 15 personnes! Pas vraiment une atmosphère propice à l'angoisse.
Tout le long du livre, Hugo, notre protagoniste, va souffrir de son "imagination" qui lui fait littéralement imaginer des araignées géantes dans les couloirs de la Station, des bruits, des voix...
Même si une explication est donnée à la fin du livre, le principal problème est que l'attention du lecteur est détournée.
Hugo n'étant pas un observateur fiable, et l'histoire étant entièrement racontée du point de vue de Hugo, mis à part au début et à la fin (et j'y reviendrais), on finit par douter de tout ce qu'il voit. Du coup, des moments de l'histoire qui devraient être réellement angoissants sont complètement éventés car on s'attends à la révélation "c'était une hallucination/un cauchemar" qui ne vient pas. En conséquence la découverte de choses réellement horribles perd tout son impact.
La révélation finale reste quand même bien menée même si c'est du cliché bien usé et sans surprise, une fois que l'explication commence à être donnée. Et surtout souffre grandement des longueurs de tout le livre, qui est finalement un gros remplissage : presque le tiers du livre avant ça est consacré aux terreur imaginaires de Hugo!

Mon impression finale est que Maxime Chattam a déterré un de ses vieux romans, peut-être une idée qu'il aurait eu adolescent après avoir dévoré des King et du Lovecraft, et qu'il aurait remisé cette idée ou ce brouillon de roman jusqu'a aujourd'hui.
On a par exemple des parts de l'histoire qui ne servent à rien ou quasiment rien. Pourquoi faire de Hugo un type de 34 ans qui vient de vivre une séparation? Cet aspect de sa personnalité ne joue quasiment aucun rôle dans l'histoire, et pire, il se contredit plusieurs fois. A un moment il ne veut pas vivre une aventure avec une des saisonnières et repousse ses avances, le moment suivant il est déçu quand elle l'invite à regarder un film... Avec les autres saisonniers et pas en tête-à-tête dans sa chambre!
Quand à son imagination... Il n'est pas écrivain d'horreur ou de fantastique, son imagination ultra gore est tout à fait déplacée.

Pour l'auteur (le vrai ), il commet ce qui pour moi est absolument inpardonnable pour un auteur, bien pire que d'être mauvais ou de copier. C'est de MENTIR au lecteur.

Spoiler parce que même si ce que je vais dire ne révèle pas l'intrigue principale, ça démonte une partie de la révélation finale, qui est paradoxalement la meilleure

Alors, sur la question du mensonge, quand le livre retranscrit la vision du ou des protagonistes, oui, il a le droit de mentir : les personnages sont imparfaits,  ils sont limités dans leur vision, ils peuvent avoir été induits en erreur. Mais le "narrateur omniscient" lui, n'a pas ce droit!

(sauf éventuellement si ça fait partie de l'ambiance du livre, un narrateur imparfait dans des livres du genre du Disque-Monde, ça ne me dérangerait pas, par exemple )

Pile pour l'anniversaire de la Semaine Sanglante, j'ai fini mon dernier livre de Noël, La Commune de Paris, 1871 ; les acteurs, l'événement, les lieux, 1 438 Pages, 2 054 g, c'était long (et lourd ).

https://www.parislibrairies.fr/livr [...] collectif/

Ça m'a bien plu, plus que ce à quoi je m'attendais. Je veux dire, c'est une compilation d'articles et un dictionnaire biographique de A à Z, on se dit que ça ne va pas se lire comme un roman. Mais j'ai beaucoup aimé lire ces biographies, même si elles sont parfois un peu arides. Disons que ce qu'on y apprend, concernant certains individus, reflète très directement d'où on l'apprend. Donc certaines biographies donnent une date et un lieu de naissance, un métier et une date de mariage (on se dit que ça doit venir des registres d'État-civil), on sait que la personne a signé telle et telle affiche (c'est écrit dessus), que le x-ème conseil de guerre a condamné untel par contumace à la déportation dans une enceinte fortifiée, et qu'en telle date au mariage de sa fille il était décédé. Donc certaines biographies ressemblent à ce qu'elles sont : une compilation d'archives. Ce qui est plutôt rassurant à la lecture, a priori, il y a peu de choses sorties de nulle part.

Cette accumulation de biographies reflète la connaissance inégale qu'on a des protagonistes. Certaines font quelques lignes, d'autres reflètent des vies particulièrement bien remplies, on a des ouvriers qui occupent des postes importants pendant la Commune et deviendront la colonne vertébrale des partis politiques du XXe siècle, des anarchistes emprisonnés pour conspiration ou attentat et libérés à la défaite de Sedan, des militaires de carrière pour qui la Commune est la continuation de leur travail, et des aventuriers professionnels qui ont participé à l'équipée garibaldienne, à la guerre du Mexique et à des luttes indépendantistes en Irlande. Il y a aussi des gens dont on n'a pas du tout entendu parler, et les superstars qu'on connaît pour la Commune (Louise Michel, Prosper Lissagaray, etc.) ou pour l'ensemble de leur carrière (Courbet, Garibaldi, Verlaine…).

Je regrette après coup de ne pas avoir mis des post-its à certains pour les retrouver facilement et les relire plus tard, parce qu'ils se mélangent tous après lecture. C'était foisonnant. C'est aussi répétitif, parce qu'il y a des formules toutes faites qui reviennent de bio en bio (il signe telle affiche de telle date dont le texte se termine par telle citation).

Les sections du dictionnaire sont séparées par des dossiers regroupant des articles sur de grands thèmes (les lieux de la Commune, qu'est-ce qui a mené à la Commune, comment elle est perçue, quel est son héritage…). Ce sont des textes courts (quelques pages) et ça se lit très bien, avec des thématiques intéressantes parce que répondant souvent à des questions qu'on se pose en lisant les biographies : pourquoi autant de Polonais dans la Commune, quel est le rôle des francs-maçons, comment les Anglais perçoivent-ils les exilés de la Commune, que pense Marx de la Commune, quel sont les relations avec l'Internationale, etc.

On sent qu'ils ont fini à la bourre. Il y a des coquilles dans certaines parties du livre. La quatrième de couv' mentionne qu'il est très illustré, mais la plupart des illustrations ne sont pas légendées, donc on ne sait pas ce qu'on regarde (à part que c'est d'une « coll. part. »). En particulier, il y a des lettres qu'on ne peut pas bien lire car reproduites en petit, une légende serait bien. Et surtout, dans plein d'articles, il y a des photos de médailles ou des boutons inscrits (?) je pense que ce sont des médailles, mais le texte dessus est souvent illisible et on aimerait bien savoir qui fait toutes ces médailles commémorant untel ou tel événement. Je ne savais pas que ça se faisait à ce point, et j'aurais aimé en savoir plus.

Je pense que c'est plus facile d'apprécier ce livre si on est parisien, parce que ça parle d'endroits qu'on peut situer facilement, voire qui sont un peu chez nous, et c'est plus facile de se raccrocher quand on peut situer les choses dans l'espace. Si je devais lire des pages et des pages d'événements avec des noms de rues d'une ville que je ne connais pas, je pense que je trouverais ça plus aride.

Je pense aussi qu'il est utile d'avoir une bonne connaissance de l'histoire des révoltes et des révolutions du XIXe. Il y a des événements qui sont cités de manière récurrente sans être relatés, et qui ont vraiment été des points importants qui ont solidifié des opinions et des groupes. Parmi ceux que je connaissais, il y a ce qui tourne autour de la mémoire de Baudin (député mort sur les barricades après le coup d'État du futur Napoléon III) et de Victor Noir (jeune journaliste tué d'un coup de pistolet par un cousin de Napoléon III alors qu'il venait négocier comme témoin de duel). Mais j'ai fait l'expérience de post-iter sur 140 pages les références à des trucs que je ne savais pas, et ça donne une quinzaine de post-its où je me pose des questions sur :
- des mouvements politiques : « les milieux cabétistes », « les Jurassiens et [le] conseil général de New York » (dans le contexte de l'Internationale), « les milieux communistes néo-babouvistes », « la Chaîne des Martyrs », les « proudhoniens parisiens qui se réunissent à la brasserie Serpente », « le POSR allemaniste », « les guesdistes toulousains » et de tête j'ajouterais bien les diverses variétés de blanquisme et plus tard le boulangisme ;
- des livres : le « manuel des confesseurs » ;
- des événements et des conspirations : les « réunions du Vauxhall », la grève des ouvriers maçons de Suisse en 1897, « les complots de l'Hippodrome et de l'Opéra-Comique », « les poursuites relatives au Panama à la fin de 1897 », le « procès des Trente », « l'affaire Schnæbele en 1887 ».

Ça tombe comme ça au détour d'une phrase : « À cette occasion, dans une lettre adressée au grand chancelier, il affirmait avoir été agent secret au service de la France — à titre gracieux, tenait-il à faire remarquer — à l'occasion de l'affaire Schnæbelé en 1887. » Parfois on a la solution dans une autre notice (les noms des gens qui font l'objet d'une notice sont astérisqués), comme pour des histoires de conflits post-exil entre ex-membres de la Commune exilés, dont on a plusieurs facettes dans les biographies.

(Je pense que ça tient à un biais complétionniste chez moi, et qu'on peut lire sans s'arrêter là-dessus, mais j'aurais pas craché sur un mini lexique des courants politiques par exemple.)

Ça m'a fait prendre conscience de deux trous dans mes connaissances sur le XIXe siècle. D'une part, la construction de la Gauche telle qu'on la connaissait au début du XXe siècle. La raison pour laquelle il y a autant de mouvements, c'est probablement que ce n'était pas du tout solidifié et chacun définissait son mix entre anarchie et communisme, avec des blanquistes qui voulaient tout faire sauter, et toutes les variétés de futurs communistes (néo-babouvistes, allémanistes et compagnie).

D'autre part, je ne sais pas grand-chose de la répression politique, et plus généralement la vie politique sous le Second Empire, sinon qu'il y avait pas mal de journalistes en taule. Il y a des périodes où les deux fils de Victor Hugo et plusieurs de leurs amis sont en prison en même temps pour avoir publié différents journaux. J'aimerais bien en savoir plus sur comment s'est réellement passé le coup d'État, à quoi a ressemblé la répression ensuite, comment Napoléon III exerçait le pouvoir et quelles ont été les diverses conspirations qui ont tenté de le renverser. J'ai appris en passant qu'il y a eu une loi de réparation, j'ai vu dans plusieurs biographies des personnes qui ont reçu une pension à la fin du XIXe pour avoir été lésées après le coup d'État de 1851, je ne savais pas ça.

Bref, voilà. À part ça, le livre est très agréable à manipuler, avec une couverture qui se tient bien, une reliure bien fichue (il tient ouvert tout seul), et le papier est fin-mais-pas-trop et la police de caractères correcte. Il faut être motivé, mais je n'ai pas l'impression d'avoir perdu mon temps.

Edit : j'oubliais ! Le livre est complété d'un site Internet avec des cartes et des infographies : https://maitron.fr/spip.php?article233897

Edit bis : un pavé voilà qui est tout à fait de circonstance

Bah Chattam, quoi. Aujourd'hui, fou-rire dans ma librairie préférée avec une copine qui lisait à voix haute (en surjouant, certes) un passage pris au hasard dans le dernier polar de Frank Thilliez, Labyrinthe. Pour donner une idée, même Joël Dicker écrit mieux que ça.
 
Je m'étais juré de ne plus acheter de livres tant que je n'aurais pas éclusé mes PALs mais je suis quand même revenu avec Plexiglas mon amour d'Eric Chauvier (Allia), La véritable histoire des pâtes de Luca Cesari (Buchet Chastel) et le dernier Spirou d'Emile Bravo.
 
Je suis à la moitié de Saga de Benacquista qui m'amuse bien. Je n'en avais pas lu depuis le début des années 90, je vais peut-être rattraper mon retard (mais seulement quand j'aurai fini mes PALs ).
 
Le livre qui m'a le plus passionné ces dernières semaines est malheureusement non traduit et sur un sujet auquel je risque d'être le seul à m'intéresser donc je mets juste le lien (c'est le premier des deux, celui sur le chitlin' circuit) : https://www.npr.org/2011/12/20/1405 [...] -performed . Si quelqu'un aimerait un CR plus détaillé, qu'ils se manifeste et je ferai avec plaisir une tartine sur le topic Livres sur la musique.  
 
@biez : putain de CR.  
 

C'est un « pas mal de » que j'ai transformé en « des », j'ai corrigé, merci

J'ai lu d'autres Chattam et même si ce n'est pas de la grande littérature, jamais je n'en ait lu un qui soit aussi laborieux et maladroit, du coup je tenais à le partager
Le pire c'est qu'en grattant, tu as de la matière pour une petite histoire sympa, mais tout est dilué. Et puis il a menti au lecteur, et ça c'est impardonnable
Pour Labyrinthe, je l'ai en attente de lecture Je verrais ce que ça donne.

Je crois que le mensonge m’aurait également très énervé. (Nymphéas noirs je ne vous oublie pas. )

+1 pour Nymphéas Noirs
Et j'ajoute également Qui ? de Jacques Expert  

 
 
Je comprends en quoi c'est un mensonge    
L'auteur de fiction passe son temps à décrire des événements ou des personnages n'ayant jamais existé, non

C'est un mensonge car l'auteur, le narrateur omniscient du livre, te dit "ceci est la vérité". Non évidemment, les événements du livre n'existent pas en vrai mais la règle tacite dans les romans est que ce que le narrateur omniscient (et non pas un protagoniste) te raconte est vrai dans l'univers du livre.

Evidemment que je ne m'attendais pas à ce que les personnages et lieux du livre existent dans la réalité Etant amateur de science-fiction et de fantastique, je serais bien ennuyé (et dans le second cas, terrifié )

Il a le droit de ne pas tout te dire, il a le droit d'obscurcir les événements pour les rendre difficile à comprendre. Mais quand tu finis le livre, l'auteur n'a pas le droit de te dire "Bon bah au fait, cette scène que j'ai écrite et qui semblait capitale pour comprendre l'intrigue, c'était faux".
C'est pour ça que je précise que si cette partie avait été mise comme extraite d'un journal, d'un témoignage, ou même d'un autre livre, j'aurais accepté le mensonge, même si le procédé était sale, parce qu'en conséquence, le narrateur citait une source "externe" (inventée ) qui n'a pas la garantie d'être fiable.

OK j'avais pas compris que l'extrait visé était présenté comme vrai dans le cadre de l'histoire.

 
Perso j'ai découvert l'existence de Victor Noir eb visitant le Pere Lachaise. Tres particulier ce qui se passe autour de sa sépulture.
 
 
https://www.pariszigzag.fr/secret/h [...] ictor-noir

Franchement, chapeau pour t'être enfourné ne telle somme.  
La Commune est un objet historique qui m'intéresse (j'ai commencé par lire il y a bien des années Lissagaray, et ses descriptions de la Semaine Sanglante me reviennent parfois) , mais me farcir 1 300 pages, j'y arriverai pas Même si ce Dictionnaire a l'air plutôt engageant sur la forme.
Ca t'a pris combien de temps ?

Ça m'a bien pris plusieurs mois à raison de quelques pages chaque soir. Certaines biographies et certains articles se lisent très bien, d'autres moins.

Si le sujet te dit, en petit livre rapide et que j'ai trouvé très intéressant récemment, il y a celui de Michèle Audin sorti l'an dernier, La semaine sanglante ; mai 1871, légendes et comptes. J'en ai un CR quelque part sur le topic je pense.

Je n'ai jamais lu Lissagaray, j'ai lu Louise Michel et j'ai aussi les Souvenirs d'une morte vivante de Victorine Brocher dans ma pile, mais je ne l'ai pas encore lu (je suis entrée un jour par hasard dans une sorte de débarras-librairie-chaos-vortex anarcho gauchiste et je suis ressortie avec ça sous le bras). Et je n'ai pas fini le recueil  La commune de 1871 : une relecture.

Mais je vais faire un break là (tout en restant au XIXe), je vais commencer soit La Confession d'un enfant du siècle soit Le Ventre de Paris.

En passant (sur le thème de la Commune) j'ai vu qu'il y a un roman qui est sorti l'an dernier chez Babel sur l'incendie du Louvre : Le brasier ; le Louvre incendié par la Commune.

Ce sont des thèmes qui me parlent mais je n'ai jamais entendu parler, ni de l'auteur, ni du roman. Quelqu'un connaît ?

Mon père (grand fan de la Commune, qui allait au mur des fédérés tous les ans tant que ses jambes lui permettaient) est en train de lire La semaine de mai, de Camille Pelletan, chez le même éditeur.

Ça doit être bien, car il n'arrête pas de m'en parler.
A+,

Je me le note, merci ! Il est au taquet ton père, Paris Librairies indique que c'est sorti le 19 Mai 2022

Terminé Le Diable et Sherlock Holmes de David Grann, un recueil d'enquêtes de l'auteur essentiellement publiées dans le New Yorker je crois (j'ai pas le livre sous les yeux pour vérifier. )  
J'ai été déçu, y a pas d'autre façon de le dire. Les deux premiers reportages sont très intéressants, ça faisait un moment que je n'avais pas été accroché comme ça. Mon intérêt a ensuite doucement décliné au fil des enquêtes, et je me suis carrément assoupi plusieurs fois en lisant les dernières, sans doute parce qu'elles ne sont pas racontées comme des enquêtes, justement, mais rapportées de façon moins "policières". Les sujets abordés sont dans l'ensemble tous intéressants, mais... ça ne suffit pas à me donner envie de les lire.
Les notes sont moyennes sur l'internet, j'aurais dû me méfier. J'ai tenté parce que j'ai adoré La cité perdu de Z et La note américaine, j'aurais pu m'abstenir.
 
(C'est drôle parce qu'en lisant quelques critiques sur Babelio je lis que tel et tel récit sont intéressants, or je ne me souviens déjà plus les avoir lus. )

J'ai recommencé mon bouquin d'epistémologie et je me fais chier.

 
 
tu étais prévenue  

t'as pas aimé la fin ?
 
 
[fatigue]

Pourquoi "comptes" ?

Fini Kafka, Murakami c'est décidément très chouette à lire avec une super ambiance !
J'en ai acheté deux de plus (la Ballade de l'impossible et les Chroniques de l'oiseau à ressort), mais là je vais faire une pause et lire du Baldwin, je pense (L'homme qui meurt).

Kafka est méga cool.

Enfin c'est à l'image de l'auteur, un peu Space  

J'en lirai d'autres avec plaisir.

1Q84 était chouette mais plus irrégulier, Kafka est plus dense et cohérent, plus perché aussi.

Jeu de mots sur le décompte des victimes, l'un des principaux points de désaccord entre historiens, encore aujourd'hui.

 
IQ84 j'ai surtout trouvé qu'il était prometteur mais qu'il tournait un peu en eau de boudin, la deuxième partie était beaucoup moins bien que la première. Kafka, je l'ai beaucoup vu recommandé ici et ailleurs, mais le thème ne me parle pas du tout
 

 

 
En gros, à la fin du XIXe siècle, selon souvent leur alignement politique, le bilan va de « ça va y a rien, à la rigueur faut compter quelques centaines de tués sur les barricades » à « trente mille personnes ont été exécutées sommairement dans les rues ». On a beaucoup de témoignages, mais ils sont souvent fragmentaires et les auteurs sont accusés d'exagérer parce qu'ils sont trop de droite ou de gauche. Pour contourner le problème, Michèle Audin décide d'aller voir dans les archives des cimetières combien de charrettes on a reçues tel ou tel jour, combien de fosses on a creusées, etc., pour estimer combien de personnes sont mortes pendant cette période et si possible dans quelles circonstances.