Reprise du message précédent :
Mardi, mon libraire doit recevoir Roman avec Cocaïne de Aguéev. Comme j'en entends que du bien, je l'attends de pied ferme celui-là  

Très bonne lecture ! Je l'ai gardé parce que j'aimerais bien le relire

Est-ce que vous auriez du bon fantastique/horreur contemporain à me conseiller ?
 
Il y en a à la pelle et la qualité peut être... discutable.

Martin Eden de Jack London, quelques passages fastidieux, mais je me reconnais en tout point au personnage. Je conseille aux dissidents du système  

Ça ne m'a pas passionné. J'en ai parlé ici https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t61959599 puis là https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t62027144  
Ce que j'en retiens aujourd'hui : c'était beaucoup trop long et pas passionnant.
(Mais il est très bien noté si j'ai bonne mémoire alors... pourquoi pas ?)

J'ai bien flippé avec Hell House de Richard Matheson en début d'année. Un homme riche qui s'apprête à mourir dépêche une équipe de scientifiques pour enquêter sur la possible survie de son âme dans une maison réputée hantée.

Tim Powers?
Poker d'âmes
Les voies d'Anubis
Les puissances de l'invisible

Alors, pas vraiment du fantastique, plutôt du polar mâtiné de fantastique:
John Connolly, série Charlie Parker, très bon.

Fini Des fleurs pour Algernon de Daniel Keyes, trouvé suite à la lecture de ce topik.

Il s'agissait de la version augmentée composée :

• Du roman Des fleurs pour Algernon
• D'une autobiographie de l'auteur
• De la nouvelle Des fleurs pour Algernon

j'ai adoré :

• Le roman Des fleurs pour Algernon
• L'autobiographie de l'auteur
• La nouvelle Des fleurs pour Algernon

Je pensais que je finirais par verser ma larme mais finalement non  

Merci encore pour cette découverte  

Malgré l'orthographe inclusive, ça s'écrit toujours fleurs.
Parce que cinq fois en gras dans un post, ça pique un peu.
 
A+,

 
C'est pour voir si vous suiviez    
 
C'est édité  

D'ailleurs quelqu'un a lu Les Mille et Une Vies de Billy Milligan du même auteur ? J'étais tenté à la médiathèque mais j'ai pas pris cette fois-ci. (Ça ressemble à l'histoire du film Split, que je n'ai pas vu non plus. )

Split est (librement) basé dessus ^^ J'ai trouvé ça particulier mais intéressant à lire.
 

L'aspect journalistique (?) me fait penser à De sang froid.
Tu as lu la suite finalement ?

Oui, il est focus sur la partie internement/emprisonnement de Billy M et de toutes les horreurs qu'il a pu y vivre. J'ai moins accroché même si c'est de la même veine que le premier.

Normalement je le finis ce soir, quelle tannée Enfin j'exagère, les aventures de Julien sont généralement assez intéressantes, et le style est à la fois limpide et élégant. Par contre qu'est-ce que c'est long. La progression est heureusement facilitée par le découpage en chapitres pour la plupart assez courts.

Terminé Jurassic Park de Michael Crichton. J'avais très envie de le lire, c'est une belle déception.
Dès le début j'ai senti que le style allait me gêner. En fait c'est logique, c'est un "livre d'action", un genre de film d'action en livre. J'en ai déjà lus et ça peut me plaire, mais celui-ci a pour moi tous les défauts du mauvais film d'action, bien au delà du style.  
Les personnages sont nuls. Pas tellement au début, même s'ils sont assez caricaturaux (= film d'action), mais plus on avance dans l'histoire et plus leur comportement est grotesque. Dans le film John Hammond (le boss du parc) est un rêveur, dans le livre c'est un vieux riche complètement idiot – les dernières pages du livres sont terribles. Le plus dur, ce qui m'a fait vraiment décrocher, ce sont les enfants. Leur comportement face aux dinosaures (c'est valable aussi pour d'autres personnages) n'a aucun put*** de sens. Et leurs dialogues... p342 : "Il s'en va ! Il s'en va ! Tra-la-la-la-lère ! Stupide dinosaure !" p379 "Oh je le hais ! Quelle sale bête !" (Idem pour certains adultes, comme quand ce mec se retourne devant un dinosaure bloqué en lui lançant "Dommage pour toi !" p393) – vraiment, ça a tout du mauvais film d'action. Les dialogues ridicules ça m'a complètement sorti du livre. Et la réflexion sur la science est drôle, 30 ans plus tard on peut dire que l'auteur n'a pas vraiment vu juste.
 
Pour ne rien arranger le livre va plus loin que le film (dans mes souvenirs), et les 50 dernières pages sont d'une bêtise ahurissante.  
 
Le livre me fait pas mal penser à du Stephen King : un style sans intérêt et une histoire qui accroche. Et comme je n'ai pas aimé les King que j'ai lus, je trouve que ça marche bien comme comparaison.
 
Voyez le film, ne perdez pas votre temps.

Il est probablement mal traduit, car en anglais Crichton, c'est une écriture sacrément efficace.
 
A+,

C'est possible. J'ai tiqué sur quelques mots (je ne les ai pas relevés ) que je ne connaissais pas, et l'emploi de "pagaïe" deux ou trois fois m'a amusé.
 
Y a un truc très pratique sinon, qui est dit tel quel dans le livre : on ne peut pas savoir quel devrait être le comportement des dinosaures. Ça laisse la porte ouverte à des comportements un peu trop humains à mon goût. Certains ont vraiment *très* envie de bouffer de l'humain.

King est un bien meilleur conteur que Crichton, ne serait ce que dans la mise en place d'une ambiance, ou la description des personnages.

Le meilleur bouquin de Crichton que j'ai lu (je les ai presque tous lus), c'est Airframe, mais ça doit être parce que je suis accro à Mayday.
A+,

 
+1 je ne comprends pas trop la comparaison avec S.K.    

Ouais !!

Tiens ça fait longtemps que j'ai pas lu un SK d'ailleurs, je vais chopper The Institute. Aussi Eaters of the Dead de Crichton mentionné plus haut.

J'ai lu Mars, de Ben Bova. Grosso modo, les pays arrêtent de faire les cons et envoient une mission spatiale vers Mars pour trouver si il y a de la vie. Il y a quelques trames politiques (un des participants fait le con lors du message envoyé à la Terre et ça déclenche des réactions), sinon c'est très centré sur la psychologie des personnages et la vie sur Mars. Pas mal de flashback. C'est excellent, j'ai adoré. On m'a dit qu'il y avait des suiteS.

Ça fait longtemps que je veux le lire celui-là, tiens. J'ai tellement terraformé Mars pendant les confinements, c'est presque comme si j'y habitais déjà

Tu as lu Mars la Rouge/Verte/Bleue ? Si oui, ça donne quoi en comparant les deux ?

J'ai lu les cent premières pages de Mars la Rouge/Verte/bleue et je dois continuer. C'est assez plaisant pour le moment.
 
J'avais lu aussi Seul sur Mars (celui qui a inspiré le film) et j'avais bien aimé. Essaie aussi Signe de vie de J. Dos Santos (mais là on est aussi sur le plan philosophique).
 
Et, je dois préciser que je ne sais pas du tout si c'est réaliste et que j'y attache peu d'importance.

Le Mars de Robinson n'a pas grand chose à voir avec le Mars de Ben Bova (dont les suites sont très chouettes btw) pour le peu que j'ai réussi à en lire je trouve (j'avoue, j'ai lâché au bout d'une centaine de pages). Le premier c'est plus politicosociale/géopolitique à base de descriptions assez lourdingues à lire alors que le Mars de Bova est plus dans l'action.  
 
Si je devais le comparer (en terme de style, de rythme), je le comparerais à Seul sur Mars pour le coup.

J'avais pas aimé Mars de Ben Bova (hop : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t47494763 )
 

Le côté grand public (je n'ai rien contre attention) et l'écriture plate. Je pensais bien taquiner des gens en disant ça parce que SK est très populaire, mais de mon côté vraiment ça n'a jamais pris. J'en lirai peut-être un 4e (!) parce que j'ai un bon souvenir du film Misery, mais je trouve que c'est se donner beaucoup de mal.
 
Là j'ai commencé Gatsby et après Jurassic Park c'est agréable à lire.

C'est un peu l'idée que j'en ai d'après les résumés (j'ai pas lu Mars la verte/etc.) Mais Gilou doit savoir tout ça.
 
Sinon Seul sur Mars est beaucoup plus facile à lire (il doit faire deux fois moins de pages) – et mieux, à mon avis. C'est de l'action mais en mieux.

Il y a 4 tomes, parce qu'il a écrit plus tard Les martiens.
A+,

J'ai vu, mais ça m'intéresse moins Je trouve que les trois premiers tomes se suffisent assez bien, et puis il y a certains personnages qui m'agaçaient.

A la suite de Jurassic park, j'ai lu Le Monde perdu de Michael Crichton.
Ca ressemble beaucoup au 1er mais j'ai trouvé la lecture relativement dispensable par rapport au 1er, il n'apporte pas grand chose.
Le lecture reste cependant très fluide et agréable.

J'avance dans "à l'est d'Eden". C'est lent, mais c'est pas mal. Bien écrit.

Je suis allé lire la page wikipedia pour en savoir plus, et y a un truc qui m'amuse : un personnage que je croyais mort dans Jurassic Park est en fait vivant puisqu'il est dans la suite !
 
J'ai repris le livre pour voir. À la fin de l'histoire, les héros interrogent d'autres personnages pour savoir si machin, truc et bidule sont vivants. Ça se termine avec ces deux lignes, à propos de l'état de santé de Tartempion (ce n'est pas son vrai nom ) qui était critique la dernière fois qu'on en a entendu parler.
 

 
D'autant que la dernière fois qu'on a entendu parler de Tartempion, quelques pages plus tôt :

 
Y a que moi qui pense qu'il est mort ?
(Je sais que non puisque j'ai lu des commentaires qui parlaient de cette mort, justement. )

Ils secouent la tête dépités, parce qu'ils ne veulent pas le revoir !
 

Spoiler Jurassic Park et Le monde perdu.

C'est du jamais vu en ce qui me concerne.

Jurisprudence Sherlock Holmes  

Je parlerais même pas de Blake & Mortimer