Reprise du message précédent :
   
 
j'ai bien aimé le 1   , du coup je me fais la série
 
JOE ABERCROMBIE
déraison et sentiments
la 1ère loi, livre 2

 
La classe Jean-Michel en elf!

 
je suis d'accord avec ce que tu dis. La valeur littéraire de la fantasy n'est pas particulièrement inférieure à celle des autres genres, simplement elle ne se mesure pas sur les mêmes critères. Après évidemment la pseudo-élite qui considère que le divertissement est une activité réservée aux gosses et aux médiocres n'est pas à même de l'évaluer.
 
La création d'univers cohérents et originaux, la capacité à tirer à bout de bras un cycle sur des milliers de pages, avec son intrigue et ses sous-intrigues tout en préservant son souffle épique et sa tonalité, requiert des qualités qu'on peut qualifier de "littéraires".
 
L'HF n'est pas un genre cérébral et ne distille que rarement des développements qui tiennent de la philosophie politique ou des divers questions sociétales. En cela elle souffre de la comparaison avec la SF (dont les fans ne manquent pas de remuer le couteau dans la plaie sur ce point), mais la qualité littéraire d'une oeuvre ne se mesure seulement pas à la profondeur des questions qu'elle soulève.
 
Sur la question de la plume, le genre dispose de quelques bons stylistes. Et la question de l'écriture est un poil plus cruciale quand on écrit des romans de 100 pages en police 24 qui ne parlent de rien à part du nombril de l'auteur que quand on essaye d'embarquer son lecteur dans une saga-fleuve.

 
sans compter aussi (je fais à l'emporte pièce, mon café va trop chauffer sinon   ) que culturellement, il y a une énorme (je trouve) différence de culture "artistique" entre le nouveau et le vieux continent; un écrivain là-bas n'est pas un artiste, c'est un mec ou une nana avec un boulot à faire. ici on est très souvent en train de se regarder pousser l'art, et une grosse part du lectorat demande de l'intellectualisme dans des histoires de zombies (never forget" les sentiments de ce zombie ne sont pas réalistes!" wtf) afin de ne plus se taper l'affiche quand elle en parle chez tatie.

Silverberg, je suis pas objectif, c'est mon auteur préféré. Bon, c'est vrai qu'il y a beaucoup de cul... Mais je trouve ça très "littéraire", du moins dans sa période 69-74 (L'oreille interne, tout ça), qui transcende la SF. J'arrive pas trop à expliquer en quoi, ou peut-être que c'est ma mentalité typiquement française, qui met de la politique partout, la SF étant plus politisée que la fantasy, véhiculant plus une vision de la société, notamment dans tous les bouquins qui parlent d'un régime futur. Si la SF est plus prise au sérieux par les Français, c'est peut-être qu'elle leur rappelle leurs auteurs historiques, les Zola, Hugo, Flaubert, qui se servaient de leurs livres pour afficher clairement une vision critique de leur société. Un roman de SF est très marqué par le contexte politique et social dans lequel a vécu l'auteur (pour Dick/Silverberg/Spinrad : la contre-culture). Et ça déteint aussi sur l'inventivité du style de Silverberg, parfois à la limite de l'expérimental (les fils de l'homme).
 
edit : et j'ajoute qu'on vit dans un monde où la technologie joue un rôle de plus en plus important, et donc soulève des questions existentielles sur l'humanité, que la SF peut traiter

 
Il n'y qu'une chose de pire qu'un nain qui ne se comporte pas comme un nain    
 

 
La cohérence c'est important

S'il n'y avait pas autant d'auteurs qui voudraient se la jouer Tolkien, aussi...
Du genre je balance une fresque en 12 volumes avec des grands voyages à pied et des grandes batailles avec de vilains sorciers... Le tout avec une "superbe" couverture Bragelonne type Donjons et Dragons toute moisie...
 
Ensuite la SF autorise tous les délires technologiques ou spatio-temporels, alors que la Fantasy doit se débrouiller avec des épées en fer et des armures qui grincent...

 
silverberg est un de mes trois auteurs préférés aussi, et sur la même période que toi.    
je ne trouve pas qu'il y ait tant de cul que ça, d'ailleurs, c'était surtout histoire d'enfoncer le clou.  
j'ai adoré la face des eaux, les royaumes du mur, les deux tomes sur les singes devenus humains à la place des humains. le chateau de lord valentin, qui reste un de mes livres absolus.  
en fait ça dépend de quoi on parle pour quantifier la qualité; le style, ou le contenu.  
autant le style je ne saurais pas trop en parler (j'ai arrêté de lire au moment où j'apprenais à parler vraiment anglais, je n'ai lu que des trads, donc, en gros); mais le contenu, oui, clairement, silverberg, crowley, donaldson. j'ai beaucoup de mal à... rentrer? m'identifier? me sentir concernée par le devenir de la société, donc je sais que je rate une part immense de la sf. je ne me sens touchée "que" par l'humain dans ce qu'il est, petite ile pas très fameuse, mais pleine de bonnes choses, aussi. donc j'aime les auteurs qui en parlent, et je rate malheureusement les autres.  
les livres de "pure" fantasy que j'ai lus ont souvent tapé, je l'avoue, dans le cliché du méchant roi, de la jolie princesse peste et des héros à grosses couilles, et effectivement ça m'a fait chier.

 
les nains c'est sacré!!!!!!!  

Disons que la fantasy est un des seuls genres qui peut ne pas nécessiter de recherches ou de connaissances particulières. On va avoir du mal à écrire un polar à 10 ans, encore moins une autobiographie ou un roman de SF. La fantasy, on peut (ce sera sans doute nul, mais on peut )
 
Du coup, c'est aussi un peu la poubelle de la littérature (cf les dix mille personnes - dont j'ai fait partie, hein, je ne jette pas la pierre) qui arrivent ici chaque année en mettant un extrait de ce qu'ils ont bavouillé entre la poire et le fromage). Fautes d'orthographe, style poussif, et surtout manque total d'originalité, contribuent à décrédibiliser le genre.
 
Combien de fois ai-je pris un roman de fantasy dans les mains pour voir, soit une histoire avec des orcs/nains/elfes soit, pire, une histoire avec des Gloumurz (grosses créatures cruelles), des Ploztschaï (êtres de petite taille, barbus, qui aiment les métaux précieux) et des Flipouflux (individus longilignes aux oreilles pointues).

ON NE TOUCHE PAS A LA RACLETTE !!!!          

Sinon quand on sait que l'un des plus anciens textes en anglais n'est autre que le poème de Beowulf, cela veut tout dire.

 
De mon point de vue je ne pense pas que la fantasy soit très limitée par un cadre médiéval européen qui serait imposé. La question est de savoir après si c'est de la fantasy ou pas, si on tient absolument à mettre l'étiquette. Ca me fait penser à certains amateurs de SF/ détracteurs de fantasy qui parce qu'un bouquin est bon ou qu'il l'aime va dire que c'est de la SF et pas de la fantasy.  

Ah, je croyais que tu allais me dire que l'un des plus anciens textes en anglais était un traité sur la raclette

J'ai écrit de la fantasy à 10 ans

Quoique dans la littérature sérieuse (pour adulte), on trouve aussi des éléments de fantasy.

Ca chie, non ?

 
J'avais tenté d'écrire un roman, portant sans nains, elfes etc, mais quand même un peu plus fantasy que Martin car beaucoup de magie...
au bout de 30/50 pages, je me suis relu, et je me suis dit que finalement vaut mieux me contenter d'acheter un bouquin à la Fnac que massacrer le genre    
Certains auteurs, j'aurai honte si j'étais à leur place tellement l'histoire et le style sont nuls  

 
   
 
j'avais pas pensé à ça, ton premier paragraphe. c'est pas faux, en plus.  
dans un genre de même style, je me souviens de mon mj qui avait pété un plomb à propos d'un joueur qui ne pigeait pas ce genre d'univers cohérent (pour lui, les mondes fantasy c'était chez maman avec des chapeaux pointus), il avait voulu je ne sais plus quoi, éteindre les réverbères, le mj l'avait traité de gros con, parce que le jour même il avait créé trois pierres d'illumination éternelle, et refusait de comprendre que si ça existait, y'avait presque forcement des magiciens d'état qui en pondaient à la chaine pour illuminer au moins la capitale.    
 

 
   t'as tenté en vo? sans mentir, je n'ai pas pigé un mot, un seul mot de la première page.  

Sinon c'est cool que PDB soit de retour. Faudra que j’achète Mordre le Bouclier une fois que je retrouve en Suisse (Noël je pense).

 
on l'a presque tous fait.  

 
tu es bien urbain.    mais ça sort en poche dans quelques mois, attends donc!  

 
Comme dit plus haut, je crois que la fantasy souffre de sa jeunesse dans le sens où c'est son côté le plus mainstream ("big commercial fantasy" à la Goodkind) qui est sur le devant de la scène. Il lui manque une phase de maturité qui verra des classiques incontestables au panthéon du genre, la redécouverte d'oeuvres plus intimistes, etc.
En terme d'"importance pour la littérature en général" je pense pas que faire du divertissement la clé de voute d'une oeuvre disqualifie automatiquement ses qualités éventuelles. Ou alors tu considères que la tradition du roman d'aventures est à foutre au grenier et que le roman psychologique lui est nécessairement supérieur parce que "ça fait plus réfléchir dans la tête". Pourtant les romans de Dumas sont infiniment plus considérés comme des classiques que les pièces de théâtre de Voltaire.
Et perso je pense que la création d'univers (y compris dans le cadre du jeu de rôle) touche à la création artistique, au même titre que la création de personnages ou la construction d'une intrigue.

J'ai écrit une page a l’époque.

 
Vive les poches  

Et vous avez presque tous tracé une carte de votre monde de 2x1 m en collant bout à bout une multitude de feuilles blanches A4 ?

Non. J'ai déjà le Chien du Heaume en Grand Format. Ca fera bizarre d'acheter la version en poche du coup.

 
Nope moi j'ai écrit une novellisation de Battle Isle II, un wargame PC démentiel.  

 
ah non, en ce qui me concerne, les cartes c'est de la saloperie.    
 
 
 
cadeau beowulf;
 

 
et moi un poème en alexandrins sur napoléon, car j'aimais déjà les grands hommes de l'histoire.    

 
Comment que tu le sais, on se connait?  

Ah mais pour que ce soit bien clair, je ne mets pas de hiérarchie entre fantasy et SF, j'aime autant l'un que l'autre. Mais je ne les appréhende pas de la même façon. Pour prendre une métaphore non fromagère ( ), j'attends chaque nous tome du TdF comme j'attendais un nouvel épisode de Lost, pour le suspens et tout ça, avec une impatience frénétique, alors que je lisais plus les vieux Silverberg comme je regarderais aujourd'hui Treme ou SFU ou autre série HBO serious business (encore que HBO fait de plus en plus de divertissement tirant vers la fantasy, justement, mais vous voyez l'idée), sans trop me presser.

 
Ce qui est amusant, c'est aussi le décalage entre les auteurs de fantasy français et anglais. Pas en termes de qualité (il y a du très bon et du très mauvais des deux côtés ) mais j'ai l'impression qu'on peut savoir en un clin d'oeil si le bouquin a été écrit par un anglo-saxon ou un français.

C'est toi mon pote d'enfance perdu de vue, avec qui j'avais créé une espèce de club d'écriture en primaire ?

non, si la fantasy n'est pas prise au sérieux en France c'est parce que le divertissement est considéré comme un truc de gosses ou d'incultes. Parce que les vrais warriors ils lisent du Angot ( ), écoutent du jazz et sont passionnés par le cinéma moldave des années 50.
Et puis on peut pas résumer la littérature classique française aux prises de position politique de ses auteurs. OK pour Zola mais la qualité littéraire de la production d'un Balzac, Rabelais, Maupassant ou Flaubert ne peuvent pas se résumer à leur dimension philosophique/sociétale. Horreur on trouve même du fantastique et du roman historique dans leurs bibliographies, ces nains!

 
Ah non j'étais pas un gars ultra populaire en primaire, mais j'étais pas à ce point exclu de la société  

Peut-être mais j'avais pas de lunettes en tout cas

 
nakata, d'ailleurs, d'où vient ton avatar? je le trouve extraordinaire.

clairement. Ensuite ça vient un peu du fait que le marché est structuré par la demande. Si les romans de fantasy étaient lus par des profs de littérature, des fans de SF "intellectuelle" plutôt que par des joueurs de MMORPG qui veulent du Drizzt et du Warcraft en roman, les têtes de gondole seraient autrement plus intéressante.

C'est l'une des deux jumelles de Roger Federer, au moment où leur papounet gagna son 7e titre à Wimbledon

 
sans déc? j'adore cette image!!