Reprise du message précédent :

Tu m'accroches là-dessus peut être

Sinon je suis d'accord. Passons

J'aime beaucoup le concept d'énergie contenue dégagée

Question de conception Pour les cubistes l'abstraction part du sujet, alors que pour les futuristes elle n'est réalisable et souhaitable qu'en s'affranchissant du sujet.

Effectivement je pense que cela peut même laisser perplexe les plus brillants physiciens

spa moi.    
 
Sinon, si vous voulez, je peux vous parler de Roy Lichtenstein et du pop-art.
 

( http://www.lemondedesarts.com/Arti [...] nstein.htm )
 
http://www.centrepompidou.fr/educa [...] op_art.htm

 
D'après ce que je vois sur ton dernier lier, on en serait pas morts de ne jamais en avoir entendu parler je crois

   Voilà-voilà-voilà!
Après les tours de bonneteau habituels, vente aux enchères entre "initiés" friqués pour monter la "côte", le but est atteint:la crôute est vendue à Beaubourg.
Près de dix millions d'euros qui passent directement de la poche du cochon de payant contribuable, dans celle d'un milliardaire, Bergé.( Quelqu'un sait combien lui l'avait payé?)
  Si ça c'est pas de la super arnaque...

De rien. C'est toujours un plaisir de partager ses connaissances avec les autres.

 
Juste pour préciser : le produit de l'ensemble de la vente va à la fondation Pierre Bergé - YSL et servira à la création d'une assocation de lutte contre le SIDA.

Pour une fois qu'un musée français arrive à faire une affaire  

Non mais des croûtes de ce style je les laisse volontiers aux musées chinois, américains ou autres

C'est là où je diverge de certains ici et où je respecte le talent de ces artistes qui est de présenter leurs oeuvres sans avoir un fou rire, en gardant leur sérieux, surtout à l'écoute des réactions intéressées de certains "experts" et à l'annonce du montant que certains riches abrutis donnent pour acheter leurs merdes. Il faut un grand talent, un aplomb, une capacité de contrôle assez exceptionnelle et j'avoue qu'il faudrait que je m'entraîne assez longuement avant d'arriver à faire ça.

Sinon, tous tes arguments comme quoi l'art contemporain doit être abordé avec un certain bagage, une culture artistique, je pense qu'on pourrait dire la même chose sur la musique pour prétendre que la musique de Cindy Saunder ou les chansons de Notre Dame de Paris sont des oeuvres tout à fait incroyables et qui ne doivent pas être comparées aux oeuvres de musique classique qui sont bonnes pour les ringards.

Comme tu l'as dit, la peinture était la seule manière de représenter une image. Maintenant on a la photographie, la vidéo,...mais surtout, on vit dans un monde pourri par l'argent, ce qui fait qu'il n'y a quasiment pas de production artistique désintéressée, pas d'artiste bourré de talent crevant dans la misère de n'être pas reconnu à son époque. Les talentueux sont recrutés par les domaines les plus lucratifs et se retrouvent au mieux à faire des films, au pire des publicités. L'art en tant que tel est mort avec cette société.

A propose de l'importance de l'éducation dans la perception de l'art : certes on peut conditionner un individu à aimer telle ou telle chose (ce dont se charge notre culture spécifique). Cependant même en étant habitué à l'art figuratif ou tout au moins basé sur des concepts tels que l'harmonie, le réalisme (concepts que certains qualifient de "dépassés", pourtant ça marche encore bien), chaque individu pour peu qu'il ait un minimum d'intelligence et d'ouverture est capable d'apprécier d'autres types d'expression : il n'est nullement besoin de posséder un bagage dans le domaine pour d'une part différencier une démarche uniquement mercantile d'une réelle volonté artistique, et d'autre part établir si oui ou non tel type de courant nous touche potentiellement. Je peux faire écouter du grindcore à quelqu'un qui ne connaît rien au metal : il sera capable d'emblée de me dire : "ha non je peux pas" ou bien "c'est inhabituel mais j'ai envie d'aller plus loin"; Dans le premier cas je n'irai jamais lui asséner que son manque de culture l'empèche d'apprécier, qu'il faut des clés machin tout ça, que l'harmonie est un concept moyen-âgeux... Osef de l'intellectuel ici, c'est la réceptivité qui compte ! à condition encore une fois de n'être pas victime de rigidité de l'esprit (ce qui est facilement repérable, et hélas répandu   ). La réceptivité évolue avec le temps, l'état d'esprit, on peut se lasser de certaines choses et en (re)découvrir d'autres, mais ça n'a rien à voir avec la connaissance des concepts, de l'histoire des courants, qu'ont établis des spécialistes férus de classification et de branlette cérébrale. Il ne faut pas inverser : d'abord on découvre un style nouveau, ensuite on va plus loin si on est réceptif, et enfin seulement on acquière au passage la culture, la nomenclature, les analyses qui vont avec.

 
être un commercial quoi

Exemple intéressant. Mais tu le résumes à deux opposés :
- soit j'adhère spontanément à quelque chose qui m'est totalement étranger, et qui est plutôt réservé à un public initié
- soit je rejete spontanément ce quelque chose qui m'est totalement étranger, et qui est plutôt réservé à un public initié

Ma position est différente, c'est un peu culture contre nature.
Au lieu de lui balancer direct Scum de Napalm Death, pourquoi ne pas essayer d'abord de lui faire découvrir le son du métal ? Un petit Metallica période mid-90's, la fois d'après si il aime le son, tu peux lui passer un Suicidal même période et un Sepultura, et ainsi de suite.
Certains vont bloquer à une étape, c'est sûr, parce que c'est extrème, mais au moins tous sauront où tu veux en venir et pourquoi ce qui parait être un porc castré qui hurle sur un fond de bétonnière n'est pas stupidement du bruit mais une forme musicale qui a sa place, son histoire et sa légitimité.
Pourquoi on ne peut pas faire ça pour l'art dans nos écoles ?

Rien compris...

Parce qu'ils ont pas que ça à foutre peut-être  

 
Ils sont déjà tellement occupés à ne pas apprendre à lire, écrire et compter

Entre l'enseignement du fait religieux, d'une langue vivante et l'instruction civique et morale (laule), y reste plus beaucoup de temps pour les arts plastiques. (qui sont pourtant au programme)

 
adhérer spontanément, non, juste être suffisament attiré pour avoir envie d'approfondir, peut-être que finalement la personne va s'en détourner assez rapidement..
sinon "réservé à un public initié" : je ne suis qu'à moitié d'accord, par exemple si on prend un individu de culture européenne occidentale, qu'on le met en face d'un échantillon d'art issu d'une culture différente (je sais pas, centre-africaine au pif), la situation sera comparable. Pourtant cet art est partagé comme standard par des populations entières.
 
d'accord avec toi pour le fait que découvrir pas à pas un courant artistique en commençant par le moins extrême favorise l'appréciation;
cependant rien à voir amha avec un historique/légitimité, c'est plutôt une progression dans l'émotion nouvelle à laquelle est confrontée la personne, qui fait qu'après s'être avalée les Metallica, Slayer et compagnie, elle sera plus à même d'apprécier (ou pas) un Cryptopsy que si on lui met direct dans la tronche  
 
Sinon pour la place de l'art à école, heu bon...    
 

 
on en revient toujours aux Inconnus  

il était pas à Pompidou l'année dernière ?

Ah non, ça va pas recommencer!

Nan mais bon, une fois c'est drôle, après c'est un peu éculé comme blague ...

Bah non, pas du tout. L'Art abstrait a eu sa période. J'ai même le sentiment que l'art abstrait est "ringard". Je me souviens d'avoir parcouru toutes les galeirs parisiennes il y a 4 ou 5 ans (environ une 40 ou 50aine), et 1 seule était consacré à l'art abstrait. Peut-être qu'aujourd'hui ça a changé, je n'en sais rien, et d'autres qui cotoient le milieu plus que moi pourront me démentir...
 
Mais l'art abstrait, dans la foulée du cubisme notamment (voire en parallèle), a permis à l'artiste de se débarasser d'un grand nombres de règles et de contraintes qui finalement n'avait pas forcément lieu d'être (et ça surtout depuis que la photographie existe). Et de raisonner en terme de masses, de lignes, de formes et de couleurs et non plus en vue de reproduire une réalité plus ou moins objective.
 
Tout comme les impressionistes avaient permis avant la même chose avec la couleur. De la traiter pour ce qu'elle est, pour les rapports entre elles, et pour le ressenti qu'on peut en dégager.
 
 
Et là-dessus je rejoins Moonzoid :

(et désolé si je l'ai vexé au sujet du peintre Giger )

Et si je fais pipi dans une boîte c'est révolutionnaire ?

J'adore vraiment Giger par contre. C'est techniquement difficile, très noir, vraiment original ( à l'époque ) et on peut dire qu'il inspiré plein de trucs ( les Aliens sont tirés de ses concepts ).
Un vrai artiste pour moi

 
Voilà. Exactement...
 
Du coup tous les discours du type "l'art aujourd'hui c'est nul, regardez cette croûte de Pollock ou de Kandinski !", désolé mais c'est complètement dépassé. (Ce n'est pas pour autant que l'art d'aujourd'hui est bon )

(D'autant que dire que Kandinsky c'est de l'art d'aujourd'hui, bon de la génération de nos arrière grands-parents, oui )

(et son influence sur les Aliens est marginale, ce qui le disqualifie en tant que vrai artiste )

AHahahahah très très bon ça.
Se branler la nouille sur les nouveaux arts multimédias et puis d'un ton bien supérieur dénigrer tout ce ramassis de SF vulgaire ( films, bouquins, univers tous du sous-art vulgaire ! ) pour prolo en manque d'esthétisme et de grandeur
 
J4ADORE  

 
sous-culture de merde ©    

on peut pas argumenter sérieusement ici  

Ce topic, c'est donner de l'art à du cochon  

A Beaubourg du 24 fev au 24 mars 2009, vous pouvez venir déambuler dans un espace totalement vide.  
 
En effet, y est programmé une exposition intitulée "Vides", laquelle présentera chronologiquement une sélection de 10 expositions qui n'ont rigoureusement rien montré, laissant vide l'espace pour lequel elles étaient pensées, en commençant par l'origine, celle d'Yves Klein "le Vide" à la galerie Iris CLERT EN 1958.  
Même si l'idée d'exposer le vide est récurrente dans l'histoire de l'art, celle d'en faire la rétrospective totale est à ce jour inédite...
Laurent Le Bon, commissaire de l'exposition, tient à préciser " (...) la raison de cette proposition originale est avant tout fondée sur la nécessité de réactualiser une part majeure de l'histoire de l'art conceptuel et minimal."
Une exposition originale, logiquement à moindre coûts, qui arrive à point nommé en ces temps de crise...
 
 
Si ça c'est pas de l'arnaque, je me fais curé sur le champs.
Des pièces vides, blanches. Voila ce qu'il y a à voir à Beaubourg. "L'art conceptuel et minimal" comme dit monsieur Le Bon qui devrait mourir de honte.

 
ça devient vraiment de la surenchere en fait...
 
pour que l'expo demeure coherente il faudrait que personne ne s'y rende.

Une expo sans visiteur, encore un concept innovateur et révolutionnaire