Reprise du message précédent :

 
Quelles choses bizarres ? Des kebabs volants ?  
 
http://img825.imageshack.us/img825 [...] febvre.jpg

Très trés drôle.
   

 
Ben explicite les choses bizarres ...  

C'est justement la question
 

Il est de toute façon extrêmement étonnant que ledit chauffeur ne se soit jamais exprimé sur les médias, on ne sait pas qui c'est, et il n'est interviewé à aucun des anniversaires de la mort de Coluche. C'est insensé. D'habitude, les médias sont très persuasifs auprès de ces témoins de 1ère qualité pour les inciter à témoigner, dire "leur" vérité, montrer les images du petit dernier, du dernier mariage de leur fils ou fille etc. En ce qui concerne cette personne...rien. Bizarre non ?

Il est de toute façon extrêmement étonnant que ledit chauffeur ne se soit jamais exprimé sur les médias, on ne sait pas qui c'est, et il n'est interviewé à aucun des anniversaires de la mort de Coluche. C'est insensé. D'habitude, les médias sont très persuasifs auprès de ces témoins de 1ère qualité pour les inciter à témoigner, dire "leur" vérité, montrer les images du petit dernier, du dernier mariage de leur fils ou fille etc. En ce qui concerne cette personne...rien. Bizarre non ?

Ce qu'est devenu le chauffeur est en effet un grand mystère.  (il a pas mal d'homonymes dans le midi)

A l'entrée du siège d'une grande télévision:
Bonjour, je m'appelle Louis, et je suis le chauffeur qui a écrasé Coluche en 1986. Pouvez vous m’interviewer ?  
 

A part ça, tu ne trouves pas bizarre que aucun média (y compris dans les N rétrospectives qui ont été diffusées) ne ne se soit posé la question de ce qu'est devenu le chauffeur, ou revienne sur son accident ?

(Alors que pour John Lennon par ex., on sait tout du type qui l'a tué, en long en large et en travers.)

 
Peut-être parce que dans un cas, il s'agit d'un meurtre et dans l'autre d'un accident.
 
   
 
On ne sait rien du sèche-cheveux qui a tué Claude François. Vous ne trouvez pas ça bizarre ?
 
   

Une émission sur le chauffeur, ça ferait pourtant autant d'audimat qu'une sur l'assassin...
 
Que aucun journaliste de gros médias ne se soit (encore) intéressé à lui, est quand même assez étonnant.

Ou alors, tous les journalistes s'en tamponnent ou pensent réellement que c'est un accident, auquel cas s'attendre à ce qu'ils aillent demander à un mec "alors monsieur, ça vous fait quel effet d'avoir tué Coluche il y a un quart de siècle ?" relève de la stupidité la plus pure.

Mais on peut penser que c'est un accident, et se demander ce qu'est devenu ce pauvre malheureux chauffeur qu'a vraiment pas eu de chance qu'une moto avec Coluche dessus passe au moment même ou il traversait la route sans regarder avec un inoffensif poids lourd

C'est vraiment pas de chance.

Autre chose d'étonnant est que ce chauffeur est quasiment présenté comme une victime, qui devra porter le lourd fardeau de la mort de Coluche.
 
Alors que en temps normal, un type qui fauche une moto par imprudence   est qualifié de meurtrier, et parfois lourdement condamné.  (imaginez si le motard était un de vos proches...)
 
Tandis que la, non.  Procès bâclé, pas de condamnation, le soutien moral du public, et qu'on ne cherche surtout pas à avoir de ses nouvelles!

 
Non.
 
Par ailleurs, une première condamnation pour homicide involontaire s'il n'y a pas de circonstances spécifiques (alcool, vitesse,...) débouche très rarement sur de la prison ferme. En sachant que la peine maximale pour ce type de cas est de 3 ans.
 
Je passe sur le fait que tu pars de l'hypothèse qu'il y a eu "imprudence". Et que le chauffeur serait donc responsable d'un homicide involontaire.

Couper une route sans s'assurer que la voie est libre, tu appelles ça comment?

 
Qui te dit qu'il ne s'est pas assuré que la voie était libre? Tu as déjà fait le procès avant de commencer. C'est beau.
 
EDIT: Je note que tu ne réagis pas sur le reste. As usual, tu balances un gros tas de merde en l'air en espérant que quelques bouts collent au plafond.

Si si, il s'est assuré que la voix était libre,  
a ensuite attendu 6secondes en regardant surtout pas devant, (durant lesquels les motos parcouraient les 110m du champ de vision du chauffeur qui regardait ailleurs)
puis a tourné, de manière suffisamment soudaine pour surprendre les 2 motards qui étaient à sa hauteur.
 
Ce sont la des faits sur lesquels tout le monde est d'accord.  Je ne sais pas si tu sais ce que représentent 6s d'attente à un volant...
 
Essaye de le faire:
Mets toi à 110m d'un virage, ferme les yeux durant 6s, et coupe la route!          
 
 
Un chauffeur qui ne regarde pas la route durant 6secondes avant de la couper, alors que la visibilté n'est que de 110m, et qui provoque un accident, tu appelles ça comment?...
 
La défense se basait sur une vitesse très excessive des motos, pour dire que le chauffeur a été surpris, mais il ya 36 preuves et indices qui montrent que les motos roulaient à moins de 60km/h!
Mais ça fait rien. Il a quand même été surpris, pas de chance.  
 
 
Mais on va pas refaire le topic...

 
T'es mignon mon ptit poil@...Tu sors ces "6 secondes" comme s'il s'agissait d'un argument massue trouvé grâce à tes petites mains et ton petit cerveau. Sauf que je l'avais déjà relevé ces 6 secondes...précédemment...
 

 
Alors remballe ta petite valise d'enquêteur du dimanche. Depuis que tu t'amuses sur ce topic, tu t'évertues à remettre en cause l'enquête avec du vent. Pas une seule fois tu n'as tenté d'y avoir accès par différents canaux. Rien, nada, walou, que dalle.
 
Sur ce, je laisse ce topic retomber dans les oubliettes de la catégorie "Actualités"...

Ben contrairement à toi, j'ai lu et vu les journaux de l'époque, avec enquêtes et témoignages, et les greffes du tribunal,  pour trouver ce que j'affirme!   (je ne suis pas le seul, d'ailleurs...)
( 6 secondes, c'est le temps qu'il faut a un mobile circulant à 60km/h, pour parcourir les 110m de la ligne droite précédant l'accident.   )

Sinon, les chevilles ça va?

Et merci de ta participation, c'était très constructif.

 
comparaison entre un meurtre avéré et un accident sur lequel quelques personnes ont construit des théories du complot. Dans la même veine, il y a personne qui a recherché le chauffeur de poid lourd qui a tué plusieurs personne sur l'A10 à Mirambeau au début des années 90. Pas grand monde n'a fait de recherche sur le gars qui a oublié de fermer les portes d'un ferries belges en 1988.  

Entre un personnage public ultra connu et des anonymes, l'impact médiatique n'est pas exactement le même.

Laissons la parole a celui qui était le mieux placé...
 

j'ai déja vu ( j'ai 41 ans ) une interview de ce chauffeur, il se plaignait qu'il ne trouvait plus de boulot étant " le tueur de Coluche " et qu'il ne souhaitait plus en parler.

Ah oui, vraiment?  références?...  interviewé par qui?...

Six secondes, c'est peu pour manipuler un poids lourd dans l'urgence. Et après, ça change quoi ?
 
Bref, toujours aussi léger sur le plan factuel.

Déja expliqué: il roule doucement, tourne le volant subitement, la cabine pivote alors instantanément, poussée par la remorque, et barre la route.
 
ça correspond pile poil à la position du camion sur le reportage de FR3. (remorque encore droite, cabine en travers)

Et ?  
 
Ça suffit pas à établir un meurtre.

Ah mais on ne parle surtout pas de meurtre, on se pose des questions, C tout
 
Ces 6s, c'est quand même étonnant. On se demande bien ce qu'a pu faire le chauffeur pour ne pas voir la route durant tout ce temps.  Mais bon, ça arrive tous les jours!
 
Officilemment, il regardait le coté gauche pour trouver l'entrée du champ.
 
Mais regarder le coté gauche d'une route, en roulant, sans rien voir devant, pendant 6s,   faut avoir perdu l'oeil droit, porter une eoillere, ou se forcer à ne pas voir...
 
Bizarre, bizarre.  

Personne n'a d'idée?   Camelot, peut être?

Tiens, fini la théorie plus que douteuse de la tentative de coupage de route en "braquant brusquement la cabine" pour surprendre volontairement les motos...On progresse  
 

Pourtant dans tous les cas la cause est accidentelle. ici c'est un refus de priorité qui aurait été une banal infraction au code de la route. Pas mineure mais bien banale.
 

Non.
Au risque de paraitre prétentieux, ceci est tout simplement impossible. c'est faux et ce point n'est pas négociable.

Surprendre et braquer brusquement, c'est un peu pareil,  
 

Oui, refus de priorité, en fermant les yeux les  6s le précédent.

Et comment font les smi remorques qui se mettent en drapeau? C'est un peu pareil comme manœuvre, en plus doux et contrôlé.

La mise en drapeau c'est suite à une perte de contrôle donc strictement rien à voir  
Sur sol sec en outre il n'y a pas de mise en drapeau avec ça qaund c'est chargé. Le machin ne perd pas l'adhérence alors soit il suit la trajectoire, soit il se couche. Et ça c'est à une vitesse plus élevée que celle qui était la sienne.  

 
Bien sûr que non    
On peut être aussi bien surpris par un véhicule qui va tout droit.

Ok.  Donc le camion roule sur sol sec à mettons 15km/h.
Puis le chauffeur tourne le volant d'un coup pour tourner à gauche.
Combien de temps la cabine  met elle pour se mettre en travers de la voie, comme on la voit sur la video de FR3?
 
(supposons que le chauffeur tourne l volant aussi vite que possible)
 

Oui, "je ne fais que poser des questions", technique trop bien connue pour ne pas avoir à étayer de théorie alternative... Parce que justement, on n'en a pas, donc on brasse du vent dans le but d'attirer l'attention.

 
et tu connais d'autres exemples où les médias sont aller rechercher un gars qui aurait tué accidentellement une célébrité ?

 
Je pense que Peter Falk est mort lorsqu'il a vu comment des internaute tentaient de singer la méthode de Columbo pour dire n'importe quoi ....  

Non, mais je connais pas non plus d'autre célébrité...

Pas de réponse à cette question des 6s?

(ces 6s viennent du témoignage de Didier Lavergne, qui était sur la moto a coté  de Coluche. A priori il est au courant de ce qui s'est passé.)

Si la vitesse est de 15 km/h t'as la réponse.    
Il ne tourne pas le volant "aussi vite que possible" mais il calcule sa trajectoire pour aborder l'entrée du terrain. A 15 km/h il ne risque pas de se coucher en principe  et il peut tourner le volant aussi vite qu'il veut mais cette vitesse relativement lente et la direction très démultipliée sur ce genre de tromblon empêchent de fait de surprendre volontairement une moto qui approche à 60 avec un pilote chevronné à son guidon.
Son disque indique aussi quelle était sa vitesse dans les secondes avant son arrêt complet, donc au moment du choc.