Reprise du message précédent :
Des faits, rien que des faits :

---------------------
Extrait de Coluche par Coluche, de Philippe Vandel, Le livre de poche.
Ce livre est un recueil d'interviews, les propos tenus ne le sont que par Coluche, qui répond à des questions.

Interview pour Ciné Télé Revue de septembre 1985, par Bernard Alès :

kede, l'auteur du livre s'est entretenu avec un expert qui lui a expliqué qu'il suffisait de quelques guetteurs avec des talkies-walkies pour synchroniser le passage du camion.
Encore une fois, pour ceux qui ne connaissent pas l'affaire Saint-Aubin, ça a déjà été fait 22 ans plus tôt (il s'agissait d'un camion contre une voiture, donc quelque chose de bien plus difficile):
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 328,0.html

Il me semble que Minute avait révélé l'existence de Mazarine en 1984. Donc en 1986, l'affaire était déjà ébruitée. Mais c'est sûr que si Coluche en avait parlé, ça aurait eu un autre impact...

et coluche était au courant de tout c'est ça ?
encore plus fort qu'un journaliste d'investigation ce gars wouah
 
 
sinon cf mon post comme quoi même sa compagne ne savait pas de quoi parlait son spectacle donc super ton argumentaire (et ce post provient du lien donné pour étayer votre thèse...)
 
 
 

il aurait du faire assassiner:
le personnel de l'hopital ou la mere à accoucher.
son/ses medecins.
ses proches
son chauffeur
roger hanin....

à la place il execute un comique.logique.

 
Je n'ai aucune thèse, je n'ai pas lu le bouquin, je te donne juste un contrepoids à ton argumentation 'chinois du FBI les guignols lol hihi' en te disant comment il aurait pu donner envie à Tonton de l'assassiner.

Maldoror, tu me cites une inteview de 1985 sans intérêt, alors que mes citations sont de juin 1986, soit 3 mois avant son spectacle programmé pour la rentrée 1986.
Merci de ne pas t'entêter, ce serait ridicule.

 
Roger Hanin ou ses médecins n'ont jamais menacé de balancer tout ça, alors que Coluche menaçait d'en dire pas mal.
Peut-être que Mitterrand savait que Coluche savait ?
En tout cas tu ne peux pas écarter que Tonton aurait eu un excellent mobile.

topic de qualitay

 
Eh bien c'est ce qu'on appelle avoir le sens du dialogue et de l'a-propos
L'interview que je cite indique que Coluche était pro-Mitterrand, contrairement à tes affirmations non étayées.
 
C'est toi qui te ridiculises, mon pauvre. Mais je suppose que ça te passe le temps, c'est long un vendredi

pourquoi il n'a pas assassiner edern hallier qui lui l'a vraiment menacé?

 
 
parce qu'il etait occupé a faire des ecoutes telephonique sur la ligne de carole bouquet  

 
Sisi, il l'a assassiné. Relis la fin du premier post de notre ami visionnaire

ouais mais contrepoid pourrite donc mes chinois du FBI sont aussi crédibles \o/  
en plus je me trouve tres drole tu n'as donc aucun humour en plus si vous voulez lancer un truc serieux comme ça faut aller sur parano.be, y a plein de gens comme vous la bas

 
Merci de te montrer honnête en oubliant pas ces citations de mon premier post:
<< Je vais les secouer, je vais les allumer tous! >> répétait-il souvent. << Jusque-là, on a bien rigolé, mais ils n'ont encore rien vu: cette fois, ils ne vont plus rire du tout! >> (Télé-Obs, 13 juin 2002).
Trois jours avant sa mort, le 16 juin 86, Coluche déclarait à Michel Denisot: << Les hommes politiques vont recevoir. Lors de mon dernier spectacle j'avais fait peur à certains hommes politiques, mais là, je vais carrément leur faire honte. >> (Libération, 20 juin 1986).  
Les intentions de Coluche étaient on ne peut plus clair, et il est mort 3 mois avant de les mettre à exécution sur scène.

 
Arrête un peu, tu ne trompes personne. Il était de gauche, il était pro-Mitterrand, et les hommes politiques qu'il visait étaient des hommes de droite, qui n'étaient pas au pouvoir en 1986.

oui enfin ça dit toujours pas de quoi il va parler
et forcément quand tu fais de la pub pour ton prochain spectacle tu dis pas : ouais il sera comme celui d'avant
faut dire que ça sera 15x plus violent pour arriver à le vendre    
 
et je vais peut etre pas tout copié coller non  plus c'est ton boulot de monter un argumentaire bancale pour contrer mes preuves indiscutables  

Désolé trop indigeste.
et franchement avec les moyens qu'ils ont pour faire disparaitre un type,se faire chier avec un camion,des type avec talkie walkie...

 
Parfaitement !

 
Les circonstances de la mort d'Edern-Hallier sont très floues, pas d'autopsie, un rapatriement express de 7h pour revenir de Deauville, aucun témoin....

 
C'est con, ils auraient dû demander à Jacques Mellick, lui il fait Paris / Bethunes en 2 heures

Mes ces types sont joueurs, faut pas croire.

Jean-Edern Hallier avait raconté à Coluche tout ce qu'il savait sur Mitterrand au cours de plusieurs dîners en tête à tête au cours des mois qui ont précédé la mort de Coluche. Coluche ne prenait pas au sérieux la "parano" de Hallier à propos de Mazarine (on sait maintenant qu'elle était justifiée), et lui avait dit qu'il lui prouverait que Mitterrand ne lui voulait aucun mal (à Hallier), en faisant allusion à Mazarine sur scène dans son prochain spectacle.
Coluche n'était donc pas du tout un Mitterrandolâtre. Il s'apprêtait au contraire à attaquer le pouvoir frontalement au Zénith à la rentrée, beaucoup plus fortement qu'aucun autre artiste avant lui depuis très longtemps, mais il ne pensait pas, contrairement à Hallier, que c'était dangereux.
Coluche à propos de son plus proche collaborateur Jean-Michel Vaguelsy: <<il connaît tout sur les hommes politiques, jusqu'aux anecdotes les plus intimes. Il a aussi appris par coeur le Who's who des sociétés multinationales. La connaissance des deux nous éclaire sur beaucoup de mystères. >> (France-Soir, 3 septembre 1985)
 
Dans l'Événement du jeudi du 26 juin 1986, dans un article intitulé "Les nouvelles baffes qu'il allait leur mettre", le journaliste Maurice Najman: << Le vrai héros de son spectacle devait être un chômeur. ... vingt-cinq minutes de texte qu'il avait concocté. ... Et le chômage - ou plutôt l'emploi - devait être au centre d'une prochaine campagne qu'il comptait lancer dès qu'aurait été assurée la pérennité des Restaurants du Coeur. >>

http://www.humanite.fr/journal/199 [...] -13-769364

faut arreter de raconter n'imp...

 
Tu ne sais pas lire ou tu le fais exprès? << Je vais les secouer, je vais les allumer TOUS! >>
Un bon mot de Coluche: << Rose promise, chômdu! >>
Ni la droite ni la gauche n'avaient résolu le problème du chômage, et c'était maintenant sa principale préoccupation. Il en voulait à tous les partis politiques.
Il était en train de devenir l'ennemi numéro un de la classe politique.
Toutes les personnes en contact avec Jean-Edern Hallier étaient systématiquement mises sur écoute, même sa femme de ménage. Étonnamment, officiellement, aucune bande concernant Coluche n'a jamais été retrouvée.

t'as jamais regardé les guignols toi,coluche etait soft à coté...

Les guignols c'est des marrionnettes, c'est du virtuel.
Coluche était dans la vraie vie, il intervenait dans la réalité, et il était au sommet de sa popularité.
Il avait obligé le parlement à voter sa loi.
C'était du jamais vu.
Il empiètait de plus en plus sur le domaine politique.
Jamais les Guignols ne se sont présentés à une élection présidentielle. Jamais ils n'ont obligé la classe politique française à voter une loi. Jamais ils n'ont eu comme projet de s'attaquer au chômage, à la place des incapables qui se succèdent au pouvoir depuis des décennies, et qui ne sont bons qu'à radier les chômeurs pour faire baisser les statistiques.

À propos des témoignages des deux amis de Coluche qui étaient entre 3 et 10 mètres derrière lui au moment du choc entre Coluche et le camion, il faut préciser que seuls deux journaux ont publié leurs témoignages: le Journal du Dimanche et France-Soir. Mais sans aller plus loin, et sans être repris par aucun autre média. C'est comme pour le président John Fitzgerald Kennedy: des infos éparses ont été publiées, mais jamais les médias n'ont mis ensemble toutes ces infos pour dire clairement toute la vérité. On n'est pas en Union Soviétique. Ce qui se passe dans nos pays est quand même beaucoup plus subtil.
C'est très bien expliqué par Noam Chomsky ou Guy Debord (Commentaires sur la Société du Spectacle, 100 pages lumineuses).

Mouais, admettons que l'accident soit en fait un meurtre.
Un choc contre un camion, surtout s'il roulait à basse vitesse, n'avait pas de garantie de le tuer avec une probabilité de 100%
S'il avait survécu et mis à jour ce complot, ça aurait été un gigantesque scandale.
 
C'était un peu hasardeux comme méthode non ?

comme le disait muzah ils sont joueurs

il faut etre completement débile pour croire qu'on va utiliser un civil au volant d'une benne pour faire un assassinat.
Sans parler de la methode,les chances de réussite sont quasi nules.

A la fois utiliser autre chose qu'un civil ça devient tout de suite louche, et la méthode, l'accident, c'est sans doute le truc le plus "passe-partout".
Ensuite on se dit vite "c'est impossible qu'un plan comme ça soit élaborable", mais c'est sans doute le but
bon après je doute qd même et je rejoins ce post

faut croire que non puisque de fins limiers ont mis a jour ce complot

ouais 20 ans après  
enfin bref j'ai qd même du mal à y croire, la vérité est ailleurs  

Arrête. Déjà le "complot" devait certainement être mis à jour depuis des lustres. Seulement les types qui ont publié le bouquin n'ont pas pu le faire depuis allez, 1987-8 par exemple puisque même à cette époque, toutes les preuves et témoignages étaient disponibles dans les archives des journaux. Donc il est fort possible qu'il y ai eu une manoeuvre pour tuer Michel Coluchi "en toute innocence" car les gens connaissaient sont goût immodéré pour la moto et la vitesse, ainsi que l'alcool entre potes. Seulement voilà pour une fois Coluche était sobre et roulait lentement. Il ne fallait surtout pas que ça se sache, etc.
 
Ce genre de fantôme qui ressort 25 ans plus tard, franchement, ça ne n'intéresse plus personne. La preuve c'est que le livre est sorti il y a un an et je n'ai rien vu passer sur le forum, qui est quand même le plus beau ramassis de commérage sur ne Net francophone.
 

tu ne réponds pas à une objection majeure : le camion étant en mouvement, même lent, il n'y avait qu'une seconde maximum pour tourner et que l'accident soit crédible. coluche passait deux secondes plus tôt ou + tard le chauffeur tournait "face à rien". pas crédible donc.
il y aurait la "solution" des talkie-walkie, de lancer le camion a un instant et une vitesse calculée, sachant à peu près à quelle vitesse roulait coluche, mais ce serait un numéro de haute voltige difficile à refaire et avec une chance de tuer très (extrèmement) limitée. il aurait fallu que le camion ait une vitesse très précise pour braquer rapidement de façon à surprendre coluche, ça n'accélère ou ne freine pas comme une moto, un camion chargé
et surtout que coluche passe pile au bon endroit au bon moment, alors qu'une moto a une vitesse qui change très vite
 
il y a surtout un élément qui me fait douter :  
si coluche, homme de média, n'était pas tué, il aurait cherché, et peut-être trouvé que la tentative contre lui venait "du pouvoir". trop dangereux , beaucoup trop, pour prendre le moindre risque de le rater. lui, impossible de l'empécher de parler. ou alors refaire un attentat, mais "ça va se voir"
combien de chance de tuer un motard, même sans casque, surtout s'il roule doucement, en lui coupant la route? très faible, à vue de nez quelques %, à moins de lui rouler dessus après
 
pour le nuage de tchernobyl on peut rappeller que c'est sarko, conseiller du ministre à l'époque, qui a décidé que le nuage n'était pas entré en france. on en rit encore
 
noam chomsky, brillant intellectuel, bon choix, à lire
 

"les médias" tu en parles comme d'une entité unique, ce n'est pas le cas, même s'ils sont loin d'être indépendants. on peut supprimer, modifier, faire de fausses dépèches afp et autres agences, ça suffit pour tromper la plupart des journalistes dans l'immédiat, mais on ne peut pas tout cacher tout le temps, y en aura toujours un pour se souvenir d'un truc anormal et en parler, de recouper avec d'autres infos vérifiées pour faire apparaitre la manip.
une vraie enquète aurait dit "telle agence a publié ceci, c'était faux". les journalistes aimant bien les confirmations, il faudrait que les confirmations soient fausses aussi, tout ça laisse des traces.
 

s'il n'y avait qu'une chose qui me fasse penser que le complot soit impossible, définitivement et radicalement, c'est que renaud, pote comme un frère avec lui et dont coluche était parrain de sa fille, n'a jamais accusé personne et a soutenu mitterrand après. renaud aurait cru les médias et pas les potes de coluche qui étaient avec lui? ou il n'aurait pas creusé la question s'il avait le moindre doute? ou il aurait fait "cadeau" à mitterrand de l'assassinat de coluche (dans le sens de le couvrir)? impossible, juste impossible

Renaud l'alcoolique, Renaud qui aimait Mitterrand comme un père de substitution, qui admirait Mitterrand comme un Dieu. Tu es encore plus ridicule que lui en voulant en faire un juge suprême et impartial de cette affaire!
 
Tu dois relire Chomsky, car visiblement tu as encore de très grosses illusions. Les médias ne sont pas là pour essayer de trouver si Coluche a été assassiné. Les médias sont là pour dire qu'évidemment Coluche est mort accidentellement, pour faire taire tous les doutes. Tu dois vraiment lire ce livre, car il contient des analyses très détaillées du contenu abracadabrantesque des dépêches de l'AFP, et des mensonges des médias au sujet de la mort de Coluche. Et arrête d'utiliser le mot "journalistes". Utilise plutôt "rédacteur en chef", ou "propriétaire", ou "PDG".
Les médias m'ont menti à propos de la mort de Coluche: leur version est celle du chauffeur qui a lui-même menti comme l'a prouvé l'expertise scientifique ordonnée par la justice, et ils ont censuré la version de deux des trois témoins, alors que leur version est corroborée par l'expertise scientifique. Les médias ont menti en disant que Coluche était mort dans un virage alors qu'il est mort dans une ligne droite. Ils ont menti en disant que Coluche n'avait pas pu voir le camion car il roulait comme un fou. Ils ont menti en disant que ses amis n'avaient rien vu. Ils ont menti, mais tu refuses de l'admettre et d'en tirer les conséquences logiques.
Le rôle joué par les médias aux mains du pouvoir est parfaitement clair mais tu fais comme si de rien n'était. Tu n'es pas objectif, comme beaucoup: tu veux conserver tes illusions et continuer à croire dans cette société spectaculaire. Guy Debord pourraît peut-être te forcer à regarder en face le monde dans lequel tu vis. Tu as entendu parler de l'affaire Elf? La république n'a pas sauté. Les médias et les hommes politiques se sont serrés les coudes pour faire en sorte que ça n'arrive pas. Même chose pour le marché des lycées d'Île-de-France, et pour tant d'autres affaires. Si les médias étaient un contre-pouvoir, jamais Sarkozy l'illusionniste (chiffres catastrophiques quand il était ministre du budget, pareil à l'Intérieur pour les violences) et le corrompu ("cadeau" de 2 millions de francs de travaux dans son appart) n'aurait pu être élu. Heureusement pour lui, les médias font toujours semblant de critiquer. Jamais ils ne vont au fond des choses. Jamais ils n'insistent. Jamais ils ne font impitoyablement campagne contre tous les hommes politiques corrompus. Fondamentalement, on peut dire qu'il n'y a pas de journalistes dans les médias. Il n'y a que des publicitaires du pouvoir, plus proches d'un clan ou d'un autre.
 
Quant à la manoeuvre du camion, apparemment tu n'as pas lu le lien que j'ai mis plus haut et qui concerne l'affaire Saint-Aubin, dans laquelle un commando de l'armée française avait organisé un meurtre à l'aide d'un camion:
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 328,0.html

Renaud n'était pas alcoolique en '86
renaud, préférer mitterrand au point de ne pas protester pour la mort de coluche, son + que pote?  
quitte à citer un attentat d'état il suffisait de citer le rainbow warrior, au lieu d'un éventuel attentat sans aucune preuve formelle a cause d'une enquète normalement baclée par des gendarmes qui s'en fichent.
sinon on est à peu près d'accord sur les médias en général et les journalistes, à l'exception de quelques uns, comme le canard enchainé

j'ai eu l'occasion de passer a l'endroit ou coluche est mort, emmené par un habitant de coin, alors que j'y étais en vacance
la bas, la théorie de l'assassinat déguisé est assez vivace
j'ai demandé au mec si Coluche avit été assassiné, il m'a répondu qu'il en savait rien, mais que des gens son village avait vu des truc louches aux alentours du lieu de l'accident les jours d'avant.
 
enfin, aussi longtemps, j'imagine que les gens ont eu le temps de se faire des gros films, perso je n'y crois pas a la theorie de l'assassinat
 

depuis quand les medias disent la verite...
il disent leur verite (...evidement celle qui les arrange..)
 
perso, je crois qu'il y a eu quelque chose de louche.

hpdp00, je sais par des amis que dans le milieu du show-biz, beaucoup de gens pensent que Coluche a été assassiné. Ils le disent en privé mais jamais en public. Je ne sais pas s'ils ont peur pour leur carrière ou pour leur vie, ou s'ils pensent que ça ne servirait à rien d'en parler, ou si les médias n'ont jamais voulu répété ce que certains auraient pu dire.
Les deux amis de Coluche eux-mêmes qui témoignent dans le livre n'ont pas fait de scandale malgré ce qu'ils pensent et ce qu'ils ont vu. La douleur l'a emporté sur la colère. En gros, ils ne faut pas compter sur quelqu'un dans un état dépressif, qui fait son deuil de son meilleur ami, pour se battre. Et puis quand ils ont vu qu'aussi bien les médias que la justice mentaient, ils ont dû se sentir impuissants.
Après tout, Renaud est peut-être devenu alcoolique à cause de ça.