Reprise du message précédent :

Ce qu'il y a de neuf est passé inaperçu évidemment, Antoine Casubolo l'auteur du livre "Coluche, l'accident" a reconnu s'être "trompé" en écrivant son livre, il a dit ignorer l'existence la vidéo de FR3... "le camion qui n'allait nulle part, le pré, le pont limité à 8 tonnes, l'AFP, etc..." c'était faux ! Antoine Casubolo s'est exprimé sur le site onnouscachetout.com quelques semaines après la parution de son bouquin. Même si l'auteur a reconnu s'être trompé, on continue à y croire ! Qui ira vérifier les données "troublantes" ? Quasiment personne.  
 
"L'affaire Coluche" est tout à fait passionnante, c'est un modèle de désinformation à conserver précieusement : on crée une fausse version officielle sur mesure pour mieux la démolir ensuite, on modifie un peu les données authentiques qui deviennent alors des éléments "troublants", on fait sa promotion sur les médias en se donnant des allures de bête traquée, essoufflée, dont le temps est compté, on quitte précipitamment le plateau comme si on fuyait devant les tueurs. Bravo ! C'est un travail remarquable.

Rien compris à ton argumentaire.
 
Vois les choses telles qu'elles sont.  
 
Un vieux camion plus que poussif, une moto puissante et autrement plus agile avec un pilote chevronné dessus. Et un choc visiblement à une vitesse peu élevée, bien trop faible pour qu'un camion poussif comme celui-là puisse surprendre volontairement le motard. Dans le genre tentative d'assassinat on a vu mieux.  

 
Ceci est censé justement corroborer la thèse de l'attentat tellement bien pensé et exécuté qu'on jurerait que c'est un accident.

Sauf qu'en l'occurrence l'attentat bien pensé ce serait une voiture volée arrivant comme une balle et qui s'enfuit après l'accident, ou un truc du même tonneau.  
Le voleur a eu un accident puis affolé, s'est enfui et on retrouve pas la voiture, ou bien 6 mois après et totalement brûlée.
Voilà un scénario autrement plus réaliste, en plus d'être plus difficile à réfuter de par l'absence du véhicule fautif et de son conducteur...
Accident autrement plus facile à organiser avec la voiture plus agile que ce vieux tromblon, possibilité de fuite quel que soit le résultat de la tentative, véhicule volé pour que son propriétaire ne puisse pas être interrogé (que peut dire le type dont on a volé la caisse deux heure plus tôt et à 40 km de là avant qu'elle tue un motard?)...

 
Je vous remercie beaucoup
J'ai fait un tracé rapide :
 

Ce trait blanc aux points rouges fait 130 mètres. Si on regarde de plus près, on s'aperçoit que la route est en pente :
 

 
Malheureusement, les contributeurs de Google Earth ne modélisent pas les arbres, mais on voit clairement que les motards étaient situés plus bas que le camion. Ils ne pouvaient pas donc voir le camion, pas plus que le camion ne pouvait les voir. Et je doute qu'on fasse un nivellement de la route aussi important lorsqu'on décide de l'élargir.
 
Pour moi, l'affaire est définitivement close : un bête accident de la route.

 
clairement, une voiture est bien plus manœuvrable, facile à faire disparaitre...etc

 
mouais.. c'est pas tout à fait ça, les coordonnées exactes sont: 43° 39' 37.29 Nord 6° 59' 26.22 Est, ce qui donne ça:
 

 
le camion vient d'en haut et se dirige vers Valbonne, Coluche vient d'en bas et se dirige vers Opio, la route est relativement plate avec
une légère élévation de 3 ou 4 m à l'endroit où le camion a brusquement tourné à gauche devant les motos, la visibilité est bonne,
c'est un refus de priorité caractérisé, aujourd'hui on se retouve en GAV ou même en prison quand il y a mort d'homme..
 
il ne faut pas oublier que Coluche avait reçu des menaces de mort très explicites:
 

Visibilté bonne??
Où sont les 200 mètres de ligne droite?  

 
 
Ben c'est surtout un accident de la route comme il y en avait tant à l'époque ... de plus, Coluche roulait sans casque ...donc il n'y a rien d'exceptionnel à ce qu'un motard, qui roule sans casque, se viande grave dans un accident ...Pas besoin d'échafauder des complots délirants pour expliquer la mort du comique !

C'est patrick Dewaere qui s'est vengé en se réincarnant en camion!  

on est pas près d'oublier vu que c'est le seul élément qui permettrait d'étayer un peu la thèse de l'attentat et qu'il est lâché toutes les 2 pages.

Mais là, on parle bien des circonstances de l'accrochage et de quelconques menaces n'ont rien à faire dans une enquête purement technique sur un fait de voirie.

l'enquête doit déterminer si  l'accident est fortuit ou si il s'agit d'un évènement préparé, d'un attentat donc.
si c'est le cas, ensuite ET SEULEMENT ENSUITE, on enquête sur le mobile éventuel et viennent donc à ce moment à l'étude les éléments tels que les menaces reçues.

la manière dont les partisans "du doute" procèdent reviendrait à enqueter, pour chaque mort en France, que ce soit de vieillesse, de maladie ou autres, sur une possibilité de meurtre. ça reviendrait à demander aux flics de chercher un meurtrier à chaque gars qui meurt de la grippe H1N1

ce n'est pas scientifique, ni policier comme méthode,
d'abord on établit de manière sure qu'il y a eu meurtre, ensuite on cherche qui aurait pu faire le coup
sinon, je vous explique pas le bordel dans les commissariat pour le moindre gars qui se tue en tombant d'une échelle, regarder son compte en banque, si il avait des ennemis...etc...

jamais on ne peut dire, "c'est peut etre un attentat parce qu'il y a eu des menaces", ça n'est d'aucune rigueur professionnelle.

bah.. si ce sont les services spéciaux qui ont organisé le coup, ce n'est pas la police qui va le dévoiler, surtout quand on sait  
comment il éreintait les flics et tout ce beau monde, ça me rappelle une de ses répliques dans l'inspecteur la bavure:
" hein tu veux porter plainte..? ben on t'attend..." , maintenant moi ça m'a fait passer l'envie de baver.. !    

 
donc, il suffit que je dise que telle mort est l'oeuvre d'un complot de services spéciaux pour écarter tout résultat d'enquête policière ? Un peu facil.
 
Surtout que si on reprend la configuration de l'accident on a:
- 4 motards dont Coluche
- un poids lourd
 
Prenons le cas d'un attentat:
 
 
- les motards roulent rarement à 4 de front  
- les copains de Coluche ont eu le temps de s'arrêter
- seul le premier motard est mort
-> il faut donc être sur que ce soit Coluche qui soit en premier
-> il faut aussi être au courant à l'avance du trajet des motards (il ne s'agissait pas d'un trajet quotidien ou régulier)
 
certain ont évoqué le cas de l'homme au Talky Walky qui prévient à l'avance le chauffeur que c'est le bon motard. Sauf que ça fait sauf que :
- si Coluche n'est pas devant au bon moment, l'oppération doit être annulée  
- il faut connaître à l'avance le parcours suivi et l'heure de passage, ce qui n'est pas ici évident (s'il décident de bifurquer ?)
- il ne faut pas que Coluche ralentisse et se fasse dépassé par un de ses potes
- il ne faut pas que Coluche mette son casque
 
donc, dans ce cas, pour être à peu près sur, il faut :
- positionner plein de camion sur le parcours avec devant un gars au Talky pour avoir une chance de l'avoir
- si, manque de bol, un de ses pote le double, c'est fichu.
 
Autre possibilité, plus réaliste :
- ses potes sont complices.
 
Dans ce cas, ses pôtes:
- font en sorte de prendre el bon chemin
- font en sorte de se laisser doubler au bon moment
 
ça fait moins de monde dans le coup et nettement plus de chances de réussir.

 
+1, nous sommes en plein virage avec des arbres sur les côtés !

c'est pas le problème.. Coluche était surveillé en permanence par les services, ce n'était peut-être qu'un énième avertissement,
un simulacre d'accident qui aurait mal tourné, sa mort n'était peut-être pas recherchée ni sûre à 100%, ce genre d'opération
comporte une part non négligeable d'impondérable pour que le doute puisse subsister, la volonté de tuer aurait été indiscutable
si le choc s'était produit de plein front, ici le camion s'est juste contenté de lui barrer la route, et pourtant la confrontation  
camion/moto est souvent fatale au pilote du deux-roues.

 
le tout sans aucun début de preuve. Ah oui, suis-je bête, le complot est puissant, et intelligent, il ne laisse donc pas de trace. Donc, si aucun indice tangible de complot, ça veut dire que le complot existe. Pas besoin de preuve ou d'indice, c'est évident.    
 
bref, virage sans visibilité, peu de chance d'atteindre Coluche, sur un trajet non habituel ...
 

qui te parle de preuve..?    
j'essaie simplement de proposer un scénario crédible et cohérent où l'intention de tuer n'est pas établie..

En général, quand on émet une hypothèse, il faut la vérifier. Ça s'appelle "le raisonnement scientifique", et ça n'est pas applicable qu'en sciences.
 

C'est un mensonge :
 

La ligne jaune fait 140 mètres, modulo le pifomètre utilisé pour tracer la ligne sur google earth. La courbe blanche montre clairement que la route est tout sauf droite, donc la visibilité sur 200 mètres, c'est pipo total. Pourquoi vous mentez ?

 
tu peux proposer plein de scénario plus ou moins cohérent à base de théorie du complot sur tout plein de truc, il suffit juste que tu invente une histoire qui justifie l'absence de preuve et d'indice. Le problème, c'est que ça n'a rien à voir avec une analyse ou la réalité. (pour info, c'est comme celà que fonctionne nombre d'arnarques et d'escroqueries)

j'avoue

 
Je reviens d’un stage de relaxation chez les Télétubies, et ça va mieux..    
 
J’en ai profité pour visiter le site  onnouscachetou.com   que tu cites, ou tu étais très actif !  Tu y dis avoir cru à un attentat jusqu'à la sortie du bouquin !  Curieux...
 
Chose intéressante sur ce site, on trouve les réponses de Antoine Casubolo aux interrogations habituelles.  Voir vers le milieu de cette page :
 
http://www.onnouscachetout.com/for [...] ntry286724
 
 
Auparavant, un truc chez toi qui me chagrine :
 
Ordinairement les  « pro accident » le sont par conformisme avec les transmissions prédigérées des gros médias, qui ne poussent pas vraiment à l’esprit critique…
 
Ce qui vous choque, ce n’est pas que les gros médias aient mentis de façon éhontée sur les circonstances de « l’accident »…,  mais c’est que l’on puisse douter de leur version!   (Tout comme en d’autre temps il était intolérable de mettre en doute la parole de l’Eglise…)
 
Mais ça se comprends.
 
La pensée officielle est le point d’ancrage de votre réflexion. Vous avez été éduqués comme ça, (nous aussi, mais étions de mauvais élèves) pour devenir de bons petits soldats du système.  
 
Tous ceux qui doutent donnent des boutons aux détenteurs de la « vérité ».  
D’où leur agressivité qui se traduit ordinairement par de la dérision bête et con propre aux immatures.
 
Mais toi c’est un peu différent.  
 
Visiblement, tu as des intérêts à défendre.  M’est avis que tu sais pas mal de chose sur cette histoire, Non ?
Ton but n’est pas de faire chier pour faire chier, parce qu’on te donne des boutons, mais de décrédibiliser ceux qui contestent la « vérité », en brouillant les pistes. (Chacun de tes post sert à ça)
 
Tu te comportes comme ces politiciens (généralement de droite UMP) qui balancent des énormités tant ils prennent les gens pour plus cons qu’eux. (Reconnaissons que souvent ça marche)  
Etrange…
 
Tu dis :
 
« Antoine Casubolo l'auteur du livre "Coluche, l'accident" a reconnu s'être "trompé" »     tentant ainsi de laisser penser qu’il est revenu sur le propos de son bouquin !    Ben voyons…    Pourquoi il te dérange à ce point ce bouquin ?    
 
Il a seulement reconnu s’être trompé sur UN point de détail, dont il s’explique très clairement.
Il ne remet absolument pas en cause la thèse de l’attentat !
 
 
Voici sa grosse erreur :
 
- L’heure des dépêches AFP aurait indiqué que l’on connaissait l’attentat avant même qu’il ne se soit produit.
 
Il s’est en effet embrouillé avec l’heure GMT utilisée par l’AFP,  et regrette d’avoir parlé de ça.  
Mais jamais il n’a écrit que ces dépêches AFP étaient sorties avant l’ « accident »
 
Autres questions:
 
1 -  Le petit pont ne peut être franchit par un 38T, hors on voit le camion passer dessus dans une archive de l’INA…Explication de Antoine Casubolo:
 
Quand il a écrit son bouquin, cette archive de l’INA n’était pas encore disponible facilement, et il ne l’a pas vue.
Il s’était basé sur le témoignage de Didier Lavergne, (témoin de l’accident) qui, lui non plus, n’a pas vu le camion franchir le petit pont. En effet, il était parti avant que le camion ne le franchisse.
 
Et ce petit pont est bien une simple buse non conçue pour le passage de 38T, comme l’atteste ceci :
 
"L'experte de la DDE dit, dans l'itv qu'Henriette Depussé à recueilli, que si le camion est passé sur cette buse alors, il est forcément passé au pas et sûrement pas des dizaines de fois comme le laisse entendre ceux qui prétendent que ce champ servait de décharge."
 
Par ailleurs le petit pont menait bien à un pré (un champ).
 
 
2 - les chances de tuer Coluche étaient faibles s’il s’agissait d’un attentat.
 
Peut être, mais il pouvait ne s’agir que de l’intimider, et ça a trop bien réussi.
Bon, bref…
 
3 - mobile du crime.
 
Coluche n’était pas seulement un comique, comme les gros medias le présentent, leçon que vous avez bien retenue.  
 
Il voulait utiliser sa célébrité pour dénoncer le système, sans prendre de gants avec les puissants, en mettant à nu leurs magouilles, leurs mensonges, et démontait de manière cinglante leur baratin polissé.  
Il n’avait pas de limite, et était totalement imprévisible (contrairement aux « Guignols de l’info »…)  Et les médias se l’arrachaient.
 
Il voulait que les petites gens (dont il était issu, et ce dont il avait souffert…) comprennent comment elles sont flouées, manipulées, exploitées.    Il était profondément révolté contre ça.
 
Ceux qui ont tout compris du système restent ordinairement inaudibles dans les gros médias. (qui ne sont pas la pour leur donner la parole, ou alors de manière tronquée.)
 
Lui s’était hissé tout en haut des médias, et avec un mégaphone !
Tour de force, unique dans l’histoire des contestataires.  
Coluche était « le  clou qui dépasse », et pas qu’un peu !…
 
C’est exceptionnel, du jamais vu.
 
Au moment de son « accident » Coluche en préparait une nouvelle couche pour son prochain spectacle «Y en aura pour tout le monde…».
Rien que le titre, venant de sa part n’est pas peu dire…
Et ce n’était qu’une étape. Aucune raison qu’il s’arrête en si bon chemin.
 
 
C’était évidement intolérable pour ses puissantes victimes, et ça suffirait à expliquer l’ « accident ».  
D’autres sont morts pour bien moins que ça.
N’est ce pas Maximus Leo ?
 
-----------------------------------
 
Voyez aussi cette interview de Didier Lavergne :
 
http://www.20minutes.fr/article/91 [...] nt-pas.php
 
 
Didier Lavergne : « Il y a plein de choses qui ne collent pas »Créé le 13.06.06 à 23h46
 
Article : Coluche : c'est l'histoire d'un accident
Interview d'un ami de Coluche, témoin de sa mort.
 
Interview de Didier Lavergne, ami de Coluche et témoin de sa mort.
 
Depuis combien de temps connaissiez-vous Coluche au moment de sa mort, en 1986 ?
 
Je travaillais avec lui depuis une dizaine d'années, comme maquilleur personnel sur ses films et ses spectacles. On était devenu amis et au moment de sa mort, on était ensemble 24 h sur 24.
 
Vingt ans après sa mort, quelle est votre opinion ?
 
J'ai toujours eu un doute. Mais comme beaucoup, j'ai accepté l'idée que c'était un accident bête. J'ai commencé à changer d'avis quand j'ai rencontré Jean Depussé il y a deux ans environ. Il avait mené une enquête et il m'a apporté des éléments qui m'ont bousculé. Aujourd'hui, je doute très très fortement d'un accident.
 
Pour vous, Coluche a été tué ?
 
Je ne dis pas ça parce que je n'en ai pas la preuve. Je n'accuse personne, je me pose juste des questions parce qu'il y a plein de choses qui ne collent pas.
 
C'est-à-dire ?
 
La première qui m'a toujours étonné, c'est l'attitude du chauffeur du camion juste après le choc avec Coluche. Il avait un détachement incroyable pendant les minutes où on a attendu les secours, lui, Ludovic Paris et moi. Il ne s'est pas approché de Coluche une seule fois, il ne nous a pas parlé, il est resté à distance à faire les cent pas devant son camion sans même couper le moteur. Comme s'il ne se sentait pas concerné.
 
Vous récusez aussi la version qui dit que vous rouliez vite...
 
C'est faux. Les expertises sur la moto l'ont montré : la vitesse était enclenchée en troisième et au moment du choc, le compte-tours s'est bloqué à 3 500 tours/minute. Donc Coluche roulait entre 60 et 80 km/h. Il n'y a pas eu non plus de traces de freinage. Je le dis depuis vingt ans, on roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une manœuvre insensée. Mais les journalistes et les juges n'ont pas fait leur travail, ils se sont contentés de la version des gendarmes sans vérifier.
 
 
Coluche se sentait-il menacé ?
 
En 1981, quand il s'était présenté à la présidentielle, il avait reçu une balle par courrier avec un mot « La prochaine est pour toi ». On n'a jamais su d'où ça venait. Mais en 1986, il était heureux, il sortait d'une dure période après son divorce, il préparait un spectacle qui devait s'appeler « Y'en aura pour tout le monde ».
 
Pouvait-il se représenter à la présidentielle de 1988 ?
 
Je ne crois pas. Il ne m'en parlait pas en tout cas. Il était plus utile en contestant. La preuve avec les Restos du coeur : les gens ne pouvaient plus bouffer, et lui les a nourris. Aucun politique n'a jamais fait ça ! Il voulait s'occuper aussi du chômage.
 
En avez-vous parlé avec sa famille ?
 
Après sa mort, j'ai peu revu sa famille et notre bande de potes a implosé, sous l'effet du choc. Je ne sais pas ce que les siens pensent.
 
Pourquoi parler vingt ans après ?
 
J'ai parlé dès le début, mais personne n'a voulu m'entendre. Aujourd'hui, mon seul intérêt, c'est qu'on sache vraiment ce qui s'est passé. Si quelqu'un peut définitivement lever ce doute que beaucoup partagent, ça changerait beaucoup de choses.
 
Recueilli par Bastien Bonnefous
 
©2006 20 minutes  
 
--------------------------------------------------
 
extraits du livre « Coluche, l’accident. Contre-enquête » - un livre signé Antoine Casubolo et Jean Depussé
 
Coluche candidat en 1988 ?
 
[En 1986], « deux ans seulement nous séparent de l'élection présidentielle. Cette grande remise à plat du jeu politique français dans lequel sept ans plus tôt Coluche avait pataugé avec ses gros godillots. Il faut se souvenir de la panique qu'avait générée cette intrusion dans la campagne de 1981 (...) Coluche avait fait trembler l'institution, plus encore, ridiculisé, chamboulé les cartes, obligé les candidats, les vrais, à négocier avec lui. »
 
Le spectacle qu'il préparait
 
« C'est dans ce contexte, en juin 1986, que Coluche préparait le Zénith, le grand spectacle par lequel il devait faire son retour sur scène. Tous ceux qui ont rencontré Coluche à cette époque sont unanimes. Au Zénith, il voulait en découdre. Il s'apprêtait, selon ses propres termes, à « hurler sa pourriture au monde ». « Jusque-là, on a bien rigolé, mais ils n'ont encore rien vu : cette fois, ils ne vont plus rire du tout. » (...) Au Zénith, le vrai héros de son spectacle devait être un chômeur. Un sur deux millions et demi de modèles à l'époque (...) Et le chômage – ou plutôt l'emploi – était au centre d'une prochaine campagne qu'il comptait lancer dès qu'il aurait assuré la pérennité des Restaurants du coeur. »
 
 
 
Les minutes avant l'accident selon Lavergne
 
« On a fait la route tranquillement. On se parlait tout en roulant. (...) Michel [Coluche] n'avait pas de casque, Ludo non plus. A cette époque, sur la Côte, les flics nous faisaient pas trop chier avec ça. De toute façon, on n'allait pas vite. Michel était en bermuda, nous en débardeur. Dans cette tenue, si on va vite, les insectes font un mal fou sur la peau, tous les motards le savent. (...) Juste avant la courbe, Coluche m'a doublé. On s'est mis en ligne, comme d'habitude dans un virage. A la sortie, le final, c'était Michel, moi, Ludo. »
 
L'accident selon Lavergne
 
« On est à la sortie d'un virage, il y a une courbe derrière nous, une autre devant nous, une ligne droite entre les deux et un camion, énorme, qui arrive lentement. Pas de clignotant, pas de voiture derrière lui. (...) Coluche est juste devant moi, il n'y a pas trois mètres entre nous. Je vois qu'il va croiser le camion. Je vais le croiser aussi. Et puis, lorsque le camion est arrivé à la hauteur de Coluche, tout d'un coup, le chauffeur a braqué la cabine sous son nez. Il a fermé la route. Comme une porte claquée sur sa figure et qu'il n'a pas eu le temps d'éviter. (...) Et [Coluche] tape de la tête sur l'angle, c'est aussi simple que ça. C'est une seconde. A un mètre ou deux, il aurait freiné. Mais jamais tu peux imaginer que le camion va faire ça. C'est ça la surprise, elle ne vient que de ça. De la manoeuvre du camion. »

Tu te fais quand même pas chier...  
Tu continues à coller la petite étiquette qui t'arrange bien sur ceux qui te contredisent, bien que certains t'aient pourtant répondu quant à leur raison d'être là.
 
Si ce qu'on te dit, tu t'en bats les c*uilles dès lors que ça bouscule tes petits clichés confortables, surtout hésite pas à le dire hein... Ca fera gagner du temps à tout le monde.
 
Ah et puis le plus beau quand même, c'est qu'on peut voir que pour toi, ceux qui ne sont pas d'accord sont soit dénués d'esprit critique, soit ont "des intérêts à défendre"... Joli... N'importe qui n'est pas de ton avis se voit disqualifié d'avance. C'est pratique.

J'adore la réduction ad Sarkozigem

Question: Vous récusez aussi la version qui dit que vous rouliez vite...  
 
Didier Lavergne, témoin de l' "accident":  
 
"C'est faux. Les expertises sur la moto l'ont montré : la vitesse était enclenchée en troisième et au moment du choc, le compte-tours s'est bloqué à 3 500 tours/minute. Donc Coluche roulait entre 60 et 80 km/h. Il n'y a pas eu non plus de traces de freinage. Je le dis depuis vingt ans, on roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche. Une manœuvre insensée. Mais les journalistes et les juges n'ont pas fait leur travail, ils se sont contentés de la version des gendarmes sans vérifier."
 
Si on considère que cette version des évènements est proche de la vérité, on peut supposer que le chauffeur a commis un acte délibéré,  
il ne pouvait pas ne pas voir les 3 motos qui arrivaient,  
et on pourra toujours attendre que ses commanditaires viennent nous avouer: Mais on ne voulait pas le tuer.. on voulait juste lui faire peur..

Il s'avère qu'à l'époque où est sorti le livre je me trouvais dans la région. Je croyais à la possibilité d'un attentat et comme je suis animé d'un curiosité malsaine, je suis allé voir sur place, livre en main. J'ai constaté que les éléments "troublants" ne correspondaient pas à la réalité, c'est inventé. J'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé sans la moindre difficulté les lieux exacts de la collision, les vidéos de FR3, les coordonnées du chauffeur, les dépèches de l'AFP, etc... Ce qu'on raconte dans le livre est inventé, la ligne droite de 200 mètres n'existe pas, une moto qui glisse sur le sol ne laisse pas de traces de freinage, etc...
 
Mon intérêt est dans la manifestation de la vérité.  

Il dit que la dépèche de l'AFP est datée d'une heure avant "l'attentat" et que si l'AFP utilise bien l'heure GMT, malgré l'heure d'été il n'y a pas de décalage horaire entre Paris et Opio . Il veut nous faire comprendre qu'il y a eu un bug quelque part et que les comploteurs ont annoncé la mort de Coluche une heure avant.

Alors, tout le monde pouvait déjà voir l'archive de l'INA sauf Antoine Casubolo... Un fait "troublant"...

Des millions de gens ont pu voir le soir du 19 juin 1986 le camion passer sur la buse bétonnée qui mêne à une décharge où on voit d'autres camions stationnés. Il y a des milliers, voire des millions de buses bétonnées en France, ça permet de franchir les fossés et ça supporte le passage d'un 38 tonnes sans problèmes.

Et il faut ajouter que Coluche venait de doubler ses deux amis qui roulaient à 60. Pour doubler, on se met à gauche, donc à contre-sens sur cette route à deux voies, et on accélère sinon comment doubler à 60 ceux qui roulent à 60 ? Donc Coluche a accéléré juste avant l'accident et en se déportant sur la file de gauche à l'entrée du virage à gauche il n'avait pas la même visibilité que ses deux amis car il y avait la haie épaisse du camping Caravan-Inn, on le voit sur la vidéo de FR3 le lendemain de la collision. A l'époque il n'y avait pas de trottoirs, la route ait été refaite avec des trottoirs, elle est limitée à 50 km/h.

Une fois de plus je remet cet article paru la semaine qui suvit "l'accident", puisque, une fois de plus, certains souhaitent déformer la réalité.  
 
Des photos y reflètent ce que pouvaient voir les motos et le camion, en entrant dans la ligne droite fatale.
Par ailleurs l'archive INA de FR3 confirme ce contexte.  
 
Regardez ce croquis de l'accident:
 

 
Est il plausible qu'un  chauffeur de poids lourd se préparant à couper la route, ne regarde pas celle ci durant les 6s précédentes (c'est long au volant!), alors que 2 puis 3 motos parfaitement visibles, venaient d'en face?
 
A t'il eu un malaise?     (précisons aussi que cette question n'a pas été posée au chauffeur durant le procès!)
 
 

    Le camion est passé au ralenti sur la buse pas du tout conçue pour un trafic de 38T - d'après un expert de la DDE.
Sur ce point nous sommes d'accord.
 
 
Par ailleurs Antoine Casubolo n'a pas vue l'archive INA, car, je répète, à l'époque ou il a écrit son livre, les recherches à l'INA étaient complexes et couteuses, sans garantie de résultat.
Pas comme maintenant quoi.  
Encore une fois tu cherche a détourner nos propos.  
Ton "amour" de la vérité est décidement bien suspect...

Le croquis de l'accident est FAUX et induit en erreur :
 

 
Pourquoi vous continuez à mentir, poilagratter ?

Tes coordonnées GPS n'indiquent pas le lieu de "l'accident".
Sinon, comment expliquer que sur le document de l'INA, et sur les photographies de l'article ci dessus, il apparait clairement une ligne droite?  (en  particulier les 2 dernières photos de la dernière page ou c'est TRES clair. )

 
sources, preuves ?
 

 
preuve que c'était sciemment ?
 
beaucoup trop d'incertitude et de conditionnel dans ton "scénario"
On parle pas d'un film, là.

C'est limite si vous ne dites pas que Google Earth est de la désinformation

 
Pourtant, quand on veut écrire une charge anti-police/gouvernement et rendre justice soi-meme, le minimum c'est de se renseigner pour être sûr d'éviter de dire des conneries.
C'était donc bien du boulot d'amateur, aux conclusions forcément incertaines et à remettre d'urgence en cause.
 
ta dernière phrase montre également bien tout ton "amour" du débat sérieux et respectueux, faire passer un contradicteur pour un membre du complot, c'est vraiment un procédé dégueulasse. Tu as déjà été averti pour tes propos insultants, ne continue pas sur ce jeu là, où je pourrais à mon tour faire appel à la modération à ton sujet. (modération également complice du complot, n'en doutons pas   )
 

Finalement toute l'affaire se résume à savoir si le chauffeur l'a fait exprès.. ou pas    
Compte tenu des menaces dont Coluche faisait l'objet, le doute ne sera probablement jamais levé,
sauf à prouver la mauvaise foi du chauffeur..

 
Non, ça ne se résume pas à ça ...si il y a complot, il y a des dizaines de personnes qui, en amont, ont préparé le coup ...agent secret, militaire, politique, policier, juge, et ce brave chauffeur, qui ne m'a pas l'air d'un professionnel des coups tordus, puisqu'il bosse toujours ...le pauvre, il a rien gagné, lui, à renverser Coluche sciemment, prévenu par un takie-walkie ... Comme beaucoup de complotistes, vous vous contentez d'isoler un fait, "la mauvaise foi du chauffeur", vous concentrant sur ce détail en évitant de le réinscrire dans un Tout ... style le passeport pour l'attentat du 11/09 ...

 
Si vous pouviez arrêter de vous écharper 240 et poil@ car vous avez tous les deux raisons...et torts.
 
La configuration de la route indique que celle-ci dévie légèrement sur la gauche (première photo du reportage et Google earth) pour ensuite se prolonger par une ligne droite (deuxième photo du reportage et google earth).
Le camion se situait assez proche de l'endroit où la route commence a dévié (voir le repère mis par 240 sur Google earth).
 
D'après le reportage (légende de la deuxième photo), il y avait une visibilité de 110m pour le camion (et donc pour Coluche) lorsque celui-ci a décidé de tourner. Ce qui fait aux environs de 6 secondes de visibilité.
 
En quelques secondes, j'ai réussi à rentrer dans une voiture arrêté à un passage pour piétons il y a 2 ans. Simplement par distraction.
 
Vu la configuration, il n'y a rien qui indique qu'il s'agisse d'autre chose qu'un accident.
 
Maintenant, si on veut s'amuser plus amplement, il faudrait les traces de freinage de la moto de Coluche, l'instant où il a vu le camion, l'instant où le camion est entré dans son champ de vision, si le camion avait son clignotant allumé, si Coluche a vu le clignotant, ect...
 
Mais je doute que notre ami poil@ ait ce genre d'informations qui, je suis sûr, va démontrer qu'il ne peut s'agir que d'un complot savamment orchestré. Car, tout de même, quel choc violent ce fut! Le camion lui a roulé dessus! Protch!
 
Ha non en fait...Coluche avait juste oublié son casque...
 

bon sinon vous êtes au moins d'accord pour dire que Coluche est un des meilleurs comiques français, si ce n'est le meilleur !  

Il dérangeait quand même beaucoup de monde..
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] doc-l_news

Excellente cette séquence!   Je n'avais jamais vu.  
 
A part ça, contrairement a certaines affirmations, il a été impossible d'enquêtre sur ce qu'est devenu le chauffeur. On sait pas.

ça en dit long sur le pouvoir en France
par contre je ne sais pas pourquoi ils donnent autant la parole à des types comme Attali ou Séguéla

petite interview de Didier Lavergne ici :
http://www.20minutes.fr/article/91 [...] nt-pas.php
 
je précise tout de suite que je n'ai aucun avis sur la question