Reprise du message précédent :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] menov_news

Comme c'est émouvant, le petit nouveau vient de passer au stade vidéal.

Attention au camion!!!  

Et tu y crois?      
Bien sûr qu'il a été lu, comme l'ont été ceux des jours et semaines précédent du chauffeur et de ceux qui ont eu le véhicule.

Tu n'en vois nulle trace et tu n'y réagis que maintenant parce que j'ai abordé le sujet, et encore tu as commencé par affirmer que le disque est sans importance. Pas très sérieux tout ça        

 
C'est quoi le rapport avec Coluche?

Je ne suis pas responsable de l'enquête, hein.
Par ailleurs, j'imagine que s'il y a eu complot ( ce qui n'est pas certain...), cet élément a aussi été "travaillé". Donc, bof.

Selon l'hypothèse (à laquelle je n'adhère pas) que Coluche aurait été un "idiot utile" du KGB.

 
Et l'auteur de ton bouquin miracle, il s'est fait combien de pognon sur le dos de Coluche?
Tu as réfléchi à ce que l'auteur avait à en tirer, de son histoire?
 
Ou bien, lui a l'immense honneur de te faire gober aveuglément tout ce qu'il raconte?
 

 
Boarf... Frank voit des complots partout t'façon.
Cette insinuation est ridicule.
Cet interview traite de la puissance du KGB, elle date de 1985, on attend toujours l'écroulement annoncé d'ailleurs.  

Je trouve bien qu'il se soit fait du pognon en défendant la mémoire de Coluche.  De plus peut être qu'il en fait des choses intelligentes.
 

Je constate en tout cas que lui a droit au bénéfice du doute sans examen approfondi de ses motivations ni vérification au microscope de ses dires...
 
Au moins un, tu me diras....
 
Moi je me dis que faire un bouquin des années après ce drame sur un personnage public et très aimé, c'est le meilleur moyen d'influencer des gogos et de se faire un max de blé sur le dos d'un mort....
 
Mais bon, je dois voir le mal partout.  

Oui, peut etre, ou peut etre pas.  
 
(mais je n'ai pas attendu ce bouquin pour avoir un gros doute, comme beaucoup, hein)
 
Et puis si les gogos étaient ceux qui croient la version officielle...

 
Lesquels ?

Au pif, tous ceux-là :
 

 
Tout y est, un vrai festival.

 
- étant donné les éléments
- étant donné les circonstances
- étant donné l'enquête qui n'a abouti à rien de louche
- étant donné qu'aucun élément douteux nouveau n'a donné naissance à un doute raisonnable concernant un possible "complot"
 
.. je pense simplement que ce n'est pas un complot mais un simple accident de la route.
Ce n'est pas être gogo que prendre en considération ce qui existe et en tirer les conséquences.
 
Ca l'est un peu plus, je trouve, de donner crédit à une théorie du complot non prouvée et que rien ne corrobore, tout ça à partir d'un pauvre bouquin.
 
T'as envie de croire ce que tu as lu, en dépit des éléments qui le contredisent, point.
Et pour ça, t'es même prêt à te foutre complètement des motivations de son auteur alors que pour chercher des éléments qui n'existent pas et faire une analyse über poussée de tout un tas de détails (analyse qui ne mène à rien, au final), là t'es présent.

Oh, ben tu crois ce que tu veux, hein!
 
Je ne vois pas trop ce qu'il y a de sain à gober tout cru la simpliste version officielle, m'enfin.
 
(comme si, s'il s'agit d'un complot, l'enquête pouvait ne pas être manipulée... )
 
 
Ce qui m'intrigue aussi est pourquoi tu t'inquiètes autant pour moi!!

 
J'ai lu le premier post et réellement réfléchi sur un éventuel complot.
Puis tout le topic avec tous les arguments.
A part des posts type "il allait faire ci, il allait faire ça  ", y'a rien. Ni argument, ni élément.
 
Toi par contre, on te parle des motivations du journaliste, tu éludes bravement...  
Tu veux réfléchir? Ben réfléchis à tout alors, pas qu'à ce qui t'arrange...
 
Nan, c'est pas possible qu'il ait fait ça pour le fric.
Nan, c'est pas louche que les potes de Coluche ferment leur gueule pendant des années, et que subitement la mémoire leur revienne pour hurler au complot...
Si, c'est tout à fait concevable de tuer Coluche avec un vieux tromblon dans une manoeuvre à taux de réussite ridiculement faible alors que le pouvoir en place ne se gênait pas pour créer des "suicidés" quand les gens étaient trop gênants..
Les gendarmes qui ont mené l'enquête sont forcément pourris, et le journaliste qui revient là-dessus des années plus tard est forcément au dessus de tout soupçon...
 

 
Etonnant que ça ne soit toujours pas prouvé dans ce cas.
Ni même qu'il y ait d'élément louche dans cette affaire. Pourtant, avec le temps, tout finit toujours par se savoir...  
 
Edit: d'ailleurs, depuis la mort de Mitterrand, on a eu droit à un incroyable déballage d'affaires en tout genre... rien sur celle-là. Pourquoi?

 
Ben voyons   Vive la désinformation!!
 
(pour prouver qq chose, faudrait soit un énHorme coup de bol, soit une enquête.
 
Qui aurait intérêt et les moyens de lancer une telle enquête?

Bah pour moi, des supputations sur ses intentions, c'est pas des arguments, hein.

ça on sait.  (Mais il n'y a pas que ça dans le topic, mais bon.

Ah, oui, pardon... y'a aussi un éloge dithyrambique du bouquin...
Ainsi que tout un commentaire à charge de la situation.
 
D'ailleurs, l'auteur s'est fait plomber par "deux adorateurs de Mitterrand.."
Vachement objectif comme commentaire.

 
Bon.  
 
 
 
 
 
(HUM)    
 
 
 
 
 
Voyons tout cela, dans l'ordre:  
 
1. Crise mondiale de 1929:
 
  La réserve fédérale Americaine a intentionnellement crée la récession ayant conduit au crash.. Le prix nobel d'économie Milton Friedman l'a écrit et répété a maintes fois dans ses ouvrages.
Devant ses arguments extrêmement bien exposés, les dirigerants actuels de l'agence n'ont eu d'autre choix que de l'admettre.
Jugeons plutot:
Ben Bernanke, actuel président de la Réserve Fédérale:  

traduction:

 
(avant de hurler aux faux, considérez la source de cet aveu: http://www.federalreserve.gov/BOAR [...] fault.htm)
 
( oui, oui, c'est bien le site de la réserve fédérale lui-même !   )
 
Mais, évidemment, je n'apprends rien a personne: nos médias bien pensants ont depuis longtemps informé la population de ce fait, et des émissions entières y ont été consacrées afin ques responsables soient mis en prison.    
 
 
2. L'attaque de Pearl Harbour.
 
Une image vaut mieux que mille discours:
 

 
Ce titre de journal local, disponible dans les archives de Hawai , a été retrouvé par l'historien Ralph Epperson: il annonce l'attaque 7 jours a l'avance.
Epperson nous mentionne également que la totalité des 9 enquêtes sénatoriales sur l'attaque surprise ont toutes conclu que Roosevelt n'avait pas été prévenu a l'avance.
 
La vérité a été dévoilée dans d'autres livres ( "Day of deceit" par Robert Stinnett ) cependant , curieusement, nos historians et médias bien pensants et indépendants ne jugent pas utiles de corriger les livres d'histoire.
 
Ben voyons !  
 
 
3. Commission du 11 septembre baclée.
 
Il existe une montagne d'évidence suggérant que les attaques du 11 septembre ne sont pas le faits d'islamistes et que la comission d'enquete du 11 septembre est une fraude totale.
 
Je ne vais pas présenter les innombrables arguments, cela a été prouvé et démontré sans aucun doute possible ad nauséum  sur les blogs et sites internet vraiment indépendants.
 
Je vais cependant laisser la parole aux auteurs de cette commission d'enquete eux-memes:
Lee Hamilton:

http://webcache.googleusercontent. [...] clnk&gl=be
 
traduction:

 

 
Donc, l'enquete sur l'événement le plus important de ce siècle a été d'entrée de jeu une masquarade destinée a échouer.
 
Selon les propres mots des 2 présidents.
 
Achetez leur livre !    
 
 
4. Refus d'utiliser les mesures pour combattre le cancer.
 
Il existe ici également une montagne de preuves. L'histoire de la médecine sur tous les continents est parcourue de médecins chercheurs ayant mis au point des moyens éfficaces pour guérir le cancer, pour ensuite se faire interdire de publication ou se faire radier de l'ordre des médecins.
 
Les livres de Pierre Lance "savants maudits, chercheurs exclus" le relatent fort bien.
 
Mais la meilleure preuve vient du fait de notre propre chercheur national, André Gernez.
 

 
Ce jeune médecin surdoué avait mis au point dans les années 70 un protocole de prévention du cancer, qui fut expérimenté par le centre national de la santé, le CNRS.
 
Les résultats furent extraordinaires ( 90 % de prévention) et le ministre de la santé de l'époque, Michel Poniatowski, voulait la faire connaitre immédiatement du grand public.
 
André Gernez nous explique dans une vidéo récente comment la décision de publier son protocole de prévention fut cependant refusée a l'issue d'un vote ou prenaient part, avec lui,  les responsables politiques et industriels; ces derniers refusèrent sous prétexte que les maisons de repos deviendraient surchargées: il valait donc mieux laisser tout simplement mourir les gens !
 
Hallucinant !    
 
Gernez ne se priva pas pour autant d'envoyer autant de lettres qu'il  pouvait aux quatre coins du monde !
 
http://www.wideo.fr/video/iLyROoaf8PDN.html
 
On ne s'étonne donc plus que le nom d'André Gernez reste inconnu des cursus médicaux universitaires....
.

Oh pu***...
 
Ca mérite sanction pour foutoir intellectuel, un HS pareil...  

Pouik!

Ah putain, je surkiffe à mort cet adjectif d'indépendant      

Et merci de confirmer, s'il en était besoin, avec cette liste que t'es un intoxiqué total du complot. Le pouicomètre vient d'exploser là    

Et si tu veux parler du 11 Septembre, je t'invite sur ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
On pourra t'expliquer tous les trucs que tu n'as pas compris et te prouver que tu t'es fait manipulé et que tu racontes n'importe quoi. Bien entendu, vu ton niveau, tu refuseras la vérité et tu nous diras qu'on est pas indépendants (on bosse pour qui à ton avis ? CIA ? Mossad ?). Mais on aura rigolé au moins

Alors on va recentrer sur Coluche après ce grand moment de poilade.

Tu as pourtant affirmé que "Il est clair que Coluche a été assassiné, sur commande du gouvernement de l'époque. ". D'après tes posts tu donnes foi à ce bouquin. Ce bouquin aborde-t-il le sujet du disque du camion?
 

Il va avoir de la lecture    

Il me semble que non.  Crois tu que c'est volontaire?
 
Si j'ai affirmé "qu'il est clair que Coluche a été assassiné... " , j'aurais du écrire " on peut douter qu'il s'agisse d'un accident, car je n'ai pas de preuves..."

Ce n'est pas du tout la même chose    
 
Et si le bouquin ne dit rien du disque je ne crois pas que ce soit volontaire. C'est par méconnaissance de ce type de situation et leur "enquête" est sans doute bâclée. Sinon ils aurait découvert que ces véhicules ont une boite noire. Ils ont ignoré l'existence du disque et donc son importance. On ne s'improvise pas "enquêteur" ou "contre-enquêteur"...

Ah mais ils ne prétendent pas avoir fait le tour de la question, d'autant que l'"enquêteur" principal est décédé prématurément (maladie)

C'est un complot ourdi par le pouvoir  pour qu'il parle pas et la maladie est dans le coup

 
Ça c'est un classique de conspi : crier à la « désinformation » quand on balance des preuves qui viennent contredire les faits.

La vache, l'emploi du conditionnel dans un de tes posts. Tu pourrais prévenir, j'ai failli en tomber de ma chaise.

      ou ça?

Je n'ai jamais été 100% affirmatif.
Seulement que mon intime conviction (je peux me tromper, tout comme vous), est qu'il y a eu attentat.

 
Ah bon?    
 
 
 
Quelques extraits:
 

 
Là t'étais affirmatif à 99.4% seulement?  

ouch, je me suis planté, je voulais écrire « des preuves qui contredisent les hypothèses »..

 
Et pour les attentats du 11/09, tu en penses quoi ?  

Tu trouves qu'il n'y a déjà pas assez de HS comme ça?

 
Ben dans la logique conspirationniste, on peut aussi penser que ceux qui ont tué Coluche, ont participé au complot visant à faire péter les 3 tours ...Le lien entre les 2 événements n'est pas invalidé, donc il reste dans l'ordre du possible !    

Bon bon bon, j'ai lu le topic entièrement.
Une seule chose évoque ma curiosité, que sont donc ces choses "bizarres" que certains locaux ont soit disant remarqué les jours précédents les faits?

 
Quelles choses bizarres ? Des kebabs volants ?