Reprise du message précédent :

il etait donc en pleine acceleration...ou freinage

 
Ben ouais, il freinait à mort, mais comme il roulait TRES vite, comme à son habitude, son freinage n'a pas été suffisant. Lorsqu'il a percuté le camion, il était redescendu à 60 km/h, ce qui est une vitesse suffisante pour se tuer, sans casque. Affaire résolue. On passe à Diana ?

Maldoror, merci, tu as bien montré les efforts que j'ai dû faire pour que ce topic reste une discussion objective fondée sur des faits et des témoignages, au lieu de dévier comme toi et d'autres le voulaient, sur les américains sur la lune et l'assassinat de Fernand Raynaud, des négations diverses de la réalité, et autres débordements imaginatifs.
Je comprends votre difficulté à admettre que vos chères télévisions vous aient pris pour des cons. Moi je l'ai bien admis, après avoir fait l'effort de lire un livre (j'avais quand même de gros doutes depuis longtemps). C'est vrai que c'est énervant tout d'un coup de devoir admettre que l'on a été manipulé, que les médias nous ont menti, que l'on a des conneries dans la tête. Et puis s'il a fallu plus de vingt ans pour s'apercevoir d'un énorme mensonge, cela signifie peut-être qu'on nous ment aujourd'hui aussi sur d'autres choses. Mais combien? Mais quoi? De quoi puis-je être sûr? Ma tête est-elle polluée, pleine d'erreurs, de raisonnements fondés sur des informations mensongères? Oulala, mais c'est fatigant de douter. Ça voudrait dire devoir lire plein de livres sur tous les sujets importants abordés par la télé pour vérifier si on nous dit bien toute la vérité, pour vérifier si tout ce que je pense a la moindre valeur. Beaucoup de temps et d'argent à dépenser en perspective. Déjà qu'on a pas assez de temps et d'argent aujourd'hui pour faire tout ce qu'on voudrait, pour les enfants, pour faire l'amour, pour...regarder la télé! Et la redevance est un investissement qui coûte cher, on va pas commencer à penser qu'on paie autant pour être manipulés. Et quel plaisir à l'idée d'avoir un écran HD comme celui que j'ai vu à Auchan l'autre jour. Pourquoi gâcher tout son plaisir devant sa télé par des pensées négatives? On ne peut quand même pas se méfier de tout. Faut bien vivre ma bonne dame. Et puis si j'admets que j'ai été manipulé, ça veut dire que je suis moins intelligent que je ne le pensais. Et puis tous mes amis, et ma femme, à qui j'ai toujours dit que la mort de Coluche était accidentelle, ceux à qui j'ai dit qu'ils étaient trop cons, trop paranos. Je vais passer pour quoi si maintenant je commence à admettre que je me suis trompé? Ils vont penser quoi de moi? Ils vont encore m'écouter quand je parle sérieusement de l'actualité? Non, franchement, c'est trop emmerdant de changer d'avis. C'est quand même beaucoup plus confortable de s'en tenir à ses certitudes. Au moins comme ça il n'y a aucune conséquence désagréable à tirer de cette histoire. Il vaudrait peut-être mieux allez sur un topic plus agréable.

Ils sont partout

skoi encore que ce topic

Incroyable: les experts scientifiques viennent de pulluler sur ce topic en quelques minutes!
Ils n'ont jamais examiné la moto de Coluche, ils n'ont jamais examiné la route (aucune trace de freinage de la moto de Coluche...un point de détail selon vous?), mais leur volonté de tout faire pour nier la réalité les amène maintenant à contester l'expertise scientifique ordonnée par la justice française.
Or, désolé pour vous, la version officielle dit bien, et le chauffeur aussi, que Coluche n'a pas eu le temps de freiner. Tout le monde est d'accord sur ce point. TF1 comme les amis de Coluche, le juge comme le chauffeur, les auteurs du livre comme l'expert scientifique. Tout le monde sauf les experts scientifiques virtuels dépourvus de toute logique qui viennent d'apparaître à la troisième page de ce topic. Le désespoir mène les gens sur de bien étranges chemins parfois!  
Pauvres de vous...

[quotemsg=11640813,111,31053]Et la princesse Diana, tiens, elle aussi elle a été assassinée.
[quotemsg]
 
 
j'ai vu une emission sur la 3 où ils montraient qu'il y'avait des trucs qui clochait

 
Ca c'est un post intelligent, tiens, pour le coup.

 
Forcément. Sinon, la mercedes n'aurait pas emplafonné le pilier du pont de l'Alma.

La mémoire étant très sélective, la parole de témoins de 20 ans est tout à fait fiable
 
Je pense que depuis le 11/09 on manque un peu de complot en ce moment de toutes façons.

 
J'ai parcouru le topic et franchement tu n'es pas plus objectif que ceux qui estiment que c'est un pur accident. Tu as tes convictions, tu crois plus au bouquin qu'aux infos de l'époque libre à toi. Mais tout ce qui est dit dans ce bouquin n'est que des témoignages qui peuvent être tout aussi faux que ceux diffusés à l'époque.  
Perso, j'avais 9 ans, et que ce soit un accident ou un meurtre, à la rigueur je m'en tape, c'est trop loin. Ce qui me fait plus de peine c'est la perte d'un grand artiste de l'époque qui faisait prendre conscience aux français ce qu'était la pauvreté, la faim et le froid.
 
Il y a clairement eu des crimes d'Etat (Bérégovoy par exemple) mais tant que la preuve formelle n'est pas fournie, ce ne sont que des spéculations

Et toi ? Tu l'as examinée sa moto ? Tu les as interrogés les témoins ? Tu est allé calculé le coefficient de frottement du pneu sur la route ?  
Tu t'es pas posé la question de savoir si ce livre ne pourrait pas être qu'un ramassis de conneries destinées à enrichir son auteur en surfant la vague tellement porteuse du complot qu'on est obligé de ressortir des affaires vieilles de 20 ans pour trouver de quoi alimenter ces enquêtes bidons  ?
 
Maintenant, accident ou meurtre, aucun de nous ne le sait et ne le saura jamais. Mais il est mort, ça tout le monde le sait.
Certes tout n'est pas clair dans cette affaire, mais tu n'es pas mieux placé, même après avoir lu ta "bible du meurtre de coluche", que nous pour en parler.  
La théorie du complot se sert des esprits faibles comme le tien qui croient ainsi détenir la vérité alors que tous les autres sont dans le mensonge. Au final, tu n'es pas plus éclairé que les abrutis par TF1 que tu critiques...

 
Les témoins de 20 ans ont parlé à l'époque à 2 journaux, à la gendarmerie, au juge.
Leurs déclarations aujourd'hui ne contredisent en rien ce qu'ils ont dit à l'époque.
Bien entendu tu as vérifié avant de rédiger ta brillante intervention. Non.
Tu as lu le livre. Non.
Et comme tant d'autres qui n'ont rien à dire de concret, tu ne te concentres pas sur les faits, sur les mensonges des médias, sur la contradiction totale entre le témoignage du chauffeur et l'expertise scientifique, non, immédiatement tu dévies vers une tentative de discréditation par accusation de complotisme aïgu.
Du vent.

 
... la moto n'est pas trop esquintée pourtant ...
 

 
l'accident s'est produit sur une petite ligne droite de 100 m,
Coluche devait bien le voir ce putain de camion ...
 

 
http://mediterranee.france3.fr/50- [...] 308-fr.php
 

 
si ces éléments peuvent vous être utiles pour vous faire une meilleure idée ...

Toi tu te concentres sur une seule source, le bouquin pas plus objectif.
 
Du vent, mais pas gratuit.
 
A qui ça profite, tout ça ?
 

 
Et ça vient parler d'objectivité    
 

En voyant les photo ... C'est vrai que c'est space quand même, il sort d'un virage, donc je pense pas qu'il arrive super mega vite, même si c'est une courbe légère, de plus ya une sacrée distance avec le camion.
 
Si le camion était la dès le début il aurait eu le temps de s'arrêter des qu'il le voyait...
 
Pour moi ca reste une enigme cette mort ...

isofouet, il y a dans ce livre de nombreux documents officiels. Ces documents suffisent à prouver que les médias ont menti et que le juge était malhonnête. Pour le juge ça a été prouvé plus tard puisqu'il a été mis à la retraite d'office pour ses malversations avérées dans d'autres affaires.
La photo du lieu de l'accident qui figure dans le livre et que j'ai mise à la première page de ce topic, photo sur laquelle on voit bien le petit pont et une ligne droite, est une découverte simple et à la fois stupéfiante pour moi, car à l'époque la télé m'avait dit qu'il était mort dans un virage. Ce livre m'apporte beaucoup plus d'éléments réels que la télé à l'époque, qui m'a menti.
Je te conseille de lire ce livre pour te faire une idée obective, car pour l'instant tu n'exprimes pas d'idée sur ce livre, car pour cela il faudrait une connaissance réelle et directe de ce livre. Tu te contentes d'exprimer une opinion. Or comme on l'apprend en cours de philosophie en terminale, une opinion n'a aucune valeur. Alors une opinion pleine de mépris...

 
On apprend surtout que l'homme, à toujours une opinion erroné ou pas

Merci Dam468!
 
Prems, te rends-tu compte que tu es en train de commencer à former une théorie du complot à mon sujet? C'est vraiment une obsession pour toi en fait! Dire que je parle d'un livre un an après sa sortie...qu'est-ce que ça aurait été si j'en avais parlé il y a un an!

Tu commences à comprendre à quel point c'est ridicule, donc.

Je n'ai pas lu ce livre et je ne le lirai pas car je m'en bats les flancs avec des queues de sardine.
Tu parles de mépris, mais c'est toi qui méprise le plus ceux qui peuvent être en désaccord avec toi. Pour tout t'avouer, je crois aussi que ce n'est pas un banal accident.  
Mais accepte qu'on puisse remettre en cause ce que tu dis. Tu n'as qu'un mot à la bouche : lis le livre, lis le livre, lis le livre...
Tu ne te bases également que sur une source, tout comme ceux qui n'ont regardé que TF1, et après tu viens faire ton prophète qui détient la vérité. C'est surtout ça que je te reproche...

isofouet, je me répète: ce livre contient des documents officiels, des photos, des dépêches de l'AFP, des extraits de journaux, des témoignages (et pas seulement des amis de Coluche),...
Il est beaucoup plus riche que la version très sommaire de la télé.
 
Prems: tu passes du complot au fantasme. Est-ce un progrès?

Intéressant ce topic    
 
Au delà de la polémique sur les circonstances de la mort de Coluche, je trouve vraiment saisissantes les réactions de la majorités des intervenants. On a d'un côté l'investigateur du topic qui pond certes un pavé bien lourd mais quand même loin d'être dénué de sens sur un fait sensible et d'un autre côté, les trois quarts des gens qui répondent par l'absurde en invoquant les chinois du FBI, les théories foireuses du complot gouvernemental, la chasse au profit des auteurs du livre et autres joyeusetés sans nom    
 
En tout cas, une chose est sûre, si c'est bien un assassinat, le commanditaire a bien réussi son coup puisque tout le monde est persuadé que c'est un accident   Enfin, tant que ce sera pas annoncé sur TF1, je suppose que ceux ci ne changeront jamais d'avis, quelque soit les éléments qu'on pourrait leur apporter    
 
A force de voir des complots au cinéma, j'ai l'impression qu'on a tendance à penser justement que "ça" n'arrive qu'au cinéma. A se demander de quoi les scénaristes de ces films s'inspirent tiens    
 

Ma source vaut mieux que la tienne.
 
J'ai lu un bouquin aussi, un gars victime d'un complot. Mais il revient à la fin pour nous pardonner.

je prefere donner le prix du livre aux restos du coeur  
 
https://www.abovision.com/scripts/c [...] INI=rapido

pas une grande perte de toute facon, il ne m'a jamais fait rire

peut-être devrais-tu relire mon message. Je répondais à locti et plus particulièrement :

Je réfute simplement cet argument qui veut que ce soit le moyen soi-disant le plus simple.
 
Sinon, je suis comme d'habitude très impressionné par les similitudes patentes de l'attitude de tous les dénonceurs de complot, quelqu'en soit le sujet : que ce soit l'existence d'ET ou la mort de Coluche, on retrouve les mêmes réflexes, les mêmes attitudes, les mêmes arguments. Par exemple, le fait d'accuser les autres a priori de ne pas vouloir reconnaitre leurs torts ou d'être décérébrés par la télé.
 
C'est positivement fascinant.

lak, c'est un fait, la plupart des gens n'ont que des connaissances télévisuelles de l'actualité. Ils ne lisent pas de livres. Moi je lis des livres. Je passe plus de temps à lire qu'à regarder la télé ou à écouter la radio.
As-tu lu Noam Chomsky ou Serge Halimi? Ils ne se contentent pas de montrer de nombreux mensonges des médias, ils démontent les mécanismes à l'oeuvre, ils procèdent à une analyse institutionnelle, à une analyse structurelle des médias qui font partie intégrante du pouvoir. Le cas Coluche n'est qu'un exemple parmi des milliers de mensonges dont le pouvoir et ses médias nous abreuvent depuis des décennies, des petits mensonges hebdomadaires par omission à propos des annonces gouvernementales que l'on repère très facilement si on lit le Canard Enchaîné, aux très gros mensonges historiques: Ben Barka, le nuage de Tchernobyl,...
 
Ce qui est fascinant, c'est de voir quelqu'un comme toi se tromper de fascination. Ce qui est fascinant, c'est les moyens mis en oeuvre par le pouvoir pour que les gens ne soient pas trop intelligents, ne pensent pas trop. Du pain et des jeux, ça a pris une toute autre dimension aujourd'hui. Les ETs ça n'a aucun intérêt. Ce qui est intéressant, c'est que le pouvoir pour règner a besoin de mentir, tout comme les entreprises pour vendre leur camelote. Nous sommes en pleine Société du Spectacle...as-tu lu Guy Debord?

Ce qui est fascinant, c'est que tu n'as pas plus de preuves avec tes livres qu'avec la télé. Ce ne sont que des mots sur du papier, tu peux leur faire dire n'importe quoi...
A moins de faire TA propre contre enquête, tu NE peux PAS venir comme ça et dire : MOI je détiens la vérité

 
Le coup du "moi je sais parce que je lis des livres (oui, des livres  ), et si vous n'êtes pas assez intelligents pour comprendre, c'est pas votre faute", tu crois que tu es le premier à essayer ?

l'imagination ?  

c'est bien. t'es une élite. cool pour toi.
 
juste pour savoir : considères-tu que ceux qui ne partagent pas ton avis sont tous abrutis par la télé ?
 
encore une fois, l'arrogance de personnes dans ton genre, toutes convaincues de leur supériorité sur la masse-qui-regarde-la-télé parce que eux ont découvert la Vérité dans un livre, ça se retrouve dans tous les sujets du même type (i.e. les sujets qui ne tiennent debout que grâce à l'application ad hoc d'un complot)

Oui car les attentats du 11 septembre ont eu lieu car les américains ne sont pas allés sur la lune, puisqu'en fait, ils sont allés au centre de la terre, qui est creuse

 
La Vérité est donc dans les livres ?
 
Fascinant comme concept, à se demander comment accueillir un livre écrit par un journaliste TV

Je vois bien Gerard, le routier de 47 piges du style gros bras, Kro à la main et habillé avec un marcel auteur d'un énorme complot qui donne lieu à la mort de Coluche  

Mais si c'est dit par des témoins qui se réveillent quelques décénies après et surtout si c'est dit dans un livre, alors là, je m'incline.  

Je défend pas vraiment l'autre mais faudrait lire ce qui est ecrit si on veux le descendre.
 
 
Visiblement pour le routier c'est particulier puisqu'il bossait pour les gendarmes. Les témoins ne se réveillent pas, mais c'est visiblement le livre qui les met au grand jour, chose qui n'avait été faite que par deux journaux, et jamais a la tv au moment des faits.

sa femme aurait pu le faire, l'a t'elle fait ?

bref on ne saura probablement jamais la verité ,  
de toutes façon a chaque disparition tragique de gens connus , il y aura toujours quelqu'un pour avancer des theses de complots.
 
berregovoy , balavoine et bruno sabine , degrossouvre , diana etc....

et même Robert Boulin

 
oui, mais le passeport (c) ?