Reprise du message précédent :
 
 
C'est un grand classique du mensonge conspirationniste. Pour le 11 septembre, ils ont mis 3 ans après sa publication avant de reconnaître qu'il existait un rapport du NIST pour le WTC7. En attendant, le refrain était qu'il n'y avait aucune étude faites sur cette dernière alors que l'étude était en cours ou achevé ... et que c'était pour mieux "cacher la vérité".  
 
Le sous-entendu est évident : faire croire que le spectacle était si dérangeant que le complot fait tout pour pas qu'il sorte ...  
 
Les sujets changes, mais les techniques restent les mêmes.  

Pourquoi les deux amis qui suivaient Coluche auraient menti ???  

pourquoi les gendarmes, le juge, les journalistes et le chauffeur du camion auraient menti ?

et sinon, t'es de la famille du chauffeur ?

Non, il est d'Aix.

De toutes façons je vois pas pourquoi les amis de Coluche auraient menti !!!
Pourquoi croire plus aux paroles du chauffeur ???    
Quand aux journalistes......

 
mais oui !!!
pourquoi ???
.....................................!!!

C'est intéressant. Les amis de coluche disent la vérité, mais les journalistes qui relatent cette vérité ne sont pas crédibles.
vous avez deux heures, interdiction de quitter la salle durant la première heure, vous pouvez vous aider d'une calculatrice.

Fastoche, j'ai pris mitterrandisme en option.

N'empêche que notre multi est très en retard pour rendre sa copie.

Les amis de Coluche roulaient seulement à quelques mètres derrière Coluche......
Ils ont tout vu !!!  
Les journalistes n'étaient pas présent ce jour-là !!

Sauf que le témoignage des potes ne tient pas debout. En plus demande toi ce qu'on fait des témoignages des proches (et/ou passagers) en cas d'accident corpo)

Même si l'accident n'est pas corpo on en fait rien.
A partir du moment ou tu es de la famille ou un ami, bref plus qu'un simple collègue, ton témoignage n'est pas recevable car non objectif.

J'ai bon?

Très bien cet article !
 
Et on raconte encore que le chauffeur a disparu peu après l'accident et qu'on n'a jamais retrouvé sa trace !
 
En réalité, il était déjà inscrit au Registre de Commerce de Grasse bien avant l'accident et a continué à travailler jusqu'à sa retraite.

Et tu as bien sur une preuve formelle qu'il était toujours là ?
 

IL est de retour

 
As tu lu l'article du poste qu'il vient de citer?

 
 
MAY OUAY  

Oui, il dit qu'il était là, moi je peux aussi dire que je suis avec le pape...
 
et même s'il était là, ça prouve quoi?
 

Ce même argument permet de ne pas croire un mot de ce que les potes, les journaleux et l'ex de Coluche ont dit dans ce bouquin.
Merci pour le game over

Oui, on ne sait pas.  Qui ment, qui dit la vérité?

Mais on ne peut croire personne.
On ne peut d'ailleurs pas me croire quand je dis qu'on ne peut croire personne, grâce à mon argument. Il faut donc me croire pour ne pas me croire.

Surtout en l'absence d'enquête, menée avec des moyens sérieux, sur toutes les étrangetés de cette histoire.

Ah non, tu viens de nous dire qu'on ne peut croire personne, mois je ne crois personne, donc aucun enquêteur. Il ne peut pas y avoir d'information fiable.

ou ai je dit ça?
 
Il est évident que la fiabilité d'une enquête dépends des moyens que l'on y met...

 
Ici:

Et là:

On ne peut croire ni le chauffeur, ni les témoins directs, ni les enquêteurs, ni la justice.

Non: elle dépend de l'impartialité et des efforts des enquêteurs.

Et donc je n'ai pas dit que l'on ne peut croire personne, mais seulement certaines personnes dans certaines circonstances.

Oui. Et notes qu'il n'y a pas eu d'enquête sur les bizarreries de cette histoire.

L'impartialité et les efforts des enquêteurs font partie des "moyens" de l'enquête.

Les "certaines personnes" étant toi et le chauffeur, au minimum. Les circonstances, en ce qui te concerne: sur un forum.
On ne peut donc pas considérer ce que tu déclares comme digne de confiance. Ce qui n'est pas nouveau.

exact, de même pour les autres dont toi.

Tu confirmes que l'on ne sait pas.

Mais on ne sait même pas s'il est mort, enfin. Et si, moi, je me crois.
Sinon, tu viens de réavouer que "les autres" non plus, on ne peut pas leur faire confiance: les témoins, les journaleux, l'ex... finalement, le papier ou le clavier, ça reste de l'expression écrite, le support n'a guère d'influence.

voila. tu crois ce que tu veux.

 
Ca prouve autant de choses que le témoignage des potes de Coco.  
Rien!
 
Bisous.

 
Mauvaise fois spoted.

Mais non: il y a le bon témoin et le mauvais témoin. Le bon témoin, il voit un truc, il raconte. Et on le croit, parce que c'Est un bon témoin. Le mauvais témoin, il voit un truc, il raconte. Et on ne le croit pas, parce que c'Est un mauvais témoin témoin.
C'est comme les chasseurs et les guitaristes.

Touche pas aux guitaristes

Même pas avec des gants, t'inquiètes

Voila. On ne sait pas. On saura qu'on sait quand les conclusions correspondront à l'a priori de monsieur.
La rhétorique de l'alchimiste qui s'évertue à trouver de l'or dans un morceau de plomb. Tant qu'il ne trouve pas d'or, il considère que c'est parce qu'il n'a pas essayé correctement. Et si tu lui colles un tableau périodique sous le nez, il t'explique que Mendeleïev était un franc maçon qui violait des enfants pendant des messes noire.

 
Ils font ça les francs maçons?
On signe ou?

Remarque que ce que tu dis peut s'appliquer à toutes les découvertes.
Avant de les découvrir, on ne les avait pas cherché correctement, et jusqu'au bout, et sans a priori.(...)

euh non, tu fais encore un sophisme. Transmuter le plomb en or, ou changer l'eau en vin, quand on a un minimum d'intelligence, on commence par rassembler les connaissances sur le sujet (genre, la gueule d'un atome de plomb, et celle d'un atome d'or ?), puis on détermine si la chose est réalisable (et dans le cas présent, suspense... ça ne l'est pas). Quand on a démontré que la chose est réalisable, on passe à la pratique. Si on se rend compte que ce n'est pas possible, on passe à autre chose. Sauf à être un obsessionnel sans imagination.

En effet, mais je n'ai pas compris ou tu veux en venir.

(Quoique beaucoup d'invention ont été faites avant que l'on ne démontre pourquoi ça marche, et heureusement!)