Reprise du message précédent :

Si la vitesse est de 15 km/h t'as la réponse.    
Il ne tourne pas le volant "aussi vite que possible" mais il calcule sa trajectoire pour aborder l'entrée du terrain. A 15 km/h il ne risque pas de se coucher en principe  et il peut tourner le volant aussi vite qu'il veut mais cette vitesse relativement lente et la direction très démultipliée sur ce genre de tromblon empêchent de fait de surprendre volontairement une moto qui approche à 60 avec un pilote chevronné à son guidon.
Son disque indique aussi quelle était sa vitesse dans les secondes avant son arrêt complet, donc au moment du choc.

Euh oui, mais encore; et chiffré en secondes, si possible.
 
Je rapelle que 15km h ça fait environ 5m/s, pour que la cabine dévie de 4m, ça fait moins de 2s.  
Une moto à 60kmh n'a pas le temps de s'arrêter en 2s.

Accident ou attentat, une chose est certaine, les 2 pilotes chevronnés ont été surpris!
Comment l'expliquer?
 
Les infos du mouchard du camion n'ont ps été rendues publiques.
C'est d'ailleurs encore un truc bizarre.

Si le camion était si lent à manoeuvrer, comment expliquer que les 2 motards chevronnés aient été surpris?

J'en ai rien à foutre de ces six secondes, telles que vous les présentez. Ça peut être six, dix, quinze, vingt secondes, il faut les replacer dans le contexte et déterminer si ça remet profondément en cause les faits.
 
Là, vous vous excitez sur ce laps de temps en espérant avoir soulevé un lièvre, sauf que personne de sensé ne vous suit dans vos délires.

 
Cross-topic approprié:
 

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5_2329.htm
 

Oui, ben tu fais ce que tu veux, hein...

Il y aurait un lien entre le pilotage d'un avion dans le noir absolu, et celui d'une simple moto en plein jour?

Pas les deux. Un seul ne s'est pas arrêté. Et justement pourquoi? Lui et le chauffeur ne se sont pas vus. L'autre qui suivait à 3 mètres seulement derrière s'est arrêté.  
Et c'est à toi de prouver ce que tu affirmes. Je sais que ce camion ne peut pas faire des manoeuvres brusques comme le ferait une voiture, pour en avoir assez utilisé depuis des années. Tu prétends le contraire, tu dois en apporter la preuve.

Déja expliqué

Les 2 motos roulaient quasi cote à cote, Coluche à gauche, Didier à droite.

Celui de droite a contourné la cabine en passant devant, sur le bas coté, sans problème, car le camion venait de piler quand il a senti le choc de Coluche. (la moto de droite était 2 ou 3m derrière Coluche)

Pour éviter de taper dans la moto qui était à sa droite, Coluche a tenté une sorte de tête à queue (si l'on peut dire), par la gauche. Manque de bol, il manquait peut etre 1m pour que la manœuvre réussisse.
l'autre moto a évité la cabine, en passant devant la cabine.

Je comprends pas trop que tu n'ai pas compris ça, as tu lu les documents qui décrivent l'accident, au moins ????

Si le camion avait mis autant de temps que tu le dis on comprends pas trop pourquoi  ils n'ont pas freiné plus tôt, voyant le camion entamer sa manœuvre.
Il faisait plein jour, et ce n'est pas 1 motard qui a été surpris, mais 2.
Une moto ça ne se conduit pas sans regarder devant pendant si longtemps.

Donc le camion a touché une moto et a pu s'arrêter net au point de laisser un passage à l'autre alors qu'elle était tout près de la première. Donc vitesse extrêmement faible, peu compatible avec une quelconque volonté délibérée de foutre une moto par terre.  
S'il voulu en choper un, comment a-t-il su laquelle des deux était sa cible? Pourquoi n'a-t-il pas cherché à choper les deux pour être sûr d'avoir celui qu'il voulait?
pourquoi un pilote chevronné qui ne roulait pas très vite n'a-t-il pas pu éviter ce pachyderme visible de loin et qui allait à une allure bien plus lente encore?  
 
Et quels documents? Ceux qui prétendent que le chauffeur était "étrangement calme"?    
 
C'est toi qui n'a pas compris que ton hypothèse de manoeuvre volontaire pour choper la moto ne tient pas.  
Si la deuxième moto a pu passer devant le camion alors le première avait obligatoirement la possibilité de passer aussi. Pourquoi est-il allé faire une improbable manoeuvre sur la gauche pour se jeter sur le camion au lieu de chercher à passer devant?  

Le but pouvait être de foutre la trouille à Coluche, sans forcément le tuer.  
 
Coluche était aisément reconnaissable surtout par des complices du chauffeur, qui ont pu lui dire qu'il était en tête, et positionné idéalement pour qu'il ait un max de chance de se prendre le camion.
 
Ben non, si la 2èm moto a pu l'éviter, c'est parce qu'elle était à droite et 3m derrière!  Si le camion n'avait pas pilé quand Coluche a tapé, il l'aurait sans doute renversée devant sa cabine.
 
Il était trop à gauche pour contourner par la droite, et gêné par l'autre moto.
 
(je compte plus le nombre de fois que j'ai répété ça, mais pas grave, je répèterai à nouveau s'il le faut )
 
 
C'est le 2èm motard qui a expliqué précisément ce que je rapporte... et ça colle exactement avec la vidéo de FR3, et des photos de  l'accident.

pfff ct juste un coup monté par bigard  

ca c'est un concept : intimider quelqu'un en le faisant réchapper de justesse d'un accident simulé.
Évidemment, la réaction naturelle de la victime, c'est de se dire : "p*tain, j'ai failli avoir un accident, vaut mieux que j'arrête de m'occuper de politique !"
Tu as encore plus ridicule en stock, ou t'es au taquet là ?

Tu n'as absolument pas répondu aux question posées.

Oula c'est vieux ...
Une émission style animée par Ardisson, polac ou un truc du genre

La c'est toi qui est ridicule.
Tu sais ce que c'est l'intimidation ??

Ce serait intéressant de retrouver, je n'en ai jamais entendu parlé.
Archives de l'INA?...

Soit le chauffeur manœuvrait lentement son bahut, et les motards regardaient ailleurs que devant pendant 6s.
=>  accident
 
Soit le chauffeur a subitement coupé la route, en regardant ailleurs que devant pendant 6s.
- soit c'était involontaire, => accident,
- soit c'était voulu => attentat.
 
C'est clair?

Wow j'adore ce genre de topic...
 
J'ai lu rapidement le topic mais je me disais: s'il n'y a pas de traces de freinage au sol (comme à l'air de l'indiquer le témoin à moto, Lavergne je crois, c'est confirmé dans un rapport autre?), cela signifie que:
 
-soit le camion a coupé d'un coup la route et donc forcément Coluche au lieu de freiner à tenter une manoeuvre d'évitement (comme on apprend à le faire aux conducteurs de moto)
-soit Coluche roulait trop vite et n'a pas eu le temps de freiner (et a cherché aussi à faire un évitement)
 
Le témoin dit qu'ils roulaient à environ 60km/h (apparemment selon le régime moteur et en 3eme vitesse, la vitesse pouvait atteindre entre 60 et plus de 80km/h, déja sacré gap quand même, sans compter que le régime de 3500tr/min s'est bloqué à l'impact, il aurait pu être largement plus élevé quelques secs avant, donc sous entendu une vitesse bien supérieure à 80)
 
Puisqu'on est un peu dans un sujet borderline troll, en même temps moi un motard qui roule à 60km/h, voir même 80 sur des petites routes ca me parait louche lol
 
Les potes à motos de Coluche n'allaient pas dire: ouais on se tirait la bourre et on a pas vu le camion déboulé, c'est plutôt rare ça! Ce qui pourrait aussi expliquer que le chauffeur du camion a mal interprêté la distance avec eux nan? Je crois que cela arrive très souvent dans les accidents de motos-voitures.
 
Pourquoi le témoin/pote s'il avait autant de doutes ne s'est pas plus "battu" avant?
 
Tain moi j'ai envie d'y croire à l'attentat en plus!

Non. En plus ça n'apporte strictement rien.  
Tout ça pour ça, autant ne pas poster du tout    
 
La seule réponse valable est : accident suite à un refus de priorité par le camion et le motard n'a pas réalisé à temps et/ou bien a mal estimé la situation, étourderie que même un pilote aguerri peut avoir un jour ou l'autre. Il n'a pas été gêné par l'autre qui était justement 3 mètres derrière.  
ces élucubrations de "braquer la cabine" de camion utilisé pour tuer volontairement et tout ça, c'est inutile. C'est bien beau les théories conspi mais ça sert à rien. Pas plus que les mensonges du genre "chauffeur étrangement calme"...

Voila. Si tu le dis, c'est que c'est vrai.  
 
C'est par étourderie que les 2 motards n'ont pas vu le camion qui manœuvrait lentement,  
sur les 110m de ligne droite,  parcourus à 60km/h, (durant 6s donc) avant l'accident.  
 
(copyright: power 600)

J'ajoute que poilagratter brandit ce laps de temps, mais n'a rien d'autre derrière. Il profite juste que le topic soit remonté pour dérouler ses inepties.
 
Admettons que Coluche ait été effectivement assassiné. Et ensuite ?

Tous les témoins qui ont vu passer les motos avant l'accident, sont d'accord sur le fait qu'ils roulaient tranquillement.
 
Les potes de Coluche étaient bien trop perturbés par sa disparition pour vouloir se battre.  Et à quoi bon, si ce n'est s'attirer des emmerdes.  

Bah rien. D'ailleurs on peut jeter toute l'histoire de France, et ensuite?

 
Par Mitterrand et toute sa clique il parait.
 
Bon comme tonton est mort en 1996, ça nous fait une belle jambe aujourd'hui en effet    
 
Sinon pour ce qui est de la vitesse des motards, je suis comme un des précédents intervenants ci dessus : sceptique.
 
Des motards qui roulent lentement, je n'en connais pas personnellement.
 
Mais bon, personne ne saura jamais de toute façon les circonstances exactes de ce drame, c'est mort désormais  

On est donc d'accord, poilagratter : remettre en cause les circonstances de la mort de Coluche ne mène à rien.
 
Sauf que la différence entre vous et les historiens, c'est que vous n'êtes justement pas historien. Vous n'êtes pas enquêteur non plus. De quel droit vous affirmez que "l'enquête a été bâclée" ? Un droit "citoyen" à la con ?
 
Vous accusez des innocents sans preuves (de la brigade de gendarmerie aux ministres d'alors), vous pointez des choses soi-disant louches sans les remettre en place dans les faits, vous lancez des hypothèses invérifiables et non prouvées, voire improuvables.
 
On a voulu faire peur à Coluche, cinq ans après sa candidature avortée ? Prouvez-le. Coluche était gênant pour Chirac et/ou Mitterrand ? Prouvez-le. Coluche a été tué pour son prochain spectacle ? Prouvez-le. Coluche a été assassiné ? PROUVEZ-LE AVEC DES FAITS TANGIBLES, et pas en tirant des plans sur la comète.

Oui mais les 6 secondes?    
 
Dworkin joke inside...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire... poil@ parle bien de "faire peur à Coluche". C'est pas avec quelque chose que la victime prend comme un accident que ça peut marcher.

Ah, mais je ne peux rien prouver, je n'en ai pas les moyens. (je n'ai pas de BEA à ma disposition)

Je peux seulement m'interroger sur des points auxquels personne n'est capable d'apporter de réponse  

Maintenant si toi tu peux prouver que c'est un accident, faut pas te gêner, hein.  Je t'écoute.

Ça c'est un raisonnement fallacieux : vous partez du principe que l'enquête est mauvaise, et qu'en l'absence d'investigation, alors on peut spéculer sur tout et  n'importe quoi. Sauf qu'il y a eu une enquête menée par la brigade, et c'est à vous de le prouver, que l'enquête a été bâclée. L'écrire à tue-tête n'est pas prouver. Pour cela, il faut montrer que la brigade a volontairement occulté des indices en faceur d'un meurtre. Bon courage pour réunir une brigade d'il y a 25 ans.
 
Quand vous aurez compris ce principe élémentaire de logique, on aura fait un grand pas.

Qui ta dit qu'ils ne l'ont pas vu? pas moi.  
Et t'as toujours pas répondu aux questions posées plus haut.
S'il voulu en choper un, comment a-t-il su laquelle des deux était sa cible? Pourquoi n'a-t-il pas cherché à choper les deux pour être sûr d'avoir celui qu'il voulait?
pourquoi un pilote chevronné qui ne roulait pas très vite n'a-t-il pas pu éviter ce pachyderme visible de loin et qui allait à une allure bien plus lente encore?  
 
Dire que Coluche aurait été gêné par l'autre moto alors même qu'elle était 3 mètres derrière et non pas à ses côtés c'est pas une réponse, c'est une incohérence de plus  

A défaut de preuves (dans un sens comme dans l'autre), la justice relaxe systématiquement.  Et rien n'a été prouvé.

Déja dit.   La moto de Coluche, et Coluche étaient aisément identifiable comme étant celle de devant, surtout par des complices qui auraient informé le chauffeur...

Si un pilote chevronné n'a pu éviter ce pachyderme, c'est peut etre que le pachyderme l'a surpris...   justement!

Toi, tu n'as jamais fait de moto...  Une queue de poisson, tu connais ?

drap

 
 
bon, donc, si par hasard, ce n'est pas Coluche qui est devant, l'opération tombe à l'eau et les gars qui ont monté le coup ont mobilisé un camion conduit par un as du volant ainsi qu'un guetteur planqué avec son Talki pour rien.  
 
Dans le cadre d'un complot, le simple fait de vérifier qui est devant ne suffit pas, il faut faire en sorte que la bonne personne soit devant. Je te laisse en tirer les conclusions.

Ben oui!

Si les conditions pour que ça fonctionne ne sont pas réunies, il suffit au chauffeur de ne rien faire, ni vu ni connu!
Puis de remonter un autre coup.  Ou est le problème?

On a fait largement plus compliqué comme opération "secrète"

 
la faible probabilité de réalisation
 

 
plus compliqué, oui, justement pour que la probabilité que ça réussisse soit plus éllevée. Fair une opération alors qu'il y a comme alléa :
- si Coluche met un casque : c'est fichu
- si Coluche est en voiture : c'est fichu
- si coluche n'est pas devant : c'est fichu
 
 
 
 

Le casque n'aurait aucunement évité le décès (cervicales brisées).
Si ce mode opératoire a été choisit, c'est justement parce que Coluche avait pour habitude de passer là presque tous les jours, à moto, sans casque, et généralement devant.
 
Sinon, c'est une question de moyens que l'on accepte de mettre dans l'opération.
Et s'il s'agit d'un attentat, le moins qu'ion puisse dire est que ça a parfaitement fonctionné.
 
 

 
ce type de blessure, tu ne peux pas le prévoir avant l'accident.  
 

 
il me semble justement que non, c'était un long trajet avec des potes
 

 
En suivant cette logique, tout accident mortel est un attentat présumé ...  

Ok, tu n'a même pas fait l'effort de te documenter.  
 
Coluche était en vacances dans une maison du coin avec ses potes, et faisait ce (court) trajet quasi tous les jours.