[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 14 15 16 .. 18 19 20 21 22 23 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Freekill

Electron libre

Reprise du message précédent :

feyd a écrit :

AFP | 01.04.03 | 13h30
Irak: avion US a attaqué deux bus de boucliers humains

Un avion militaire américain a attaqué lundi deux autobus transportant des boucliers humains, dont des Américains, sur la route entre Bagdad et Amman, a déclaré mardi le ministre de l'Information irakien, Mohammad Saïd Al-Sahhaf, affirmant que cette attaque avait fait des blessés."Un avion militaire américain a attaqué hier (lundi) deux bus, sur la route entre Bagdad et Amman, où se trouvaient des passagers civils, dont des Américains. Ces passagers sont des boucliers humains qui défendaient des sites civils" en Irak, a déclaré M. Sahhaf, lors d'une conférence de presse à Bagdad, ajoutant que l'information avait été donnée par le correspondant de l'agence de presse irakienne Ina à Routbah, petite ville proche de la frontière avec la Jordanie.Il a ajouté que certains passagers avaient été blessés et étaient hospitalisés à Routbah.

http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12948800,00.html

Et m? :fou:

Faudrait qu'ils arrêtent de tirer sur tous les véhicules civils qui bougent?

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Publicité

Freekill

Electron libre

NSV a écrit :

T'es simplet ou quoi? Oui, c'est horrible. Mais pas différent des douaniers français qui ouvrent le feu sur des yougoslaves passant la frontière. Y'a eu sommation, tir dasn le moteur (au M16, pas au tank, hein :heink: ), etc., les gens s'arrêtent pas! Que veux-tu, quand tu te fais arroser depuis une ambulance, qu'un taxi vient de tuer 4 camarades, t'as les jetons. Et quand t'as les jetons...

Si tu lis bien l'article du Washington Post, il n'y aurait pas eu de sommations. Les soldats auraient réagi trop lentement aux ordres.

Ceci dit la comparaison est bien entendu foireuse, ils ont ouvert le tir pour se "défendre", pas pour le plaisir?

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

CHRISV-

I love Dicks

vous avez entendu?
Du coté des fleuves irakiens ils se sont apercus que les poules ne pondaient plus...
etrange

Hrolf

Freekill a écrit :

Et m? :fou:

Faudrait qu'ils arrêtent de tirer sur tous les véhicules civils qui bougent?

Ils tirent aussi sur les chars et vehicules blindés.

De préference ceux de leurs alliés ils se méfient moins

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

Freekill

Electron libre

Bon, qui a envie de traduire un bout de

http://www.aeronautics.ru/news/new [...] ru_017.htm

?

:whistle:

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Dima

Freekill a écrit :

Bon, qui a envie de traduire un bout de

http://www.aeronautics.ru/news/new [...] ru_017.htm

?
:whistle:

:lol:
salut toi

len22

Freekill a écrit :

pr se défendre, c'est bien qd on est attaqué non ?

mais maintenant, ils font du préemptif à ts les niveaux : on zigouille les civils, comme ça, on est bien sûr qu'ils ne deviendront pas des kamikazes :fou:

Message édité par len22 le 01-04-2003 à 16:37:43

---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique

Freekill

Electron libre

Dima a écrit :

:lol:
salut toi

Après les propos outrageux que vous venez de tenir dans les dernières pages, je ne vous salue pas, monsieur?

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Freekill

Electron libre

len22 a écrit :

Ils se sont senti en danger, d'où les guillemets autour de défendre.

Le péril était imaginaire, mais la crainte non.

Message édité par Freekill le 01-04-2003 à 16:39:18

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Dima

Freekill a écrit :

Après les propos outrageux que vous venez de tenir dans les dernières pages, je ne vous salue pas, monsieur?

C kom tu veux - .

Publicité

len22

Freekill a écrit :

Ils se sont senti en danger, d'où les guillemets autour de défendre.

Le péril était imaginaire, mais la crainte non.

je ne suis pas spécialiste du tout des affaires militaires, mais je trouve ça grave de manquer à ce point de sang-froid

---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique

CHRISV-

I love Dicks

Tout le monde s'en fout des poules qui ne sont plus capables de pondre en irak?
C'est bizarre quand meme

Enzan

Bougresse sur canapé...

http://www.wkyc.com/news/news_fullstory.asp?id=3828

C'est même pas un poisson d'avril, regardez les dates... [:w3c compliant] [:yamusha]

---------------
Une femme qui se fout de la procréation, c'est le Saint Graal de toutes les bites du monde (BriseParpaing) - Moeagare, Gundam !

Hrolf

CHRISV- a écrit :

Tout le monde s'en fout des poules qui ne sont plus capables de pondre en irak?
C'est bizarre quand meme

C'est le stress, c'est une phénoméne connu.
Ou alors c'est des poules à écailles

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

jeremi007

Xamoth a écrit :

c'te contraste entre ce ke tu cites et ton orthographe! :lol:

doit on s attacher plus a la forme ou au fond ?

scOulOu

Born Under Saturn

len22 a écrit :

je ne suis pas spécialiste du tout des affaires militaires, mais je trouve ça grave de manquer à ce point de sang-froid

Bah, stt le pb des petits bitos qui n'ont jamais vu le feu : ça part en couilles dès qu'ils ont un peu les chocottes

Une solution consisterait à faire + svt la guerre afin de mieux les préparer [:joce]

Freekill

Electron libre

Enzan a écrit :

http://www.wkyc.com/news/news_fullstory.asp?id=3828

C'est même pas un poisson d'avril, regardez les dates... [:w3c compliant] [:yamusha]

->

[:rotflmao] [:rofl2]

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

morgoth1

Agathe ze Céleste powah§§§

jeremi007 a écrit :

doit on s attacher plus a la forme ou au fond ?

Ca dépend de la qualité des contre arguments qu'on a à opposer. [:sweet purple]

---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+

CHRISV-

I love Dicks

Ah non j'ai confirmation
Les poules ne pondent plus en irak pres des fleuves,car elles ont vu le tigre et l'euphrate.

feyd

M'enfin... !

Freekill a écrit :

Bon, qui a envie de traduire un bout de

http://www.aeronautics.ru/news/new [...] ru_017.htm

?

:whistle:

je veux bien faire un ptit bout

Message édité par feyd le 01-04-2003 à 16:59:16

---------------
I am the who when you call who's there

lokilefourbe

len22 a écrit :

je ne suis pas spécialiste du tout des affaires militaires, mais je trouve ça grave de manquer à ce point de sang-froid

Tu prends des soldats jeunes et peu expérimentés
Tu les gaves de certitudes sur le bien fondé de la guerre
Tu leur promets un conflit, propre, rapide et peu risqué
Tu leur vantes la haute technicité de leur matérielet l'invincibilité de leur armée.

Et tu les mets dans la situation merdique ou ils se trouvent.
A mon avis on ne serait pas les derniers à pêter les plombs par momment.
Les troupes britanniques semblent d'ailleurs plus expérimentées ou mieux préparées (conflit irlandais oblige) car ils maitrisent mieux les problèmes liés au combat urbain.

La faute initiale incombe bien aux politiques qui ont déclenché cette guerre, contre l'avis même de nombreux militaires qui évoquaient plus que de simples réserves envers l'enthousiasme de l'administration bush.

---------------

jeremi007

Xamoth a écrit :

c'te contraste entre ce ke tu cites et ton orthographe! :lol:

je la reformule pour toi.

" ben ils s attandaient a quoi alors!!!
des mecs les attendant, prenant le thé a cote des chars en papier maché "

feyd

M'enfin... !

Freekill a écrit :

Bon, qui a envie de traduire un bout de

http://www.aeronautics.ru/news/new [...] ru_017.htm

?

:whistle:

Je commence à "the official coalition losses..."

---------------
I am the who when you call who's there

NSV

Living on my own.

len22 a écrit :

N'importe quoi. Contrairement à la guerre dans sa globalité, sortie du chapeau de W, y'a bien un irakien qui a créé un précédent en se faisant péter avec son taxi; jusque là, ils étaient "cools" avec les civils.

t-w

HDBNG club

LOKIleFourbe a écrit :

désolé mais je ne peux m'empecher de faire un parralele avec ce que nous apprend Mr Moore dans Bowling for Columbine...a savoir que le peuple americain, et ce ceci depuis les peres fondateurs, est un peuple d'eternels flippés...et dont le principal reflexe de defense et de tirer le premier, meme dans le doute

a y reflechir ca se tient. les USA vivaient dans la peur du mechant communiste, maintenant dans celle du musulman mangeur d'enfant, depuis le 11/09. des doutes au sujet de l'irak? mieux vaut taper le premier....des civils? pas sur à 100%, boom!

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

len22

NSV a écrit :

et c'est quoi ta conclusion ?

---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique

tonton sonic

RTFM

drapal..... :sweat:

---------------
Et?

NSV

Living on my own.

len22 a écrit :

et c'est quoi ta conclusion ?

Aucune particulière, tout cela est très triste. Ah si, une peut-être: les Gis ne sont pas tous des barbares sanguinaires. Y'en a sans doute, c'est forcé, mais la majorité c'est des pauvres gars apeurés qui doivent rien comprendre à ce qui leur arrive.

edit: et que ta conclusion à toi sur leur action est vraiment, vraiment tirée par les cheveux.

Message édité par NSV le 01-04-2003 à 17:09:59

t-w

HDBNG club

len22 a écrit :

et c'est quoi ta conclusion ?

dans le doutes liquidons les civils (je met ou :sweat: ?)

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

scOulOu

Born Under Saturn

len22 a écrit :

et c'est quoi ta conclusion ?

Que les soldats st pas cools.

len22

NSV a écrit :

dans ce cas, on est d'accord. mais je maintiens que c'est super-flippant de voir le nivo de préparation du trouffion de base sur le terrain ...

finalement, qd on entend dire que les US veulent "s occuper" de l'Iran et de la Syrie, après "en avoir fini" avec l'irak, on se dit que c'est pays peuvent dormir tranquilles pour l'instant

---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique

jeremi007

len22 a écrit :

voila pourquoi la Coree du Nord a bien compris le message, elle veut rien ceder aux USA

feyd

M'enfin... !

Seconde partie de la traduction de la news du site russe
http://www.aeronautics.ru/news/new [...] ru_017.htm

(première partie normalement assurée par Freekill ?)

Les pertes officielles de la coalitions sont, pour ne pas dire plus, bien en deça des chiffres réels. Les 57 morts reconnus par le commandement de la coalition correspondent à des pertes comme celles du matin du 26 mars. Cette information a été fournie à un correspondant de la BBC par un des superieurs du service médical dans un hopital de campagne à Al Kuwait au cours d'une conversation confidentielle. "Nous avons des ordres fixes pour reconnaitre seulement les corps qui ont été transmis à l'hopital, identifiés et préparés au retour aux Etats-Unis. Le processus d'identification et la norme requise pour la préparation mortuaire prend un certain temps - parfois jusqu'à plusieurs jours. Mais seul le commandement sait combien de pertes nous avons subi aujourd'hui, et vous en entendrez seulement parler dans trois jours..."

Sur la base des communications radios interceptées et des réseaux d'informations internes de l'hopital américain, les pertes de la coalition incluraient ce matin pas moins de 100 soldats américains et au moins 35 soldats britanniques. De plus, quelque 22 soldats américains et 11 soldats britanniques sont officiellement portés disparus et le lieu ou se trouve 400 autres soldats est en train d'être déterminé. Le nombre de blessés dépasse 480 personnes.

Les experts américains du Q.G de la coalition ont étudié les cas des tanks M1A2 et divers APC detruits ou endommagés. La conclusion était que les irakiens possédaient certainement des armes anti-char modernes mais les ont utilisées jusqu'à présent "dans une mesure très faible". Seulement 3 tanks ont été touchés par des armes auto-guidées, qui ont détruit ces tanks au premier tir. Les autres tanks ont été détruits avec des armes plus conventionelles. Les principales causes de ces pertes sont : les armes anti-char (40% des tirs), les lanceurs de grenades/roquettes (?) portatifs (25% des tirs) et les mines (25%). L'efficacité de l'artillerie anti-char a été particulièrement élevée. "Les impacts de projectiles à haute vélocité ne détruisent pas toujours le tank et son équipage. Toutefois, dans 90% des cas le tank est neutralisé et l'équipage contraint à abandonner le véhicule sur le champ de bataille." - dit le rapport d'analyse distribué aux commandants des unités frontales.

Les analystes militaires russes avertissent le commandement militaire irakien contre un optimisme excessif. (...) Il est clair que les Américains s'embourbent en Irak et la campagne militaire rencontre des difficultés. Néanmoins, il serait dangereux pour le commandement irakien de sous-estimer l'ennemi. Pour l'instant il n'y a aucune raison de douter de la détermination des US à atteindre leur but - l'occupation complète de l'Irak.

En réalité, en dépit des quelques erreurs de calcul évidentes et des erreurs du haut commandemant de la coalition, les troupes [de la coalition] qui sont entrées en Irak maintiennent une vivacité de combat et une volonté de se battre. Les pertes subies pendant les 12 deriers jours du conflit, même s'ils donnent un coup douloureux à l'orgueil [de la coalition] et frappent l'opinion publique, sont complètement insignifiantes militairement parlant. L'initiative de la guerre reste fermement dans les mains de la coalition. Dans de telles circonstances les annonces irakiennes d'une victoire rapide sur l'ennemi embrouillera seulement ses propres troupes et la population irakienne et, au final, pourrait amener à une démoralisation et à un potentiel défensif réduit...

Les analystes militaires russes pensent que de la durée de la guerre dépassera 90 jours et que pendant ce temps la coalition perdra plus de 1000 hommes. Dans de telles circonstances une serieuse crise politique au US et dans le monde est inévitable.

(source: iraqwar.ru, 03-31-03, traduit par Venik)

Message édité par feyd le 01-04-2003 à 18:04:01

---------------
I am the who when you call who's there

Janfy

Observateur

Freekill

Electron libre

feyd a écrit :

Seconde partie de la traduction de la news du site russe
http://www.aeronautics.ru/news/new [...] ru_017.htm

(première partie normalement assurée par Freekill ?)

Faut checker tes messages privés?

(pour éviter de polluer le topic)

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

24gordon

Gwen rocks? No Doubt!

tilleul a écrit :

Une autobavure irakienne, dit Straw 15:29
Il est de plus en plus probable que le premier bombardement d'un marché à Bagdad, qui a fait des victimes civiles, ait été d'origine irakienne. C'est du moins le secrétaire au Foreign Office Jack Straw (le ministre des Affaires étrangères britanniques) qui le dit. (AFP)

oui, sauf qu'une bavure en general c'est involontaire. Alors que la, nul ne sait si c'est vraiment involontaire ou non.

La propagande est une arme essentielle dans cette guerre et ce des deux cotés. Nul doute que les irakiens sont tout a fait capable d'arroser une de leur marché au mortier pour choquer l'opinion publique en accusant les americains.

C'est pour cela, on parle de bus mitraillés, de morts civils en nombre mais on est sur de rien.
De son coté, la propagande américaine joue son role egalement en exagerent tout succes militaire ou en niant des echecs.

Kalipok

Gniii ?

Qq'un a vu 'Riposte' dimanche sur la 5 ?
Il y avait un invité qui citait un bout de texte de 1998 de George Bush (père à priori) dans lequel il disait clairement : 'une offensive militaire sur l'Irak serait une très mauvaise idée car...' Et là il décrit exactement ce qui se passe en ce moment, à savoir le bordel dans les pays voisins, assimilation à une guerre de religions, guérilla urbaine,... :ouch:
J'étais sur le cul en entendant ça, j'aimerais retrouver le discours ou le bouquin...

Message édité par Kalipok le 01-04-2003 à 18:43:33

---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.

jeremi007

Kalipok a écrit :

Qq'un a vu 'C clair' dimanche sur la 5 ?
Il y avait un invité qui citait un bout de texte de 1998 de George Bush (père à priori) dans lequel il disait clairement : 'une offensive militaire sur l'Irak serait une très mauvaise idée car...' Et là il décrit exactement ce qui se passe en ce moment, à savoir le bordel dans les pays voisins, assimilation à une guerre de religions, guérilla urbaine,... :ouch:
J'étais sur le cul en entendant ça, j'aimerais retrouver le discours ou le bouquin...

interessant ca

Janfy

Observateur

Kalipok a écrit :

C'était pas dans Ripostes plutot ?
Il me semble l'avoir entendu.

Kalipok

Gniii ?

janfy a écrit :

C'était pas dans Ripostes plutot ?
Il me semble l'avoir entendu.

Exact :jap: J'm'a trompé [:tilleul]

---------------
Ne jamais remettre à demain ce que tu pourras faire après demain.

Freekill

Electron libre

31 mars 2003, 18h28 (GMT +4 DST) - Moscou a écrit :

Au cours de la nuit du 30 au 31 mars, la situation sur le front Américano-Irakien est devenue plus critique. Toutes les indications indiquent que la coalition a lancé une nouvelle attaque.

A la suite d'un barrage d'artillerie long de trois heures et de plusieurs raids aériens nocturnes, les forces de la coalition sont entrées en contact avec les troupes Irakiennes près de Karbela et ont tenté de contourner les défenses Irakiennes par l'est.

Pour l'instant, la coalition teste juste la première ligne des défenses Irakiennes, essayant d'évaluer sa densité et son degré d'organisation après près de cinq jours de tirs d'artillerie et de bombardements aériens. Il n'y a eu aucun rapport d'une percée de la coalition au travers des défenses Irakiennes dans cette zone. Au même moment, des communications radio matinales interceptées ont révélé l'existence d'un vaste convoi militaire US contournant le lac Razzaza. Il n'est pas pour l'instant établi si le but de ce mouvement est de parvenir à la ville de Ar-Ramdia, ou une plus large manoeuvre l'amenant à la ville de Al-Falludja.

Un autre convoi (de la coalition) comptant jusqu'à 100 véhicules de combat a été aperçu près de la ville de Al-Hillah, se déplaçant en direction du sud-est à 30 kilomètres du stratégique autoroute Bagdad-Bassorah. Etant donné qu'il n'y a pas de résistance Irakienne, cette force de la coalition sera à même d'atteindre l'autoroute cette nuit. Il n'y a pas eu pour l'instant de rapports de pertes dans ce secteur.

Les forces US ont repris l'attaque des défenses Irakiennes près de An-Najaf. Le groupe des forces US dans cette zone a été renforcé par au moins trois bataillons de réserve de Marines, et les Américains tentent à présent à nouveau de capturer cette ville clé. Selon les services de renseignement US, les défenses Irakiennes comptent jusqu'à 3.000 soldats, aidés par 1.500 volontaires et activistes du parti Baas. Les Irakiens sont armés de plus ou moins 30 chars T-55 et T-62, jusqu'à quatre batteries d'artillerie et plus de 300 armes antichar diverses. La ville est soumise à l'attaque d'éléments de la 1ère Division des Marines se chiffrant à jusqu'à 6.000 hommes, assistés par 80 chars et 60 systèmes d'artillerie. De plus, le soutien aérien est assuré par jusqu'à 40 hélicoptères. Les Américains ne sont pas jusqu'à présent parvenu à repousser l'ennemi. Tôt ce matin, un char Américain a été détruit près de An-Najaf. Au moins deux membres de son équipage ont été tués.

D'intensif échanges de tirs continuent dans le secteur de An-Nasiriya. Les Marines US ont jusqu'à présent été incapables de [illisible] théâtre d'opérations qu'ils ont capturé sept jours plus tôt sur la rive gauche de l'Euphrate. Le pont qui relie ce théâtre d'opérations au forces principales de la coalition est presque détruit et sous le tir constant des défenses Irakiennes se trouvant dans les immeubles d'habitations situés le long du fleuve. C'est la raison pour laquelle les troupes de la coalition tenant ce secteur ne peuvent être renforcées que par des petites unités légèrement armées, et uniquement de nuit. Au cours de la nuit passée uniquement, les Marines contrôlant cette zone ont déploré deux tués et 5 blessés.

La situation (pour la coalition) est compliquée par le fait que ces immeubles résidentiels occupés par les Irakiens arrivent jusqu'à la limite même du fleuve, donnant un avantga significatif aux défenseurs, qui contrôlent le fleuve et toutes ses approches. Actuellement, l'artillerie et l'aviation de la coalition détruisent méthodiquement ces immeubles pour tenter de repousser les Irakiens loin de la rive.

Des communications radio interceptées indiquent que les unités d'ingéniérie des Marines ont reçu l'ordre de construire un pont flottant en amont de An-Nasiriya et d'amener jusqu'à trois bataillons de Marines et de troupes de la 82ème Division Aéroportée sur la rive gauche de l'Euphrate en vue d'un futur assaut des arrières de la garnison de An-Nasiriya. Le commandement de la coalition aurait été prêt à éviter d'autres points de passage défendus de l'Euphrate s'il n'y avait pas eu un problème : le groupe entier des forces n'a que deux ponts flottants. D'autres ponts n'arriveront pas avant mi-avril.

Le blocage entre la garnison de Bassorah et l'infanterie marine Britannique continue dans la zone de Bassorah. A l'aide d'attaques localisées, les Britanniques tentent s'approcher le plus possible de Bassorah et de renforcer le blocus, mais ont jusqu'à présent échoué. En conséquence, au cours de la dernière nuit les Britanniques ont tenté de s'emparer de la ville de Al-Hasib, située à 7 kilomètres au sud-est de Bassorah. Le plan Anglais était de parvenir à la rivière Al-Arab et de couper les défenses Irakiennes locales en deux, isaolant Bassorah des forces défensives Irakiennes dans la péninsule de Fao. Jusqu'à un bataillon de l'infanterie marine Britannique, soutenu par des véhicules blindés, est entré dans la ville de Al-Hasib, mais en moins d'une heure ils furent stoppés par des tirs Irakiens et réclamèrent une couverture aérienne et d'artillerie.

Les combats pour le contrôle de la ville se poursuivent. Au moins deux soldats Britanniques ont été tués et trois autres blessés au cours de cette bataille. Un transport de troupes blindé Britannique a été détruit. Les commandants Britanniques rapportent avoir tué 50 Irakiens et capturé 10 autres. Dans la zone du port fluvial d'As-Zubair, qui avait été déclaré comme étant sous contrôle total de la coalition une semaine plus tôt, un patrouilleur Britannique a été attaqué. Le bateau transportait, en plus de son équipage, une unité d'infanterie marine. En résultat de l'attaque, au moins 4 soldats Britanniques furent tués, et 9 autres blessés.

Les pertes officielles de la coalition sont, pour le moins, bien en-deçà des chiffres actuels. Les 57 morts reconnus par le commandement de la coalition correspondent aux pertes au matin du 26 mars. Cette information a été fournie à un correspondant de la BBC par un des superieurs du service médical dans un hopital de campagne à Al Kuwait au cours d'une conversation confidentielle. "Nous avons des ordres fixes pour ne reconnaître que les corps qui ont été transmis à l'hopital, identifiés et préparés pour leur retour aux Etats-Unis. Le processus d'identification et la norme requise pour la préparation mortuaire prend un certain temps - parfois jusqu'à plusieurs jours. Mais seul le commandement sait combien de pertes nous avons subi aujourd'hui, et vous en entendrez seulement parler dans trois jours...". Cette conversation a été enregistrée par un journaliste et envoyée à sa rédaction via un réseau de téléphonie cellulaire.

Sur la base des communications radios interceptées et des réseaux d'informations internes de l'hopital Américain, les pertes de la coalition inclueraient ce matin pas moins de 100 soldats Américains et au moins 35 soldats Britanniques. De plus, quelque 22 soldats Américains et 11 soldats Britanniques sont officiellement portés disparus, et la position de 400 autres soldats est en train d'être déterminé. Le nombre de blessés dépasse 480 personnes.

Les experts Américains du Q.G de la coalition ont étudié les cas des chars M1A2 et divers APC detruits ou endommagés. La conclusion était que les Irakiens possédent sans aucun doute des armes antichar modernes, mais ne les ont utilisées jusqu'à présent qu'à "une échelle très limitée". Seulement 3 chars ont été touchés par des armes guidées, qui ont détruit ceux-ci au premier tir. Les autres chars ont été détruits avec des armes plus conventionelles. Les principales causes de ces pertes sont : les canons antichar (40% des cas), les lance-roquettes d'épaule (25% des cas) et les mines (25% des cas). L'efficacité de l'artillerie antichar a été particulièrement élevée. "Les impacts de projectiles à haute vélocité ne détruisent pas toujours le tank et son équipage. Toutefois, dans 90% des cas le tank est neutralisé et l'équipage contraint à abandonner le véhicule sur le champ de bataille." - dit le rapport d'analyse distribué aux commandants des unités frontales.

Les analystes militaires russes avertissent le commandement militaire irakien contre un optimisme excessif. Il n'y a pas de doute que la "Guerre éclaire" US a échoué à prendre le contrôle de l'Irak et à détruire son armée. Il est clair que les Américains s'embourbent en Irak et que la campagne militaire rencontre des difficultés. Néanmoins, il serait dangereux pour le commandement Irakien de sous-estimer l'ennemi. Pour l'instant il n'y a aucune raison de douter de la détermination des US à atteindre leur but - l'occupation complète de l'Irak.

En réalité, en dépit des quelques erreurs de calcul évidentes et d'erreurs de la part du haut commandemant de la coalition, les troupes [de la coalition] qui sont entrées en Irak maintiennent une grande capacité de combat et veulent en découdre. Les pertes subies pendant les 12 deriers jours du conflit, même s'ils donnent un coup douloureux à l'orgueil [de la coalition] et frappent l'opinion publique, sont complètement insignifiantes militairement parlant. L'initiative de la guerre reste fermement dans les mains de la coalition. Dans de telles circonstances des annonces Irakiennes d'une victoire rapide sur l'ennemi ne feraient qu'embrouiller ses propres troupes et la population irakienne et, au final, pourraient amener à une démoralisation et à un potentiel défensif réduit...

Les analystes militaires Russes pensent que de la durée critique de la guerre pour les Américain serait de plus de 90 jours, si l'on considère qu'au cours de cette période la coalition perdra plus de 1.000 hommes. Dans de telles circonstances, une serieuse crise politique aux US et dans le monde sera inévitable.

Merci à Feyd pour son aide?

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 14 15 16 .. 18 19 20 21 22 23

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Sujets relatifs
Quelle film de guerre?	avis de recherche
D'après vous, combien de temps va durer la guerre en Irak ?	vous faites c****** avec vos "guerre en irak"
[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Page générée en 0.148 secondes