Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1620 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

 


 




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  18  19  20  21  22  23
Page Précédente
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

n°308143
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 31-03-2003 à 21:01:06  profilanswer
 

Reprise du premier post (génération automatique) :
 

Un peuple est pacifique aussi longtemps qu'il se croit assez riche et redouté pour installer sournoisement sa dictature économique. [Georges Bernanos]


merci à janfy, c'est sa signature :)
 
 
pour ceux qui cherchent de l'info en continue :
http://www.lemonde.fr/
http://dear_raed.blogspot.com/  (un blog écrit par un irakien à bagdad)
par exemple ...
 
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
======> belle dérision sur Bush de la part d'un écrivain brésilien : <======
Mille mercis, président Bush, par Paulo Coelho
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
.
.
.
.
articles tirés d'une source officiel Russe écrite en anglais et traduit en Français par Freekill notamment
cette source alors bien au courant de la situation
bref, ça fait une source de plus et elle peut pas être moins fiable qu'une autre de toute façon :
Article du 27/03/2003
 
Update de l'article du 27/03/2003
 
Merci aux traducteurs  :jap:  
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>*** RESUMER DES ARGUMENTS DE CHACUN ***<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<
>>>>>>>>>>******************************************************<<<<<<<<<<

 
 
Je commence ce résumé parce que le débat tourne vraiment en rond
ça éviterait d'avoir toujours les mêmes arguments, venant notamment de ceux qui n'ont pas eu le courage de tout lire (on les comprend)
Proposer vos arguments, dîtes ce que vous avez à dire, je les reporterais ici
n'oubliez pas les sources pour ceux qui voudrait exposer des faits
voici celui qui obtient le droit d'ouvrir le balle :D :

MachinBidule1974 a écrit :

Putain c'est vraiment lourd d'entendre 150 fois les mêmes arguments foireux, ce topic commence vraiment à tourner en rond:
 
1) Les personnes qui sont contre cette guerre NE SONT PAS DES "SUPPORTERS" DE SADDAM HUSSEIN  :fou:  Cet argument est complètement bidon. Evidemment que s'opposer à l'intervention US c'est indirectement laisser Saddam en place mais:
  - De quel droit un pays A peut-il imposer un gouvernement à un pays B ? Quelle loi autorise ce type d'ingérence dans les affaires d'un état ?
 
2) Ce qui est en jeu dans cette affaire ce n'est pas l'Irak mais la politique extérieure américaine future ! Si les USA remportent une victoire militaire (très très probable) écrasante sur l'Irak, ils vont "valider" leur théorie de l'attaque préventive. A l'avenir, c'est N'IMPORTE QUEL pays qui est susceptible d'être attaqué, pas seulement des pays encourageant le terrorisme (Iran, Syrie, etc) ! Si vous comptez sur les USA pour faire régner la police sur cette planète c'est que vous avez dû louper les 2 dernières années ou que vous avez trop été intoxiqué par la propagande US (Air Force One, Deep Impact, Independance Day, Armageddon...)
 
3) Un jour notre tour viendra car quand quelqu'un te met un flingue sur la tempe et te demande de faire quelquechose, t'as pas d'autre choix que d'obtempérer. D'autant plus que tu n'as pas les moyens de s'opposer à sa volonté (ou à sa puissance armée dans le cas des USA)...
 
Arrêtez de parler d'armes de destruction massive, de toute façon y'en a p-e mais y'en a p-e pas. De toute façon, on le saura jamais car:
 
- Les inspections auraient pu encore durer mais il restera tjs un doute
- Les USA peuvent déterrer des stocks d'agents chimiques mais qu'est ce qui nous dit qu'ils ne l'auront pas amené avec eux pour légitimer a posteriori leur intervention (cf le charnier de Timisoara en Roumanie qui était une affaire montée !!!)
 
L'Irak, c'est que le début, mettez-vous ça dans la tête !!


 

d750 a écrit :


 
tu peux mettre ce fichier powerpoint qui explique le financement de la guerre du golfe de 1991, entre autres. Ca relativise tout de suite les buts "officiel" de la guerre en general
 
http://d750.chez.tiscali.fr/guerre.pps


à ça les pro-guerre retorqueront que la France et la Russie ont aussi des intérêt en Irak, et ils n'auront pas tord
je pense que parler de ça, c'est rentré dans la polémique et c'est le meilleur moyen de tourner en rond
on devrait s'en tenir au fait
en ce qui concerne les pro-guerres, faudrait qu'ils se manifestent, je ne vais pas chercher leurs arguments à leur place :)
 
En ce qui concerne les armes de destruction massive :
aucune preuve n'a été trouvé actuellement contre l'irak
par contre les usa ont établi de faux documents pour appuyer leur dire :
http://fr.news.yahoo.com/030325/85/344rg.html
 
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
répartition du budget militaire :
http://www.cdi.org/budget/2004/discretionary.jpg
http://freekill.free.fr/brols/usbudget2004.png
 
 
 
**************
=====>> MAJ : MANIFESTATION LE SAMEDI 15/03/2003  <<======
 
appel à la mobilisation samedi en France contre la guerre
**************
 
 
 
 
Les dessous de la guerre du golfe (Irak war ) VCD FR.mpeg
lien edonkey sur un très bon reportage d'arte qui permet de remettre toute cette histoire dans son contexte.
 
 
 
 
=> ce que bush a fait depuis son arrivée au pouvoir <= :

1) Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales.
2) Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation
en médecine pédiatrique avancée.
3) Réduire de 50 % le budget de la recherche sur les énergies renouvelables.
4) Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables"
d'arsenic dans l'eau potable.
5) Réduire de 28 % le budget du programme de recherche pour des
véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie.
6) Abolir la législation permettant à l'Etat de refuser tout contrat public
aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de
l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail.
7) Permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la
possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et
minière et aux forages pétroliers et gaziers.
8) Renier ta promesse de campagne d'investir cent millions de dollars
par an dans la protection des forêts tropicales.
9) Réduire de 86 % le programme communautaire d'accès aux soins, qui
organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et
autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale.
10) Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public
aux informations sur les conséquences potentielles des accidents
chimiques industriels.
11) Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux
de la fondation d'aide à l'enfance.
12) Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la
volonté de 178 pays.
13) Rejeter un accord international ayant pour but l'application du
traité de 1972 bannissant les armements microbiologiques.
14) Réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de
formation des travailleurs au chômage.
15) Réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le
développement, un programme qui permet aux familles à bas revenus de
faire garder leurs enfants pendant les heures de travail.
16) Eliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour
les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert).
17) Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux.
18) Réduire d'un demi-milliard de dollars le budget de l'EPA (Agence de
protection de l'environnement).
19) Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail.
20) Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde
de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre.
21) Interdire l'attribution d'aide d'origine fédérale aux organisations
internationales de planning familial qui fournissent ! des conseils ou
des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fonds propres.
22) Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières
auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier.
23) Nommer sous-secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un
fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique.
24) Approuver le projet controversé du ministre de l'Intérieur Gale
Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolière et gazière.
25) Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée
du Montana, la Lewis and Clark National Forest.
26) Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la Maison-Blanche.
27) Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en
matière de nomination des juges fédéraux.
28) Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des
délits de toxicomanie mineurs (alors que les personnes condamnées pour
assassinat ont toujours droit à ces aides).
29) Dégager seulement 3 % du montant défini par les avocats du
département de la Justice pour le budget alloué aux poursuites de
l'administration contre l'industrie du tabac.
30) Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43 %,
au 1 % des Américains les plus fortunés.
31) Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux Américains
disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles.
32) Nommer directeur du personnel de la Maison-Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités.
33) Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la
maltraitance des mineurs.
34) Proposer l'élimination du programme Lire, c'est fondamental, qui
permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles
pauvres.
35) Stimuler le développement d'armements " micronucléaires " destinés à atteindre des cibles souterraines, et ce en violation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires.
36) Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares
de forêts contre toute forme d'exploitation forestière et contre la construction de routes.
37) Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de
sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU.
38) Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme
administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement.
39) Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnell, dont on connaît bien l'opposition à la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
40) Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des
droits civiques.
41) Eliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs
d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus économes
en carburant.
42) Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la
drogue John Walters, adversaires du traitement des toxicomanes incarcérés.
43) Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J. Steven Giles, bien
contenu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole.
44) Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère de l'Intérieur Bennett Raley, adversaire de la législation en
faveur de la protection des espèces menacées.
45) Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre
le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux
troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale.
46) Nommer conseiller juridique de la Maison-Blanche Ted Olson, ton
principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du
scrutin en Floride.
47) Proposer d'accélérer la procédure d'autorisation de la construction
de raffineries, de barrages et de centrales nucléaires, y compris en
affaiblissant les critères de protection de l'environnement.
48) Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les
aires protégées de l'Alaska.


cette énumération provient du dernier livre de Michael Moore édité en France : Mike contre-attaque (Stupid White Man en anglais)
 
 
 
 
 
 
au fait, surement inutile mais ça coute rien :
http://www.elysee.fr/ecrire/mail.htm
un petit mail de soutien à chichi, ça lui fera du bien  :D
 
 
 
 
pétition américaines (et même internationales apparemment) contre la violence et la guerre :
http://www.flora.org/coat/appeal/
http://www.peacepledge.org/(aiwosq [...] fault.aspx
http://www.petitiononline.com/mod_ [...] gi?cndstwc
http://www.noiraqattack.org/petition.shtml#sign
 
 
sites contre la guerre :
http://www.emdh.org/
http://france.irak.free.fr/index.htm#top
 
 
 
---------------------------------
 
topic d'origine :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
 
premier post :
 

Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les inspecteurs ne trouvent rien làbas, et sans entraves de la part des Irakiens, bien entendu
 
On voit bien sur que Bush s'agace de plus en plus
mais les iinspecteurs semblent assez satisfait des résultats de leur mission
avec toutes les forces que les USA ont déployé, je les vois mal repartir comme ça, même si les inspecteurs ne trouvent rien
Ils attaqueraient peut-être sans l'accord de l'onu
vous trouveriez que c'est une bonne chose ?

 
 
voilà, je reprends le topic de blabla (avec l'accord de Marc)
 
 
 
28 résolutions ignorées par Israël, 16 par l'Irak  
 
Voila les dernières nouvelles :
 
Interrogations sur un coup d'Etat ou un exil de Saddam Hussein  
 
Bush se dit prêt à partir en guerre seul

Le président américain, George W. Bush, est prêt à assumer "seul et avec les nations qui pensent comme" lui la responsabilité d'une guerre contre l'Irak, selon son secrétaire d'Etat Colin Powell. Saddam Hussein assurait, vendredi 17 janvier, que les Etats-Unis couraient au suicide.

 
 
 
PS : résultat du premier topic : 58 oui et 193 non
 
 
 
 
*******************************************************
*******************************************************
********************  EDIT  *******************
deux liens interessants pour comprendre l'origine de tout ce bordel :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlng [...] golfe.html
http://perso.club-internet.fr/yves [...] koweit.htm
 
----------------------**********-----------------------
 
 
et pour les manif (15/02 pour la prochaine) :
http://pas-en-notre-nom.org/

mood
Publicité
Posté le 31-03-2003 à 21:01:06  profilanswer
 

n°308152
fante
Posté le 31-03-2003 à 21:02:40  profilanswer
 

ils en sont où les "liberateurs"? à combien de km de bagdad?

n°308160
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:03:42  profilanswer
 

drapeau

n°308164
jeremi007
Posté le 31-03-2003 à 21:04:15  profilanswer
 

j espere que la Belgique et la Turquie a prevu un comite d accueil pour Powell.
je donne les dates de sa tournee pour les fans
demain a Ankara
jeudi a Bruxelles

n°308166
repatsapen
*
Posté le 31-03-2003 à 21:04:21  profilanswer
 

dworkin a écrit :


c'est certain, mais n'ont jamais été se "faire sauter".


Comment qualifies tu cet acte?
de lâche, ignoble ou plutôt désespéré, valeureux ?

n°308167
fante
Posté le 31-03-2003 à 21:05:02  profilanswer
 

je sais que c'est pas le topic mais,là je viens de modifier mon profil,j'ai mis une signature etc et ça s'affiche pas à l'ecran quand je poste!? faut que j'attende qu'un modo valide ça aussi?

n°308169
Janfy
Observateur
Posté le 31-03-2003 à 21:05:19  profilanswer
 

Des messages ont disparu non ?? (fanion)
 

n°308170
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:05:29  profilanswer
 

repatsapen a écrit :


Comment qualifies tu cet acte?
de lâche, ignoble ou plutôt désespéré, valeureux ?  


 
Geste d'ignare non éduqué qui croit avoir 60 vierge au ciel :whistle:


Message édité par UrAnuS le 31-03-2003 à 21:05:52
n°308173
durandal2
Goatse bless 'Murica
Posté le 31-03-2003 à 21:05:49  profilanswer
 

[:drapo]

n°308175
feyd
M'enfin... !
Posté le 31-03-2003 à 21:06:27  profilanswer
 

[:drapo]


---------------
I am the who when you call who's there
mood
Publicité
Posté le 31-03-2003 à 21:06:27  profilanswer
 

n°308177
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:06:38  profilanswer
 

HotShot a écrit :

(Hé merde mon drapo)
 
En tout cas, ca a l'air de doucement commencer à s'agiter un peu partout... Sais pas si on peut parler de guerre "mondiale", mais ça radicalise un peu plus chaque jour.
 
Et pendant ce temps, l'US Army embauche 200 djeunz soldiers chaque jour à son bureau de Los Angeles
 
 


 
Non non spa une guerre mondial.

n°308180
Janfy
Observateur
Posté le 31-03-2003 à 21:07:23  profilanswer
 

HotShot a écrit :

(Hé merde mon drapo)
 
En tout cas, ca a l'air de doucement commencer à s'agiter un peu partout... Sais pas si on peut parler de guerre "mondiale", mais ça radicalise un peu plus chaque jour.
 
Et pendant ce temps, l'US Army embauche 200 djeunz soldiers chaque jour à son bureau de Los Angeles
 
 

Bah y'a bien un journaliste qui va nous sortir l'expression pour faire peur aux gens, ca ramène du monde.

n°308182
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:07:43  profilanswer
 

HotShot a écrit :

Bah, une guerre "Atlantique" alors :D


 
Ouais le Québec va attaquer la France :whistle:

n°308188
Janfy
Observateur
Posté le 31-03-2003 à 21:08:49  profilanswer
 

UrAnuS a écrit :


 
Ouais le Québec va attaquer la France :whistle:  

Gaffe on a la bombe  [:yopyopyop]

n°308189
ayachi
Posté le 31-03-2003 à 21:09:06  profilanswer
 

Saddam est un tyran, ok on est d'accord.
Mais est-ce à dire que c'est le pire de la planète ?
On nous rabbache Halabja, qu'il tue ces collaborateurs ok
Mais Albright elle dit à un interview, chez ABC je crois, à la question "Que pensez-vous du fait que 500 000 enfants irakiens sont morts à cause de l'embargo" elle répond après reflexion à peu près ceci "c'est terrible je sais mais je crois que ça vaut le coup". Je suis surement con mais j'ai du mal à trouver cette responsable américaine plus sympa que Saddam.
Kouchner demande une conférence à propos des exactions de Saddam, pourquoi ce "courageux" bonhomme ne demande pas la même chose pour les Etats-Unis.
Je sais pas moi, si tu es à Bagdad et que ne t'occupes pas de politique, tu es tranquille. Ce fait est valable dans tous les pays arabes. C'est dégueulasse tu ne peux pas t'exprimer sur la politique mais le reste tu fais ce que tu veux.
On a fait de lui un Hitler, mais ce n'est qu'un dictateur classique arabe, qui écrase dans le sang toute rebellion, un peu comme Lincoln a écrasé la rebellion du Sud en tuant 250 000 de ces concitoyens et détruits leur ville.
Et les pro-guerre, j'espère bien qu'un jour un missile tombera sur sa maison et qu'ils ramasseront leurs enfants à qui ils manquent par-ci un bras par là la tête, parce qu'ils habitent un pays dont le gouvernement, dictatorial certes mais vivable, n'a pas le bonheur de plaire au gouvernement des USA. La j'aimerais entendre ces grandes gueules dans leur fauteuil être pour cette guerre.

n°308190
jeremi007
Posté le 31-03-2003 à 21:09:20  profilanswer
 

UrAnuS a écrit :


 
Ouais le Québec va attaquer la France :whistle:  


 
la poutine est peut etre classee comme une arme de destruction massive ?

n°308193
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:09:48  profilanswer
 

janfy a écrit :

Gaffe on a la bombe  [:yopyopyop]  


 
 :lol:  
 
Non on va vous laissez nous attaquer en plein  hiver, on va vous regardez creuver de froid :whistle:

n°308198
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:10:34  profilanswer
 

jeremi007 a écrit :


 
la poutine est peut etre classee comme une arme de destruction massive ?


 
On va vous expédiez Céline :sol:

n°308205
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:11:32  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Non, sauf si elle a souffert d'un défaut de conservation (arme bactériologique) ou d'un problème de cuisson (arme chimique)


 
Cé bon la poutine :o

n°308206
Janfy
Observateur
Posté le 31-03-2003 à 21:11:53  profilanswer
 

UrAnuS a écrit :


 
 :lol:  
 
Non on va vous laissez nous attaquer en plein  hiver, on va vous regardez creuver de froid :whistle:  

suffira juste de pas envoyer de marseillais chez vous, sont frilleux ces fadas. :D

n°308207
eraser17
Posté le 31-03-2003 à 21:12:01  profilanswer
 

flag

n°308209
fante
Posté le 31-03-2003 à 21:12:21  profilanswer
 

personne ne sait où sont les americains?

n°308212
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:12:59  profilanswer
 

janfy a écrit :

suffira juste de pas envoyer de marseillais chez vous, sont frilleux ces fadas. :D  


 
Vous allez tous geler :fou:  :D

n°308213
jeremi007
Posté le 31-03-2003 à 21:13:00  profilanswer
 

UrAnuS a écrit :


 
On va vous expédiez Céline :sol:  


 
j accepte de suite le retour des inspecteurs alors.
 
mais avec cette histoire, les irakiens commencaient ou faisaient semblant de collaborer avec l ONU mais cela n a rien change. du coup cela durci la position de la Coree du Nord. je sais pas si on est gagnant dans l histoire

n°308216
Janfy
Observateur
Posté le 31-03-2003 à 21:13:17  profilanswer
 

fante a écrit :

personne ne sait où sont les americains?

dans la merde ? :??:
 
 
EDIT : argh!!!! grillé par la bête [:yopyopyop]


Message édité par Janfy le 31-03-2003 à 21:13:59
n°308219
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:14:16  profilanswer
 

fante a écrit :

personne ne sait où sont les americains?


 
Y'en a 300 million aux usa, certain en voyage dans le monde et environ 400 000 milles en riak et autour.

n°308221
Janfy
Observateur
Posté le 31-03-2003 à 21:14:41  profilanswer
 

UrAnuS a écrit :


 
Vous allez tous geler :fou:  :D  

y fait combien en ce moment ?

n°308223
jeremi007
Posté le 31-03-2003 à 21:15:27  profilanswer
 

HotShot a écrit :


 
Non, sauf si elle a souffert d'un défaut de conservation (arme bactériologique) ou d'un problème de cuisson (arme chimique)


 
les crottes de fromage sont consideres comme ??
la tourtiere du lac St Jean c la daisy cutter des estomacs

n°308224
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:15:30  profilanswer
 

janfy a écrit :

y fait combien en ce moment ?


 
L'hiver est fini :sol:   La fait 2 ou 3.

n°308226
jeremi007
Posté le 31-03-2003 à 21:16:01  profilanswer
 

fante a écrit :

personne ne sait où sont les americains?


 
dans les 80 km je pense  :pt1cable:

n°308227
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:16:01  profilanswer
 

jeremi007 a écrit :


 
les crottes de fromage sont consideres comme ??
la tourtiere du lac St Jean c la daisy cutter des estomacs


 
 :heink:

n°308236
Profil sup​primé
Posté le 31-03-2003 à 21:17:33  answer
 

Note : je n'ai rien contre les flags dans le cas de ce type de topic (même si je préfère que vous postiez quelque chose), par contre je suis opposé au jeu du split (et aux posts qui décalent la mise en page). En bref : le suivant qui joue au split pourrait bien se retouver lui-même splitté. [:goret]
 
Sinon, toujours pas d'attaque apparemment... un "vrai" siège, finalement ? Ou juste une attente pour que le peuple irakien commence à changer de camp... ou se soude encore davatantage autour de Saddam.

n°308242
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:19:11  profilanswer
 

HotShot a écrit :

C ptetre pas très malin pour eux de se dire "attendons attendons il finira bien par se passer qqch" :/


 
Ils vont tous creuver de faim? :D

n°308252
jeremi007
Posté le 31-03-2003 à 21:21:17  profilanswer
 

UrAnuS a écrit :


 
Ils vont tous creuver de faim? :D  


 
c meme le peuple irakien qui doit nourrir l avant garde US, c quand meme un monde

n°308256
jeremi007
Posté le 31-03-2003 à 21:23:38  profilanswer
 

Iran-GB-ambassade
TEHERAN - 19:18 GMT
Une voiture percute le mur de l'ambassade de Grande-Bretagne à Téhéran
 
http://www.wash.afp.com/francais/home/
 
 
j espere que c pas du meme type: 2 touristes se perdent et traversent la frontiere egyptienne

n°308257
Danette
Posté le 31-03-2003 à 21:23:41  profilanswer
 

Goret a écrit :

Note : je n'ai rien contre les flags dans le cas de ce type de topic (même si je préfère que vous postiez quelque chose), par contre je suis opposé au jeu du split (et aux posts qui décalent la mise en page). En bref : le suivant qui joue au split pourrait bien se retouver lui-même splitté. [:goret]
 
Sinon, toujours pas d'attaque apparemment... un "vrai" siège, finalement ? Ou juste une attente pour que le peuple irakien commence à changer de camp... ou se soude encore davatantage autour de Saddam.


 
Ce serait plutôt ça, à mon avis.
 
A moins que les Us prennent le contrôle de la télé, ça pourrait être un élément assez important.

n°308267
UrAnuS
Posté le 31-03-2003 à 21:27:51  profilanswer
 

Ya plus de sirène dan Bagdad. Maintenant cé un voix qui dit "Allah est grand" et "Allah est grand, ils sont partie". :lol:

n°308268
Profil sup​primé
Posté le 31-03-2003 à 21:28:05  answer
 

Danette a écrit :

Ce serait plutôt ça, à mon avis.
 
A moins que les Us prennent le contrôle de la télé, ça pourrait être un élément assez important.


A priori, oui... mais il faut faire la part des choses entre la propagande de chaque camp (la population est-elle vraiment derrière Saddam, ou poussée par les Fedayins et autres milices ?). Sans oublier la possibilité d'autres événements : contrôle de la télévision par exemple, comme tu le dis, mais aussi (sait-on jamais) une bombe chanceuse éliminant un dirigeant haut placé, un succès majeur dans le sud, une découverte surprise d'armes de destruction massive ( :whistle:), etc...

n°308275
jeremi007
Posté le 31-03-2003 à 21:29:59  profilanswer
 

Goret a écrit :


A priori, oui... mais il faut faire la part des choses entre la propagande de chaque camp (la population est-elle vraiment derrière Saddam, ou poussée par les Fedayins et autres milices ?). Sans oublier la possibilité d'autres événements : contrôle de la télévision par exemple, comme tu le dis, mais aussi (sait-on jamais) une bombe chanceuse éliminant un dirigeant haut placé, un succès majeur dans le sud, une découverte surprise d'armes de destruction massive ( :whistle:), etc...


 
moi c sur la tv que je commence a avoir un doute car ils vont finir pas bien la detruire

n°308283
jonas
pénètre ton intimité
Posté le 31-03-2003 à 21:32:48  profilanswer
 

l'embargo sur l'irak, c'est l'onu qui l'a imposé, non? et dans l'onu y'a pas que les usa, si? Je suis ignare en la matière, et je me demande pourquoi ça tombe sur les usa. Si tout le monde était contre cet embargo à la base, pourquoi n'y a-t-il pas eu de veto?


---------------
lal0utre only, lal0utre forever, lal0utre FTW !!! \o/
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  18  19  20  21  22  23
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

 

Sujets relatifs
Quelle film de guerre?avis de recherche
D'après vous, combien de temps va durer la guerre en Irak ?vous faites c****** avec vos "guerre en irak"
[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR