[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 18 19 20 21 22 23 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

yannick

Reprise du message précédent :

Dima a écrit :

n'empeche qu'ils sont ce matin toujours à 100 bornes de Bagdad :sarcastic: .

75 km d'apres la BBC, de plus ils viennent de dire qu'ils se sont empares "du dernier pont" clef. Vu que la temperature va augmenter sensiblement, ils ont interets de se magner. (40 degres plus ravitaillement en eau bcp vital ds les prochains jour...)

Ils ont l'air de compter sur un effet psychologique qu'entrainerait un encerclement rapide de Bagdad. La TV Irakienne a annonce qu'ils leur faudraient entre 10 et 15 jours pour y parvenir. Raccourcir sensiblement ce delai pourrait contribuer a reduire la credibilite de la TV irakienne aux yeux de la population irakienne.

Publicité

Dima

Yannick a écrit :

A leur place, je serais pas si pressé :lol: .
Les chaleurs - ils vont tomber de toute façon et trés rapidement.
Bagdad est imprenable, du moins , les ricanishes ont aucun plan d'assaut valable pour l'instant.
Leur pertes ( officielles :sarcastic: ) vont depasser 100 hommes avant ce WE - barriere psychologique trés mauvaise .

S'ils sont pressés de se faire tuer - qu'ils viennent plus prés . :lol:

Message édité par Dima le 02-04-2003 à 09:05:53

yannick

Dima a écrit :

100 hommes de tues, ca reste TRES bas, meme aux yeux de l'opinion publique americaine. En revanche, la guerre coute horriblement chere, l'opinion publique americaine risque de ne pas trop apprecier (a long terme...)...

De plus, ils ne prennent pas d'assaut Badgad a la russe lors de la premiere bataille de Grozny. Ils essayent simplement de l'encercler le plus rapidement possible. Ils attendront bien evidemment les renforts avant de lancer l'assaut final.

ayim

ennemi public

article interessant qui presente la planification de l'attaque sur l'irak

http://www.nouvelobs.com/articles/p2003/a190168.html

Tout etait déjà prevu

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

yannick

De plus, la Syrie et la Russie, etant quasi ouvertement "hostile" a l'invasion de l'Irak pourrait etre tente d'expedier encore plus d'armes a l'Irak. Encercler Bagdad aurait l'avantage de couper (ou au mois gener...) son approvisionnement rendant sa defence plus difficile. (edit: qu'il ne le serait si ils attendaient qq jours avant d'entamer son encerclement...)

Aparement Kerbala est encercle, les ricains se dirigent vers le nord...

Probleme: Leur lignes de ravitaillement risque d'etre encore plus etires...

Message édité par yannick le 02-04-2003 à 09:30:32

Dima

Yannick a écrit :

De plus, la Syrie et la Russie, etant quasi ouvertement "hostile" a l'invasion de l'Irak pourrait etre tente d'expedier encore plus d'armes a l'Irak. Encercler Bagdad aurait l'avantage de couper (ou au mois gener...) son approvisionnement rendant sa defence plus difficile. (edit: qu'il ne le serait si ils attendaient qq jours avant d'entamer son encerclement...)

Aparement Kerbala est encercle, les ricains se dirigent vers le nord...

Probleme: Leur lignes de ravitaillement risque d'etre encore plus etires...

Mais ils vont entrer dans les villes QUAND ? :lol:
Ils ont une trouille pas possible.
Même dans Oum Kasr (la seule (!!!) ville sous controle, soi-disant) y a les combats sporadiques pendant chaque nuit.
Ils controlent que dalle, les ricains !!

ayim

ennemi public

Dima a écrit :

Si, ils controlent le desert et les chameaux

Message édité par ayim le 02-04-2003 à 09:35:45

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

ayim

ennemi public

morceau de l'article très revelateur

Citation :

George Bush décide donc de suivre, à la fois, les voies militaire et diplomatique. De toute façon, le déploiement des troupes prendra cinq à six mois, a indiqué le général Franks dans son rapport de début septembre. D?ici à février ou mars prochains, on aura bien le temps de sortir de la «soupe» onusienne ? si nécessaire. Et puis, il faut maintenir la pression médiatique, élections obligent.

:fou:

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

yannick

Dima a écrit :

Je sais bien, je lis egalement les rapports russes... Mais il faut rester prudent et ne pas enterer les americains trop vite... Les russes eux meme semblent (d'apres le dernier rapport) mettre en garde les irakiens sur ce danger.

Dima

Ayim a écrit :

Si, ils controlent le desert et les chameaux

:hello: salut toi.

ici, y a plus personne qui me dit bonjour, car hier j'ai comparé les ricains et les nazis - alors ça a du heurter la sensibilité des certains :lol: .

Publicité

Dima

Yannick a écrit :

Oui, dieu merci que les russes aident aux irakiens.
C'est pas forcement une aide visible, mais c'est déjà ça.
A part des russes, et les nations arabes - le reste du monde suit cette agression ricaine dans une indifference la plus totale, en s'emouvant des difficultés rencontrées par l'agresseur .

Dima

HotShot a écrit :

Sale bolchevik :fou:

Je supporte pas les bolsheviks !

Dima

HotShot a écrit :

Traître à ta Patrie :fou: Monument de l'Histoire, pays qui fut le premier et le seul au monde à mettre la classe ouvrière au pouvoir

Ouias, c'etait une fort mauvaise experience .

Hrolf

Vous avez remarqué, hier personne n'a dit "Tout va bien".

La peur du poisson d'Avril probablement

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

Dima

HotShot a écrit :

Bah, fallait essayer, même si ça s'est fini en eau de boudin Sale capitaliste honteux va :whistle:

Les capitalistes - bof !
Je connais les 2 extremités - cocos et capitalistes - et ça me donne envie de [:touchdown] .

yannick

Dima a écrit :

Oui, dieu merci que les russes aident aux irakiens.
C'est pas forcement une aide visible, mais c'est déjà ça.
A part des russes, et les nations arabes - le reste du monde suit cette agression ricaine dans une indifference la plus totale, en s'emouvant des difficultés rencontrées par l'agresseur.

Je ne supporte pas le peuple irakien mais si je les supportais alors je n'aurais pas honte de le dire...:o:o

Serieusement, je suis exactement sur la meme ligne que Freekill. De plus, ca m'etonnerait fortement que les russes supportent les irakiens pour des raisons "humanitaires" et "ecologiques"...

Enfin je considere que la vie d'un tchetchene vaut celui d'un irakien... Et je ne pense pas etre le seul a le penser. Ceci pourrait egalement expliquer une certaine hostilites envers tes derniers posts "limite" (restons diplomatique...) sur la tchechenie...

Hrolf

HotShot a écrit :

Ouais, en gros, t'es molle quéquette tendance centriste-je-m'en-foutiste Canal Hésitant

Sinon : la Tchétchénie n'est pas l'Irak;

Faut être obligatoirement Faschiste ou Anarco-communiste pour être engagé :??:

Merde alors on m'aurait menti

Sinon on s'éloigne pas un peut du sujet là ?

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

ayim

ennemi public

Dima a écrit :

:hello: salut toi.

ici, y a plus personne qui me dit bonjour, car hier j'ai comparé les ricains et les nazis - alors ça a du heurter la sensibilité des certains :lol: .

Pardon, j'etais pas devant l'ordi

salut ! :hello:

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Dima

HotShot a écrit :

Ouais, en gros, t'es molle quéquette tendance centriste-je-m'en-foutiste Canal Hésitant

Sinon : la Tchétchénie n'est pas l'Irak;

:pfff: z'tes graves .

:lol: :lol: [:reas0n]

Dima

Yannick a écrit :

les russes supportent les irakiens , car se sont les amis et partenaires strategique de longue date. De plus, ça deplait aux ricains - donc c'est forcement bon :lol: !

Les raisons "humanitaires" - on s'en tape un peu.
Un chiffre - 71% des russes pensent que la menace pour le monde provient des USA, contre 12% qui pensent que ce sont les pays comme Irak . A mediter ...

Dima

HotShot a écrit :

Excuse-moi mais comparer une petite république séparatiste ultranationaliste (même si c une minorité) imprégnée d'islamisme jusqu'à la moëlle, avec un état laïc, fort de 30 ans de politique sociale et plat comme une crèpe au désert...

:non: Je n'ai jamais comparé Irak et la Tchetchenie.
Je suis d'accord qu'on ne melange pas les crocodiles et les elephants .

ayim

ennemi public

HotShot a écrit :

<mode on remet une couche [de confiture]>

Ceci dit, je crains que les Américains ne fassent qu'une bouchée de cette petite portion de désert...

</mode je vais me cacher>

peut être mais jusque maintenant ils ont du mal a l'avaler apparemment.

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

yannick

Dima a écrit :

les russes supportent les irakiens , car se sont les amis et partenaires strategique de longue date. De plus, ça deplait aux ricains - donc c'est forcement bon :lol: !

Les raisons "humanitaires" - on s'en tape un peu.
Un chiffre - 71% des russes pensent que la menace pour le monde provient des USA, contre 12% qui pensent que ce sont les pays comme Irak . A mediter ...

Oui et non... Si les cameras du monde entier n'etaient pas en Irak, alors les americains auraient l'option d'attaquer les villes "a la Grozny" (seconde bataille). C'est a dire: raser completement les villes avant de lancer l'assaut.

Les americains ont deja fait de meme a Panama en 1989 mais la effectivement, tout le monde s'en foutait...

yannick

Ceci dit, j'attends le prochain rapport russe avec impatience...

ayim

ennemi public

HotShot a écrit :

C'est sûr qu'ils ont eu les yeux plus gros que le ventre, et now une défaite serait encore plus dure à avaler...

risquent'ils une indigestion ? [:cupra]

Message édité par ayim le 02-04-2003 à 10:28:44

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

lokilefourbe

Dima a écrit :

:hello: salut toi.

ici, y a plus personne qui me dit bonjour, car hier j'ai comparé les ricains et les nazis - alors ça a du heurter la sensibilité des certains :lol: .

Bah si t'étais plus objectif aussi, tu provoquerais des reactions moins négatives des gens.

Chacune de tes interventions depuis le début de ce topic est dénuée du moindre esprit critique.
Tu prends parti sans essayer de comprendre ou d'argumenter.

Alors forcément quand tu tombes sur des personnes qui essayent de comprendre sans faire de parti pris ni d'anti américanisme primaire, tu te fais allumer.
T'as pas encore compris qu'on peut être contre cette guerre et critiquer la politique américaine, sans pour autant raconter n'importe quoi ou avoir une attitude complètement fermée et butée comme la tienne. Du coup tes "arguments" perdent toute leur valeur car tout le monde à bien compris que tu n'as aucune objectivité.

---------------

NSV

Living on my own.

HotShot a écrit :

OK, voyais plutôt ça coincé vers la Mauritanie, sais pas pkoi [:tilleul]

A part un lac salé (vachement intéressant au niveau géoéconomique) et trois marabouts pour réciter le coran, y z'ont quoi là bas ?

C'est pas que du désert. Le sud du pays est plus humide, et y'a un champ pétrolifère ESSO.

NSV

Living on my own.

Ayim a écrit :

Tiens, qq chose me dis que l'irak marquera la fin des etats unis tout comme l'afghanistan a declancher la fin de l'urss
Quand je vois les milliers de musulmans venant des 4 coins du monde defendre l'irak ca me rappel l'afghanistan

Rien à voir. La situation géographique et économique est complètement différente.

NSV

Living on my own.

HotShot a écrit :

Sans blague ? [:totoz4]

Ouias. Incroyable non ?

tiburs1

LOKIleFourbe a écrit :

Je suis pas daccord. Le manque de "finesse" de Dima ne remet pas en cause la pertinence de ses propos. L'objectivité est un luxe chimérique. Je défie quiquonc de prouver son objectivité réelle.

NSV

Living on my own.

Dima a écrit :

les russes supportent les irakiens , car se sont les amis et partenaires strategique de longue date. De plus, ça deplait aux ricains - donc c'est forcement bon :lol: !

Les raisons "humanitaires" - on s'en tape un peu.
Un chiffre - 71% des russes pensent que la menace pour le monde provient des USA, contre 12% qui pensent que ce sont les pays comme Irak . A mediter ...

Hum, partenaires stratégiques dans le sens où l'Irak a acheté énormément de matos russe avec ses pétro-dollars... Oufff, j'ai eu peur, pendant un moment j'ai cru que ça partait d'un sentiment humaniste; merci de me rappeler le contraire.

RVK

Des nouvelles?

Citation :

L'armée américaine avance sur deux fronts vers Bagdad Par Hassan Hafidh
BAGDAD (Reuters) - Les forces américaines ont repris leur marche vers Bagdad mercredi en lançant des attaques sur deux fronts contre les unités de la Garde républicaine défendant les approches sud de la capitale irakienne.

A l'est, les Marines américains ont pris le contrôle d'un pont stratégique sur le Tigre à 170 km de Bagdad tandis qu'à l'ouest, la 3e Division d'infanterie a encerclé la ville de Kerbala puis avancé le long de l'Euphrate, à 80 km de la capitale, ont rapporté des journalistes de Reuters sur place.

Dans le même temps, les bombardements ont repris sur le sud de Bagdad dans la matinée et la ligne de front Nord a été pilonnée par des B-52 entre les villes de Dohouk et Mossoul.

A Nadjaf, au sud de Kerbala, les troupes américaines ont attaqué des unités de fedayine, corps paramilitaire particulièrement fidèle au président Saddam Hussein. "Nous allons les écraser", a lancé un officier de la 101e Division aéroportée à un correspondant de Reuters sur place.

Ces mouvements concertés le long des deux grands fleuves irakiens font suite à plusieurs jours de stagnation relative du front à une centaine de kilomètres de la capitale.

"GRANDE BATAILLE" A KERBALA

La 3e Division d'infanterie a lancé son assaut sur Kerbala peu après minuit, soutenue par des avions, des hélicoptères Apache et un intense barrage d'artillerie. Un officier américain a parlé de "grande bataille".

Les commandants américains pensaient qu'il faudrait une journée de combats pour s'emparer du périmètre de la ville, mais en fin de compte l'opération n'a nécessité que trois heures.

Avant l'assaut, les officiers américains affirmaient qu'une brigade irakienne complète, forte de 6.000 hommes, avec des chars et de l'artillerie, avait pris position autour de Kerbala, ville d'environ 350.000 habitants.

Les troupes d'assaut n'ont rencontré qu'une très légère résistance lors de leur avancée et ont fait une trentaine de prisonniers irakiens, selon un correspondant de Reuters. On ne dispose pour l'instant d'aucun bilan sur des victimes.

Plutôt que d'affronter les troupes irakiennes vraisemblablement retranchées dans Kerbala, les forces américaines continuaient leur progression.

Leur plan viserait à établir une tête de pont à l'est, sur l'Euphrate, qui sera nécessaire pour acheminer des troupes d'infanterie et des blindés en direction de Bagdad.

Le Pentagone a précisé que plusieurs missiles irakiens avaient été tirés de Bagdad sur les forces américaines dans la région de Kerbala mais qu'ils n'avaient pas fait de victimes.

LES MARINES PRENNENT UN PONT STRATEGIQUE

Plus à l'est, les Marines ont pris le contrôle d'un pont stratégique sur le Tigre et de l'autoroute menant d'Al Kout à Bagdad, située à 170 km au nord-ouest, a déclaré un officier à un journaliste de Reuters présent sur place.

"C'est le dernier grand pont qu'il nous fallait" pour progresser vers Bagdad, a déclaré l'officier. "C'était notre plan. Il a fonctionné."

Selon l'armée américaine, le pont est sécurisé et plusieurs milliers de soldats pourront désormais le franchir.

L'officier des Marines n'a pas précisé quel pont avait été pris par ses hommes. Il semble qu'il ne soit pas situé à Al Kout même. Un grand pont enjambe le Tigre à environ 45 km à l'ouest d'Al Kout, près de Noumaniya.

L'autoroute n°6 menant d'Al Kout à Bagdad s'étire le long de la rive est du Tigre.

"Cette action est une étape majeure. Il y a encore des batailles de chars", a-t-il ajouté au 14e jour de conflit en Irak. "On ne nous a signalé aucune perte."

SITUATION "CALME" A BASSORAH

Les Marines avaient bombardé Al Kout durant la nuit mais il est impossible de dire s'il y a eu ou s'il y aura des combats au sol entre les unités irakiennes et américaines, a précisé le journaliste de Reuters, Sean Maguire.

D'après des rapports de services de renseignement américains, la Division Bagdad aurait perdu la moitié de ses forces dans les bombardements.

Un correspondant de la chaîne de télévision américaine NBC, Bob Arnot, a rapporté que le 1er corps expéditionnaire des Marines avait affronté la Division Bagdad et l'avait rendue "totalement inefficace".

Dans la capitale, la nuit a été étonnamment calme jusqu'à 03h00 (00h00 GMT), heure à laquelle de violents bombardements ont repris sur le centre-ville, visant en particulier le complexe présidentiel où Koussaï Hussein, fils du président et chef de la Garde républicaine, a établi son quartier général.

De fortes explosions ont également retenti en périphérie sud jusqu'à l'aube, avant de reprendre en milieu de matinée.

Dans le sud du pays, l'armée britannique a déclaré que Bassorah avait été calme durant la nuit.

---------------
http://www.redbull-vertigo.com/

Dima

NSV a écrit :

Hum, partenaires stratégiques dans le sens où l'Irak a acheté énormément de matos russe avec ses pétro-dollars... Oufff, j'ai eu peur, pendant un moment j'ai cru que ça partait d'un sentiment humaniste; merci de me rappeler le contraire.

Entre autres et largement aussi.
Ca me parait evident , donc j'en parle pas.
C'est dommage qu'il n'y a pas d'irakiens sur ce forum.

morgoth1

Agathe ze Céleste powah§§§

tiburs1 a écrit :

Je suis pas daccord. Le manque de "finesse" de Dima ne remet pas en cause la pertinence de ses propos. L'objectivité est un luxe chimérique. Je défie quiquonc de prouver son objectivité réelle.

"Nous ne pouvons pas être absolument objectifs donc soyons subjectif" ben heu..... [:meganne]

---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+

RVK

Dima a écrit :

Blablabla:

les Russes et les Américains sont plus que jamais en accord pour freiner l'expansion économique chinoise.
Le projet de pipeline d'Azerbaidjan vers la Chine a été annuilé au profit d'un autre pipeline vers la mer Noire où il sera acheter par les compagnies américaines. De cette façon les Chinois sont obligé d'acheter du pétrole à l'OPEP avec des dollars, donc totalement sous contrôle américain. Tu ne comprends même pas les enjeux économiques russes. :lol:
En echange tout le monde se tait sur la Tchétchénie. [:spamafote]

Tout ce qui fait chier les Chinois et bon pour les Russes et les Américains.

---------------
http://www.redbull-vertigo.com/

NSV

Living on my own.

Dima a écrit :

Entre autres et largement aussi.
Ca me parait evident , donc j'en parle pas.
C'est dommage qu'il n'y a pas d'irakiens sur ce forum.

Ben, je ne sais pas, "les raisons humanitaires on s'en tape" tu dis, c'est un peu contradictoire.

NSV

Living on my own.

HotShot a écrit :

Pas humanitaires, mais idéologiques quand même un peu peut-être ? Y a un héritage historiquement. Pendant longtemps, la Mère Russie se sentait assez proche de pas mal de pays du "tiers monde" et autres "non alignés" face à l'Occident...

Oui enfin quand on parle de l'Irak ça me fait rire quand même. Equipé certes par l'URSS, mais aussi par la France, les Allemands, financé par les USA... L'Irak c'est un peu comme la créature de Frankenstein qui a mal tourné.

ayim

ennemi public

Dima a écrit :

Entre autres et largement aussi.
Ca me parait evident , donc j'en parle pas.
C'est dommage qu'il n'y a pas d'irakiens sur ce forum.

Je suis arabe et musulman ca te suffit pas ? [:cupra]

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

tiburs1

morgoth1 a écrit :

"Nous ne pouvons pas être absolument objectifs donc soyons subjectif" ben heu..... [:meganne]

Ne déforme pas mes propos, je ne prone pas la maufaise foi.
Je dis juste que l'afirmation d'une conviction personnelle (au sens individuel) va au-delà de l'objectivité, c'est tout.
Mais bon je vois pas pourquoi on se prend la tête sur des choses aussi évidentes, il y a eu des dizaines de mémoires et thèse ecrits la dessus...

Dima

Ayim a écrit :

Je suis arabe et musulman ca te suffit pas ? [:cupra]

Oui, je sais... à moi ça me suffit.

morgoth1

Agathe ze Céleste powah§§§

tiburs1 a écrit :

You have succeed the troll ! [:pioupiou]

---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 18 19 20 21 22 23

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Sujets relatifs
Quelle film de guerre?	avis de recherche
D'après vous, combien de temps va durer la guerre en Irak ?	vous faites c****** avec vos "guerre en irak"
[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Page générée en 0.075 secondes