Reprise du message précédent :
Evidemment qu'il y a une censure militaire.
Mais ce n'est pas parce qu'il y a une censure que la résistance fait des milliers de morts pour autant...

 
J'ai jamais dis que la résistance faits des milliers de morts
 
Mais avoue que la censure militaire US minimise pas mal de chose notamment aussi sur le nombre de leur pertes réel.

Comment tu peux le savoir s'il s'agit d'une censure ?

 
Parce que les combattants de la liberté à Falloudja le dit

 
Ca saute aux yeux
 
Et puis faire passer leur soldats pour des dieux qui ne meurent jamais ou très peu c'est un peu tirer par les cheveux. Faut vraiment être très naifs pour les croires sur parole.

 
Tu parle de quels soldats là

 
A ton avis    
 
ca commence par "G" et fini par "I"    

Les Groupuscules Islamistes ?

 
il faudrait plaindre les soldats venu degommer des gens qui sont chez eux tu crois  

Rien à voir.
 
Je disais juste que si les rebelles faisaient autant de morts que ça, il y aurait plus de réactions outre-Atlantique.

 
 
le gouvernement us fait tout pour minimiser les pertes interne, c'est classique, je vois pas ce qu'il y'a de suspect

Moi non plus.
 
Par contre je dis que s'il y avait tant de mort que ça les familles seraient un petit peu au courant quand même

Je pense pas que les familles soit contacté a la minute meme du deces de leur enfants.

non, les évangélistes (façon ricains), sont plus attachés à faire des convertions et entretenir la flamme de la foi dans les esprits
les talibans veulent un état islamique, c'est le coté politique, et _imposer_ leurs point de vue sur la foi, pour le coté personnel, c'est assez différent
je n'oserais pas dire la même chose des missionnaires chrétiens du siécle dernier envoyés par millier convertir es sauvages, par contre
 

doucement, si les prisonniers valent la prose du cheick machin, ils sont encore à capturer...
Al-Jazeera a raison de ne pas marcher dans la propagande
que la presse ricaine soit soigneusement filtré je n'en doute pas un instant, que l'iraquienne le soit au moins autant c'est certain, mais croire tous les bruits de couloir sous prétexte qu'ils n'ont pas été pubmié est abuser
en plus il faut considérer les pertes de militaires ricains et celles des mercenaires privés du monde entier qui bossent pour eux, seuls les premiers sont annocés, tandis que les seconds sont considérés par la propagande "terroriste" comme des soldats ricains
bref, prudence avec les chiffres
 
les ricains ont gagné la bataille militaire de l'invasion
ils ont perdu celle de la sympathie pendant l'occupation
ils sont toutefois assez forts pour se maintenir pendant des années
ils risquent, paradoxalement, de regagner des points à cause des attentats sanglants et insensés contre les civils et les policiers qui créent de la peur et l'impression que le danger ce n'est pas les ricains...

 
Ne penses-tu pas que la population irakienne, civile et non combattante, ne risque pas de mettre dos à dos les poseurs de bombes pour bcp d'entre eux venus de l'étranger et les ricains de plus en plus cloitrés dans leur base ?
 
Je me pose une question depuis qlq temps : "quelle forme de résistance peuvent adopter les irakiens qui refusent l'invasion, l'occupation et la tutelle de leur pays pas les US ?
 
- Résistance politique : Pas moyen le gvt en place n'est pas "disposé" à laisser une opposition démocratique se mettre en place
- Résistance armée : Ils seront immédiatement assimillés à des terroristes quelques soient leurs cibles
- Resistance diplomatique : Ils passeront pour des nostalgiques de sadam à la solde des vilains français
- Resistance religieuse : le pire de tout....
 

bonne question
on annonce des élections pour janvier, des dizaines de listes ont été déposées (113?), il va peut-être y avoir une possibilité pour eux de s'exprimer un peu
je crains que l'élections n'amène que des mollah au pouvoir, par contre...

C'est plutôt une quasi-certitude. J'attds de voir la gueule des ricains à ce momt-là...

On le saura bientôt, mais je doute que les élections seront réellement libres, démocratiques et honnêtes

On ne peut nier que pendant un an il y a eu censure active de la part de l'administration sur les images de cercueils d'américains tués au combat ; ce n'est que cette année que grâce à une employée d'une société de transport basée au Koweït (virée après les faits) que cette censure a été mise à mal. Les photos avaient été publiées en avril 2004 par le Seattle Times. Il vaut mieux en effet que les morts ne soient révélées qu'aux familles, la publicité de ce genre d'information est mauvaise pour l'administration Bush (sinon il n'y aurait pas censure, CQFD).
 
 

 
 

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/3652171.stm

Bah si les chiites voient qu'ils peuvent pas se faire élire, ils vont entrer ds la danse de la résistce comme Sadr, et ça va chier grave (enfin, encore plus).

 
Donc un gros dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas prêt de se normaliser/pacifier
 
 
Edit: Ce que tu dis à du sens, lorsque l'on pense que la résistance est surtout du fait des sunites, minoritaires, qui savent n'avoir aucune chance aux prochaines élections.

faut pas vendre la peau de l'ours...
on peut espérer des élections à peu près honnètes, dans ce cas les iraquiens seront satisfaits

Le pb étant de savoir si les ricains et leurs potes israéliens sert disposés à laisser un Iran II se dvper ds le coin. J'en dte un peu mais bon...
 
C'est pr ça que je vois plutôt un nveau Liban, mâtiné d'un poil d'Afghanistan, se profiler là-bas

Tututut
 
Le Liban est justement un état (enfin un protectorat) où les ricains n'ont aucune influence.
 
Je vois plutôt une tchetchenie-like, avec un gouvernement fantoche ou les dirigeants se feront tous déssoudés au fur et à mesure.

Qd je dis Liban, je parle de celui d'avt intervention syrienne, où étaient détenus un certain nbre de journalistes français dt on a vu pdt des mois la trche en ouverture du 20h (tiens, ça me rappelle qqch). Celui des joyeux évènts comme Sabra et Chatila...
Et je mâtine ma vision de la chose d'un poil d'Afghanistan à cause de la présence militaire ricaine.
 
On est qd même loin d'une boucherie comme la Tchétchénie, où il est difficile de déterminer les plus sauvages entre les russes et les "résistants islamistes".

 
Essaye de ne pas appeler ça "résistance", c'est un affront aux résistants de 39-45.
 
Egorger des civils devant une caméra et faire péter des bombes pour tuer un maximum de gens, ça n'a qu'un seul but, la terreur.

[citation=4242943,9240,20][nom]"quelle forme de résistance peuvent adopter les irakiens qui refusent l'invasion, l'occupation et la tutelle de leur pays pas les US ?
 
- Résistance politique : Pas moyen le gvt en place n'est pas "disposé" à laisser une opposition démocratique se mettre en place
> les élections, c'est pour le 30/01-  
 
Résistance armée : Ils seront immédiatement assimillés à des terroristes quelques soient leurs cibles
bah, oui  tuer des civils, ça n'a pas de but militaire.-  
 
Resistance diplomatique : Ils passeront pour des nostalgiques de sadam à la solde des vilains français  
?????
 
- Resistance religieuse : le pire de tout....
[/citation]
On est en plein dedans.

Tu aurais pu lire les pages précédeentes....  
 
 
Il n'y a pas de bonne et mauvaise résistance. Il n'y a pas non plus de résistance sacrée.
 
De même, ceux qui se battent en Irak sont d'horizons très différents. On difficilement mettre une ordure comme Al Zarkaoui et un ex-officier de l'armée irakienne ayant décider de se battre contre l'occupant sur le même plan.
 
Et oui, la résistance peut-être terroriste, même si à un certain niveau on peut parler de guerre civile.

 
Comme vient de le dire LooSHA, techniquement dans les deux cas il s'agit de résistants.
Mais la comparaison s'arrête là, entre le patriotisme et la barbarie il y a effectivement une très grosse différence.

Résistance politique : Pas moyen le gvt en place n'est pas "disposé" à laisser une opposition démocratique se mettre en place  
> les élections, c'est pour le 30/01-  
 
On verra bien comment cela se passera.... déjà nous sommes bientôt en Décembre et je n'ai pas entendu parler d'un seul parti politique réclamant le départ des américains et exigeant une commission d'enquète sur les bombardements de civils.  
 
Résistance armée : Ils seront immédiatement assimillés à des terroristes quelques soient leurs cibles  
bah, oui  tuer des civils, ça n'a pas de but militaire.-  
 
J'ai bien précisé "quelque soit leur cible" merci de ne pas t'arrêter aux premiers mots des mes phrases. En l'occurence, si un groupe de combatants balance des rockets sur les hélicos, des obus de mortier sur les bases militaires et font de la guerilla dans Faloudja, ce ne sont pas des terroristes mais la coalition les qualifira comme tel.
 
Resistance diplomatique : Ils passeront pour des nostalgiques de sadam à la solde des vilains français  
?????  
 
- Resistance religieuse : le pire de tout....  
On est en plein dedans.
 
En même temps tu t'attends à quoi de ce peuple qui est envahi par une nation dont le dirigeant admet lui-même qu'il a basé sa politique sur sa foie religieuse ? C'est bon pour les chrétiens mais pas pour les musulmans ?

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 980,0.html
Un lien interessant sur la fameuse "dette" irakienne

pour la "polémique" sur les pertes américaines (et les autres aussi)
 
voir des chiffres  
la http://www.globalsecurity.org/mili [...] alties.htm
 
et la http://www.antiwar.com/casualties/
 
je commenterait (pour l'instant) juste sur la différence entre le nombre de morts total et celui dit "au combat"......bordel ca fait quand même pas mal de morts d'accidents et de maladies diverses

 
c'est très vrai ce qui est dit dans ce texte
 
ça apprendra aux occidentaux de vendre n'importe quoi à n'importe qui
 
 
 

 
durant la 1eme guerre du golf près de 90% des morts l'étaient suite à un accident ou suite à un tir "ami"
 

article sympa et intéressant, mais il dévie utopiste sur la fin
 
On surfe un peu sur le discours cher aux alter mondialistes, très "effet de manche" fleur bleu
 
en comparaison, on peut dire qu'un pays comme la Cote d Ivoire a eu ses chances de tester la démocratie, on voie ce qu’ils en ont fait…  
 
Mais je sui d’accord avec les termes de l’article concernant l’exigibilité de la dette de la dictature et de l’intervention imbécile des américains.  

 
Mais les évangelistes ne font pas que des conventions comme tu le dis,il suffit de voir a quoi ressemble l'amerique aujourd'hui entre le president croisé les integristes infiltré au sommet de l'état qui dicte au president la politique interieur et exterieur.
Bien sur le fait que l'amerique soit une democratie fait en sorte que sa ne peut devenir l'afganistan mais les évangelistes au fond pourrait avoir le meme programme que les Islamistes (et je ne parle pas des talibans qui eux était plutot des malades qu'autre chose)

les évangélistes ne sont pas une secte ou une organisation, ce sont des personnes indépendantes. certains prèchent à la télé, d'autres dans leurs églises, d'autres jouent les éminences grises ou font du lobbying auprès du pouvoir politique, économique, etc
il existe des sectes ou des organisations chrétiennes dont le but avoué est d'influencer le pouvoir ou de le noyauter, oui, mais elles se contrarient entre elles, alors que les talibans sont organisés dans un seul but, politique et militaire : prendre le pouvoir et le garder, en radicalisant la société pour empécher les modérés d'intervenir

Qu'est-ce qu'on disait... Elle promet, la démocratie gracieusement apportée par les ricains.
 
http://fr.news.yahoo.com/041123/202/45ixa.html
 

interdire tous les partis chiites, et donc une grosse part des iraquiens de choisir le candidat devant les représenter, c'est créer les conditions idéales pour une guerre civile entre communautés religieuses... qui rendra le pays totalement ingouvernable
autant le partitionnner tout de suite en 3 "pays" selon les contours religieux  
enfin, ne vendons pas la peau de l'ours, attendons de voir à quoi ressemble la démocratie à l'américaine

 
Même si le chef de la "résistance" est étranger? pas plus irakien que Bush?
Vous parlez d'illégitimité de la dette irakienne car saddam hussein était un dictateur, soit.
Mais pourquoi parler de résistance des irakiens quand une partie de l'ancien régime totalitaire associé à un terroriste saoudien mènent une guerilla sanguinaire? Ils n'ont pas plus de légitimité que ceux qui ont contracté la dette.
 
Ce sont bien des terroristes puisque qu'il ne représentent pas le peuple et tuent plus d'irakiens que de soldats occupants.
De plus, j'ai un gros doute sur la nature militaire des actions de la guerilla.

 
Source?
Parce que là, c'est gros comme un camion.