[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Recherche :

La guerre est finie. Content du résultat ?

7.0 %

67 votes

1. c'est parfait, on pouvait pas réver mieux

12.9 %

124 votes

2. on sait très bien que c'est difficile, mais le bon chemin a été pris

25.7 %

247 votes

3. y-avait des solutions, malheureusement on obtient rien par la violence

36.3 %

349 votes

4. on peut pas laisser continuer les choses ainsi, les usa sont devenus trop dangereux

18.1 %

174 votes

5. toutes ces histoires ne sont là que pour échauffer les esprits et donner ainsi de l'énergie à la Matrice !

Total : 1080 votes (119 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 178 179 180 .. 296 297 298 299 300 301 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

udok

La racaille des barbus ©clémen

Reprise du message précédent :

Freekill a écrit :

"IMPACT!"
"Oooh dude!"

[:aloy]

ah oui, c'est bien ce que j'avais cru comprendre ... c'est l'allu, il se croit dans un film ou je sais pas quoi [:mlc2]

Publicité

je_suis_de_passage

Bah en meme temps c'est la guerre.
Et puis si il sagit de terroriste ou de resistant l'attaque est justifié non?

udok

La racaille des barbus ©clémen

je_suis_de_passage a écrit :

Bah en meme temps c'est la guerre.
Et puis si il sagit de terroriste ou de resistant l'attaque est justifié non?

ah bon ? :heink:

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

untitled

Comet a écrit :

Moi je dirais que c'est un fanatique du pouvoir, se servant de la religion et de la haine contre les americains pour recruter...

Et le nationalisme irakien, c'est du poulet ?

untitled

udok a écrit :

ah bon ? :heink:

Résistant à l'armée d'occupation. [:aloy]

udok

La racaille des barbus ©clémen

Untitled a écrit :

Résistant à l'armée d'occupation. [:aloy]

oui j'avais bien compris ... et je vois pas en quoi une attaque contre des résistants seraient acceptables
des terroristes qui foutent la merde dans leur pays évidemment y-a pas à hésiter mais des résistants dont la moitié du pays partage l'opinion, là ça me parait plus douteux déjà ...

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

je_suis_de_passage

Bah les resistants vont tirer sur qui?
Les americain non?
Donc d'un stricte point de vue militaire il est normal que les americain intervienne non?

Freekill

Electron libre

pparotte a écrit :

Je me demande si dans la réalité la qualité des images est meilleure (au point de pouvoir éviter la bavure).

Les caméras des hélicoptères apache on l'air assez bonnes quand on voit une vidéo en haute qualité comme celle-ci :

http://www.indymedia.org.uk/media/2004/01/284085.avi (12Mo)

Faut voir ce que ça donne dans le cas d'un F-16, sans doute plus éloigné et bougeant plus vite.

Je n'ai pas réussi trouver celle-là en HQ en tout cas

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

udok

La racaille des barbus ©clémen

je_suis_de_passage a écrit :

Bah les resistants vont tirer sur qui?
Les americain non?
Donc d'un stricte point de vue militaire il est normal que les americain intervienne non?

non il serait normal qu'ils se barrent plutot, m'enfin y-a encore un peu de pétrole à pomper et en plus les élections approchent donc c'est pas maintenant qu'ils vont lacher le morceaux ... [:kiki]

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)

je_suis_de_passage

Desolé mais d'un strict point de vue militaire, on tue quelqun avant qu'il ne vous tue.
Donc cette attaque est justifié.

Publicité

Freekill

Electron libre

je_suis_de_passage a écrit :

Desolé mais d'un strict point de vue militaire, on tue quelqun avant qu'il ne vous tue.
Donc cette attaque est justifié.

La vidéo est mauvaise, on ne les voit pas jeter des cailloux pour abattre le F-16

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Ryan

Foupoudav

je_suis_de_passage a écrit :

Desolé mais d'un strict point de vue militaire, on tue quelqun avant qu'il ne vous tue.
Donc cette attaque est justifié.

Le point de vue militaire.... [:boidleau]

Freekill

Electron libre

je_suis_de_passage a écrit :

Desolé mais d'un strict point de vue militaire, on tue quelqun avant qu'il ne vous tue.
Donc cette attaque est justifié.

Et sur celle-ci, c'est justifié aussi à ton avis ?

http://www.informationclearinghous [...] aqiwar.wmv

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Ryan

Foupoudav

Freekill a écrit :

Et sur celle-ci, c'est justifié aussi à ton avis ?

http://www.informationclearinghous [...] aqiwar.wmv

:ouch: Mais...putin, ces gars là vivent une vie normale aux USA, comment..c'est possible ?

Freekill

Electron libre

Ryan a écrit :

:ouch: Mais...putin, ces gars là vivent une vie normale aux USA, comment..c'est possible ?

Il n'est pas du tout sûr qu'ils parviendront encore à vivre une vie "normale" quand ils rentreront chez eux

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

Ryan

Foupoudav

Freekill a écrit :

Il n'est pas du tout sûr qu'ils parviendront encore à vivre une vie "normale" quand ils rentreront chez eux

j'espere qu'il en souffrira :fou:

Et le gars qui parle à la fin..c'est le meurtrier ?

Freekill

Electron libre

Ryan a écrit :

j'espere qu'il en souffrira :fou:

Et le gars qui parle à la fin..c'est le meurtrier ?

Pour ce que ça change, lui ou un autre (s'ils n'étaient pas plusieurs à tirer)

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

hpdp00

bleus, c'est fou

je_suis_de_passage a écrit :

Desolé mais d'un strict point de vue militaire, on tue quelqun avant qu'il ne vous tue.
Donc cette attaque est justifié.

a la condition minimale qu'ils représentent une menace!!
ce qui n'est manifestement pas le cas ici
c'est la tactique israelienne : pas de jugement, un assassinat pur et simple de suspect, et pas de compte à rendre, la loi du plus fort et rien d'autre!

---------------
du vide, j'en ai plein !

Ryan

Foupoudav

hpdp00 a écrit :

un massacre [:aloy]

Profil supprimé

Ryan a écrit :

un massacre [:aloy]

en partant de ce point de vue là , si 3 chefs du hamas zigouillés à coup de missile est un massacre donc l'irak c'est un génocide , et le soudan la shoa

donc on va tout revoir de cette façon , hier en france un genocide de 9 personne à été commis par la nature . :whistle:

Profil supprimé

Ryan a écrit :

j'espere qu'il en souffrira :fou:

Et le gars qui parle à la fin..c'est le meurtrier ?

apparement il est content de son frag ...hum ça va passer à la tv un truc comme ça , on va avoir le droit à un nouveau scandale...
Ce qui m'étonne c la proportion de taré dans l'armée americaine .

Quoique en meme temps non , vu qu'il y'en a 250 000 , on prend un fou pour 1000 soldat ce qui est à mon avis la meme chez nous , mais là tu dois multiplier par le nombre de soldat en présence donc avec 250 ouf ils ont de quoi passer à CNN encore deux trois ans .

La prochaine c quoi ? un Irakien debout avec des grenades dégoupillier dans les mains dans la bouche et pafff ? :sweat:

je_suis_de_passage

Citation :

La vidéo est mauvaise, on ne les voit pas jeter des cailloux pour abattre le F-16

Sur cette video on a pas toute les info mais il est possible que se groupe d'homme allait partir a la rencontre des americains pour les tué.

Citation :

Et sur celle-ci, c'est justifié aussi à ton avis ?

http://www.informationclearinghous [...] aqiwar.wmv

Bah je dis pas que tout est justifié dans cette guerre mais des bombardements sur des cibles militaire c'est tout se qu'il y a de plus normal.
Et puis c'est interdit par la convention de genebve de tuer les prisonniers.

Citation :

a la condition minimale qu'ils représentent une menace!!
ce qui n'est manifestement pas le cas ici

Qui te dit qu'il ne sagit pas des miliciens de Sadr?
Il est tout a fait possible que ses miliciens se dirigait vers les soldats americains pour les tuers.
Donc (si c'est vraimant le cas) le bombardement est justifié.
Et puis une guerre sa a toujours était comme sa.
Dans la seconde guerre mondial on se demandait pas si le soldat nazi representait un danger ou non.

sancy

Jehova pas de quoi tu parles?

Au moins ça nous aura permis de découvrir l'utilit des médecins-militaires:

http://www1.bluewin.ch/infos/index [...] 20:brf040/

hpdp00

bleus, c'est fou

je_suis_de_passage a écrit :

Sur cette video on a pas toute les info mais il est possible que se groupe d'homme allait partir a la rencontre des americains pour les tué.
Qui te dit qu'il ne sagit pas des miliciens de Sadr?
Il est tout a fait possible que ses miliciens se dirigait vers les soldats americains pour les tuers.
Donc (si c'est vraimant le cas) le bombardement est justifié.

il est possible que... tu leur cherches des excuses à tout prix
tu es admirable de bonne foi

---------------
du vide, j'en ai plein !

houckaye

Wouff

[TROLL]
En fait c'était un commando américain infiltré pour capturer vivant Sadr.
[/TROLL]

En tout cas je commence à comprendre pourquoi les "dommages collatéraux" peuvent être élevés lors d'une opération :sweat:

Message édité par houckaye le 21-08-2004 à 10:29:17

Profil supprimé

pparotte a écrit :

oui m'enfin des deux côtés il ne faut pas être de mauvaise fois ... là ils viennent de liquidé un milicien blessé , oki c'est inadmissible mais je ne sais pas si on voit les même video concernant les miliciens , lorsqu'ils font les rigolo devant la camera avec leur armes automatique , ils regardent meme pas où ils tirent , et font la meme avec des bazooka en pleine ville ( sans visé juste pour la camera mdr )

Un grand merci des gens qui se trouvaient dans le batiment d'en face ...

sancy

Jehova pas de quoi tu parles?

thildar a écrit :

Quand on pense qu'il y a moins de 2 ans l'Irtak était un pays stable, ou les gens pouvaient se promener tranquillement dans la rue sans risquer de se prendre un RPG dans le fion ou un des balles de M16 dans la tronche... Certes il ne fallait pas exprimer ses opinion sous peine de finir dans une fosse commune, mais aujourd'hui tu fini au cimetière même en gardant la gueule fermée..
L'Irak était un pays avec un taux d'alphabétisation élevé
(pour la région) avec des structures étatiques qui fonctionnaient (même si elles étaient aux mains d'une dictature).
Quel bond en arrière pour ce pays... Combien de temps faudra-t-il pour qu'il puisse retrouver un niveau décent? On voit bien que les préocuppations pemières des nouveau maitres de Bagdad n'est pas le bien être du peuple, la mise en place d'infrastructures autres que pétrolières, mais bien de s'enrichir les plus vite possible.
Même aux états-unis, et même chez les républicains l'idée que cette guerre en plus d'être une erreur est un gâchis énorme et va surement être un bourbier inextricable se fait de plus en plus présente...

---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"

Profil supprimé

sancy a écrit :

exact en plus le probleme c'est que que ce soit le gouvernement actuel ou l'autre zouave barbus , les irakiens c plus trop leur probleme , les deux sont partis dans un délire different .

et oui c'est un beau gachis mais bon j'irais pas jusqu'à dire que c'était un bon en arriere ... ou plutot si , un bon en arriere plus grand que le précedent

je_suis_de_passage

hpdp00 a écrit :

il est possible que... tu leur cherches des excuses à tout prix
tu es admirable de bonne foi

Oui je me mefie des videos du genre depuis la fameuse video des paysans Irakiens.

Freekill

Electron libre

Ca dure cette histoire avec Sadr, si ça continue ils vont en faire un héros

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

lan

Freekill a écrit :

Et sur celle-ci, c'est justifié aussi à ton avis ?

http://www.informationclearinghous [...] aqiwar.wmv

Ouais heu la population ne nous aime pas, on sait pas pk, nous on est venu leur apporter la démocratie, c'est vraiment une grosse mascarade cette guerre d'Irak.
En tout cas les médias américains diffusent des images que les médias européens censures, la liberté de la presse existe aux USA, de ce pt de vue bravo!!!

hpdp00

bleus, c'est fou

lan a écrit :

En tout cas les médias américains diffusent des images que les médias européens censures, la liberté de la presse existe aux USA, de ce pt de vue bravo!!!

les images de la propagande officielle?
t'as le droit d'appeller ça une presse libre, tout est une question de défintion hein

---------------
du vide, j'en ai plein !

lan

Sûrement que les médias ne veulent pas descendre "leur" pays pour des questions de susceptibilités des téléspectateurs ou plus égoïstement parce qu'ils sont satisfaits de la sitaution politique actuelle qui leurs garantis une situation (financière, sociale) tranquille et ne veulent pas de grabuges; mais parfois ça ne les empêche pas de sortir des affaires qui vont à contre sens des intérêts de l'Etat, ex (si je ne trompe pas) : les tortures dans une prison en Irak.

hpdp00

bleus, c'est fou

quelles seraient les images que les télés européennes refuseraient de passer?
je veux bien croire que la liberté de la presse existe sur papier aux usa, mais quand je vois l'énorme pression qui a été mise sur les opposants américain à la guerre, je me dis qu'il y a un biais. cela dit certain ont publiquement reconnu s'être laisser embarquer dans le "politiquement obligatoire" de l'époque, ce qui est bon signe

---------------
du vide, j'en ai plein !

sancy

Jehova pas de quoi tu parles?

Concernant Sadr:

Citation :

Sharif Hikmat Nashashibi: What is so radical about Iraq's rebel cleric?
Misrepresenting Sadr's policies is an insult to all who oppose foreign occupation
24 August 2004

The standoff in Najaf has cast the spotlight on the rebel Shia cleric Muqtada Sadr. While the Western media cannot resist calling him "radical", it is in fact very difficult to find any basis for this description.

He has been consistent in his staunch opposition to the occupation of Iraq. "There can be no politics under occupation, no freedom under occupation, no democracy under occupation," he said this month. What is so radical about that? If his Mehdi Army were patrolling and bombing London or New York, I would be astonished to find media descriptions of US and British resistance as "radical".

His opposition to foreign occupation cannot be explained away as support for Saddam Hussein, who persecuted the Shias so ruthlessly. Sadr and his family were vehemently opposed to the dictator and his regime, and for this they paid a heavy price - Sadr's uncle was executed in 1980, and his father and two brothers were shot dead in February 1999.

Although Sadr's opposition to occupation has been consistent, he only turned to armed resistance more than a year after the invasion. His sermons previously called for non-violent resistance.

While death and insecurity reigned after Baghdad fell, Sadr supporters took control of many aspects of life in the Shia sectors, appointing clerics to mosques, guarding hospitals, collecting garbage, operating orphanages, and supplying food to Iraqis hit by the hardships of war. I cannot imagine anything less "radical" than collecting garbage especially since the occupation authorities failed in their responsibility under international law to provide such basic and vital services.

When Paul Bremer, the head of the Coalition Provisional Authority, formed the Iraqi Governing Council, Sadr did not turn to violence, but instead announced the formation of an alternative administration to those he saw as handpicked by occupiers. When coalition forces closed his Al Hawza newspaper in March, Sadr's supporters staged peaceful protests. And peaceful protests followed the arrest in April of his senior aide Mustafa al-Yaqubi, and threats to arrest Sadr himself.

The response from the occupation forces was armed and fatal for numerous Iraqi civilians, after which the protests turned violent. Sadr proclaimed his peaceful means had become "a losing card" and "we should seek other ways... terrorise your enemy, as we cannot remain silent over its violations". Bremer, whose administration undertook an illegal war against Iraq, started calling him an "outlaw".

Even through armed resistance to occupation, Sadr has stuck to well-defined limits. He has denied involvement in car bombings and assassinations; he denounced the attack on the UN headquarters in Baghdad. Until their current involvement in US onslaughts followers were urged not to attack Iraqi security forces; he is opposed to the taking of journalists as hostages, and last month he condemned the beheading of foreign workers: "There is no religion or religious law that punishes by beheading. True, they are your enemies and occupiers, but this does not justify cutting off their heads."

Sadr's eventual use of armed resistance has certainly not been viewed as "radical" by his compatriots. In a poll conducted by the CPA in June, 81 per cent of Iraqis said their opinion of the cleric was "much better" or "better" after his first uprising than before.

Sadr's condemnation of the interim Prime Minster Iyad Allawi and his dismissal of the June "handover of power" as a farce is justified. Nor has Allawi's heavy-handed, compliant rule gone down well with most of the Iraqi population - a recent poll showed his approval rating at just 2 per cent, tied with Saddam Hussein.

Nor can he be accused of being a tool for outside forces. Frequent accusations of ties with the regime in Iran have fallen flat, with both the US administration and the Iraqi interim government admitting there is no evidence of such a link.

But the adjective "radical" still sticks, defying the widespread popularity he has gained nationally and regionally. With the allegiance of the followers of his late father, Grand Ayatollah Mohammed Sadiq Sadr, he can mobilise the Shia masses. But his armed resistance has drawn support from Sunnis and Shias throughout Iraq and the Middle East. Yet he has still sought diplomacy. He agreed to a truce in June and during the current fighting he has invited mediation from the Vatican. Contrast this with Allawi's uncompromising stance that there can be "no negotiation" with militias.

Sadr is also prepared to disband his army and form a political party to contest next January's elections. The fact that some Iraqi leaders are ignoring a decree passed by Allawi's government and have invited Sadr into the political process reflects the recognition that, like him or not, he is too powerful and popular a figure to marginalise.

Calling Sadr "radical" is not only a misrepresentation of his policies, it is an insult to all those who oppose foreign occupation and domination, religious in-fighting and regional instability. One does not have to be Shia, Iraqi, Arab or "radical" to see that.

http://argument.independent.co.uk/ [...] ory=554521

Edit: Sources [:reglisse]

Message édité par sancy le 24-08-2004 à 13:36:43

Profil supprimé

Je ne sais pas si cette apologie de Sadr est justifiee par les faits et n'ai pas le temps de tout verifier.

Ce qui est certain, c'est que sa popularite dans les masses arabes est en constante progression, et qu'il n'est pas loin de devenir leur heros national.

Les americains devraient se mefier, car ils sont face a un fin politicien, qui joue plus ses cartes dans la symbolique et la communication que dans le militaire.
Et dans ce jeu, les US risquent de sortir perdants: surtout s'ils detruisent ne serait ce qu'en partie les lieux saints.

udok

serait ce trop demander que vous postiez les sources des textes que vous copier coller ici ?
d'ailleurs ça serait peut être mieux de ne mettre que le lien non ? parce que bon, les droits d'auteur tout ça tout ça ...

Kristaf

I'm officially retired.

Par honnêteté intellectuelle, donnez les sources des extraits d'articles que vous postez svp.

[:grilled] je n'avais pas vu le post d'udok.

Message édité par Kristaf le 24-08-2004 à 11:48:52

---------------
There is nothing wrong with America that cannot be cured with what is right in America. W.J.Clinton.

sancy

Jehova pas de quoi tu parles?

sancy a écrit :

Citation :

Des adolescents ont été maltraités et menacés par des chiens dans la prison irakienne d'Abou Ghraib, selon un rapport de l'armée de terre américaine dont le Washington Post a publié des extraits mardi 24 août. Le rapport indiquerait que des soldats américains utilisaient des chiens contre des détenus âgés d'une quinzaine d'années afin de les effrayer jusqu'à ce qu'ils urinent sur eux-mêmes.

Un officier cité par le quotidien affirme que "deux soldats de la police militaire avec des chiens utilisaient leurs animaux pour faire peur aux enfants détenus à Abou Ghraib". Il ajoute que "cela n'avait rien à voir avec les interrogatoires". Le Washington Post évoque un "jeu sadique" et un officier du Pentagone affirme que "ce qui s'est passé dépasse les bornes" même si, selon lui, "tout le monde sait qu'on ne fait pas d'omelette sans casser d'ufs".

De mieux en mieux....

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 543,0.html

---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"

lan

[citation=3507551,7280,1]De mieux en mieux.... ...[/citation]

depuis le premier jour de cette guerre (avec intervention sans accord de l'ONU) le droit s'est fait [:mr panneaux]

Message édité par lan le 25-08-2004 à 00:07:22

Profil supprimé

udok a écrit :

serait ce trop demander que vous postiez les sources des textes que vous copier coller ici ?
d'ailleurs ça serait peut être mieux de ne mettre que le lien non ? parce que bon, les droits d'auteur tout ça tout ça ...

et ? :??:

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 178 179 180 .. 296 297 298 299 300 301

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Sujets relatifs
[OVNIS] La véritable raison de la guerre en Irak	Pour ou contre la levée des sanctions de l'ONU contre l'Irak?
levé de l'embargo sur l'irak	[hygiène] lavez vous les mains apres vos besoins
Pourquoi l'irak et l'iran se sont tjs opposés ???	[Irak] Les bavures militaires lors de manifestations
Les mains moites, sa suxxe vous avez des soluces ?	[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?
[Topic Unik] Avis sur la guerre unilatérale - la démocratie en Irak ?	[Sondage]Notre politique par rapport a l IRAK a eté une bonne chose ??
Plus de sujets relatifs à : [Topic - Irak ] Qui sauvera l'Irak des mains des Néo-Conservateurs ?

Page générée en 0.114 secondes