Reprise du message précédent :

 
Le milliardaire populiste, c'était Ross Perrot (patron d'EDS) si je ne m'abuse.
 
Nader a entre autres été accusé d'avoir entraîné l'échec de Gore en 2000 car il lui aurait piqué des voix, un peu comme en France lors du 21 Avril avec les différents partis qui ont affaibli la gauche. Sa représentation à l'éléction 2004 en a fait hurler plus d'un car il risque de foutre encore en l'air les chances de victoire des démocrates. Mais Nader n'en a cure et considère que Bush ou Kerry c'est un peu la même chose et qu'il a le droit de se présenter vu que les USA sont (encore ?) une démocratie.

 
Nader ne se présente plus pour les Verts mais en indépendant il me semble?
 

 
http://www.gp.org/convention/process.html

Pat Buchanan.

 
Tiens , je l'avais aussi oublié celui là ...mais en fait c'est bien ross perot cité plus haut.

 
Ross Perot?
 
Il y a aussi plein de tout petit parti, mais qui n'atteignent que très rarement les 1-2 %

La gauche américaine est vraiment trop cruelle...
 
Allez voir la page d'accueil du site de Michael Moore, George Bush y est superstar :
 
http://www.michaelmoore.com/
 
(l'image en plus grande résolution : http://home.ripway.com/2004-1/54222/warpresBIG.jpg )
 
 
Dans le même genre, Donald Rumsfeld : http://www.artofresistance.org/rum [...] index.html

http://fr.news.yahoo.com/dossier/irak.html
 
des morts de partout
 
(attentat a bassorah 60 morts, civil tué a falloudja)

'tain les carnages

j'attends les minutes de silences pour toutes ces victimes, des enfants en majorité ...

des minutes de silence... pkoi faire???
ce ne sont pas des morts occidentaux donc tlm s'en fout! :-(

Lu sur le Figaro, au sujet du fichage des passagers à destination des USA:
 

 
Putain mais on croit rêver ! Bientôt, on va nous implanter une sonde dans la nuque pour être contrôlés à distance !
 
En plus, qui va contrôler qu'au bout de 3 ans et demi les données seront effacées. C'est trop facile de faire confiance. Si on faisait confiance à tout ce qu'a dit Bush  

J'avais vu un reportage y'a quelque temps, dans une agence de voyage on essayait subtilement de savoir ta religion en te questionnant sur tes preferences alimentaires, genre "vous aimeriez manger quoi à bord de l'avion ? ".

C'est vraiment gerbant

Peut etre qu'un jour ils auront la monaie de leur piece: plus personne ne voudra aller chez eux... Et economiquement c'est pas genial...

le chef d'état-major interarmées américain, le général Richard Myers, avait qualifié la ville de «nid à rats», nécessitant d'être «nettoyé».  
 
il parle de la ville de Fallouja, donc il monte une operation deratisation d ou les nombreux morts civils, on le comprend !!!

Cette histoire de rats, ça me rappelle quelque chose...
C'était pas y'a 60 ans en arrière ?

 
le plus drole est qu ils vont dire oui mais les Tv arabes donnent une mauvaise image de nous, les mechants.

 
Synonyme de rat ? Je propose untermenschen...

IL ne faut pas s'arrêter systématiquement à cette référence historique, à travers l'Histoire, il y eut de nombreuses occasions pour des hommes de qualifier péjorativement des groupes d'individus, que ce soit "rats" chiens" ou autres. Le nazisme n'a pas l'apanage des termes dévalorisants.

 
 
Connerie : Comment, sur cette seule info faire la diffèrence entre un musulman, un juif ou un végétarien chrétien ?
 
Edit : je ne mets pas en doute ton info, hein mais je trouve que c'est nawak.

C'est sûr que c'est pas super sélectif comme critère mais ça permet déjà de trier le bon grain de l'ivraie (musulman) si le menu de l'avion comportait des côtelettes de porc (Dédicace à Homer )

Tout à fait

 
Le Japon ne va pas dégager avec les otages libérés le Premier ministre japonais Junichiro Koizumi est un héro    

 
une autre avec les memes ptites bêtes :
 

putain nan mais je reve là quand je vois ce qui se passe dans le jt de fr2
y-a 15000 américains agents de sécurité (nb énorme à comparer aux 9000 soldats anglais présent en irak) en irak, et il semble qu'ils y soient pour la plupart pour l'argent
et qu'est qu'on voit comme tete de con interviewé par fr2 ? une espece de malade avec son lit remplit d'armes automatique et autres, diverses et variées, cigare au bec, bouteille de wisky à coté, en train de matter un site d'arme à feu sur le net pour passer le temps le soir ... bah celui là, les terroristes peuvent le butter, c'est pas moi qui irait le plaindre
surement le genre nationaliste à fond, qui doit croire que s'il est dans la merde financierement, c'est forcément à cause des étrangers
 
 
sinon apres l'espagne et le honduras, c'est la république dominicaine qui se barre, et la pologne se pose des questions

Le coût de l'opération militaire en Irak va être plus élevé que prévu, selon le général Myers  
 
Une première estimation a montré que la décision de maintenir 20.000 soldats en Irak pendant environ trois mois de plus pour faire face aux violences accrues allait coûter environ 700 millions de dollars.
 
c surement a cause du budget: achat mort aux rats  
car certains militaires us sont tres friand.
je me demande si cela va bien passer si il reclame encore une rallonge budgetaire pour financer tout ca.

 
http://www.courrierinternational.c [...] ce=accueil

le dessin de kroll est paru dans "le soir" de ce matin, journal belge
il est souvent très bon kroll

 
La prochaine enveloppe pour financer la ratonnade sera de 70 milliards de $.  
 
Tout le monde sait que les crédits déjà alloués vont bientôt être épuisés mais personne ne parle de la prochaine levée de fonds, ce sujet sera à l'ordre du jour après la présidentielle.  
 
D'ailleurs, il se pourrait que la déclaration de Myers soit là pour instiller doucement l'idée qu'il va falloir encore payer. Ils y vont doucement, par déclaration par à-coups. Ca fera comme les WMD, ça va venir tellement lentement que tout le monde va se faire à l'idée sans même s'en rendre compte. C'est de la manipulation de haut-vol...

Vous ne pensez pas qu'ils sont aller en Irak aussi pour proteger Israel, en plus d'y être aller pour le pétrôle ?

Proteger de koi Des adm

C'est une explication qui a déjà été avancée. Pour certains, c'était même la principale explication à la guerre (Un article récent en parlait).
 
Protéger de quoi ? C'est sûr que Saddam ne semblait plus avoir beaucoup de capacités offensives mais sa simple présence devait préoccuper les israeliens et leur accaparer des ressources. En le faisant sauter, on permet aux israeliens de se concentrer sur d'autres fronts comme la Palestine... Je suis pas un expert en géopolitique mais il me semble quand même que la destitution de Saddam est tout bénéfice pour Israel (du moins sur le court terme)

Non, mais couvrir un front possible en cas d'une nouvelle guerre au proche-orient. L'Irak avait bien lancé des Scud sur Israel lors de la première guerre.

   
 
 
Je me demande si certains faucons (Paul wolfowitz et Richard Perle deux haut-placés très pro-israelien pour ne citer qu'eux) voulaient attaquer l'Irak dans le but de débarasser Israel de la menace de l'Irak, et rapprocher les USA du proche-orient, en attaquant la Syrie après coup, comme on a pu le constater ("si les adm ne sont pas en Irak, elles sont en Syire" ).
 
je sais, ça fait très "complot judéo-chrétien", mais c'est troublant quan don lit ce qui suit:
 
http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] on_article
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz
 

 
 
Richard Perle:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Perle
 

 
 
Ca se tient quand même comme hypothèse, non ?

Si je me rappelle bien, Wolfowitz & Perle contribuent au "Projet for a New American Century".  
 
C'est un projet d'extrêmiste de droite qui dit en gros que les USA ne seront jamais aussi puissant et qu'ils ne peuvent plus que diminuer en influence.  
 
Pour contrer cela, ils doivent profiter de leur position dominante pour empêcher tout développement de compétiteur futur (économique, militaire...) comme la Chine, l'Inde dont la démographie les avantage sur le long terme... Ceci peut être atteint en bloquant l'accès aux ressources critiques au développement des challengeurs comme le pétrole et en instaurant un contrôle des sites stratégiques pour les USA...
 
L'outil permettant de mettre en oeuvre cette politique, c'est l'armée US et leur écrasante supériorité technologique. Des bases US seront disséminées un peu partout afin de pouvoir agir contre toute menace aux intêrets US. D'ailleurs, on n'en entend pas trop parler mais il semble que des bases US soient installées dans des trous dont personne n'entend parler le long de ce fameux "croissant méditerranéen" (je suis pas sûr du terme).
 
De plus, je crois qu'il est explicitement dit sur le site du PNAC que Israel est un allié natural des USA et qu'il est de leur dévoir d'assurer sa sécurité.
 
Le PNAC prône depuis longtemps l'intervention militaire en Irak, en Syrie et en Iran.
 
Toujours est-il que les USA étant dans le bourbier irakien, les dirigeants américains doivent se sentir plus solidaires avec Israel car ils sont la cible des mêmes types d'attaque. C'est Sharon qui a tout gagné sur ce coup-là (cf le feu vert de Bush donné la semaine dernière au retrait de Gaza).
 
En conclusion, oui ça se tient

C'est fou, je ne comprends pas que toute la presse internationale n'utilise pas ce thread comme surce irréfutable, vu le nombre de révélation que nos experts en géopolitique font ici

Ils n'ont qu'à chercher sur google   :
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] %3Dlang_fr
 
Sinon tu ne penses pas que cette hypothèse se tient ?

Tout ce que je cite est vérifiable sur le site du PNAC
 
http://www.newamericancentury.org/
 
Recherche donc "project for a new american century" dans Google et lis les articles
 
Et je ne suis pas un expert en géopolitique comme je l'ai dit

On tout cas, quelque soit vos hypotheses, le resultat est l'inverse de celui prevu...

A quel niveau ?