Reprise du message précédent :

 
90 % de chance que c'est un mec derrière un faux profil.

Ça me fait chier personne parle de la carte blanche que j'ai partagée

 
Y'a rien à modérer là-dessus, stricte vérité sur un mec qui encense l'islamisme en protégeant les fondements de celui-ci en prônant le bienfait de la marche de la honte

 
Non mais là t'es en train d'expliquer pourquoi Twitter ne le fait pas    
 
Ma question c'est pourquoi on ne tente pas de les y obliger. Sous peine de rendre Twitter lui-même responsable des tweets hors la loi. Comme n'importe quel forum ou publication en fait.

 
Totalement HS. Je parle des appels à la violence.

Il n’y a pas eu d’appels à la violence aujourd’hui que je sache.
Et pourtant j’ai tout lu.

 
C'est clairement un appel à la violence, et c'est clairement interdit par la charte du forum, et par la loi.

 
0 appel à la violence, contrairement à ce qu'il se passe actuellement sur les RS de la part de gens étant tous musulmans

 
Dire que quelqu'un mérite c'est un appel à la violence ?  

 
 
il y a en eu hier aussi (sur Clémentine Autain)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Que quelqu'un mérite la violence, oui, c'est incontestablement un appel à la violence.
 
Si un musulman dit que Caroline Fourest mérite de se faire défoncer la tronche, tu laisseras passer ?

Mais ce n’est pas un appel à la violence.
Souhaiter du mal à quelqu’un n’est pas demander que quelqu’un lui règle son compte.
 
Un conditionnel aurait été bienvenu, mais néanmoins cela ne me paraît pas tombé sous le coup d’un appel à la violence.

 
c'est pas ce que vous demandez à propos des appels a la violence sur Twitter venant d'islamistes ?

 
La différence c'est qu'il n'y a pas un hfrien qui va aller le tabasser
 
Dans le cas du musulman, tu sais bien que oui
 
Un appel à la violence ça se fait dans un contexte et auprès d'une population réceptive à cet appel, population encline à la violence de base également
 

Les menaces c’est différent.
Ta lecture de la loi, je t’invite à l’appliquer sur le topic US: tu pourras en virer la moitié des participants ... y compris un modo

Fermer tout Twitter donc

Tu ferais mieux de te préoccuper de la violence qui circule sur les réseaux sociaux, mais c'est plus facile de faire le justicier ici.

Ne sois pas de mauvaise foi s'il te plait..
 
Tu as écrit textuellement:

Elles ont été contraintes, as-tu dis, et c'est ça ce que je résume par "casser la gueule". D'autant que c'est un argument qui revient constamment avec des mots plus explicites, plus proches de ma "traduction".
 
Cette contrainte sur l'Église ne s'est faite que en France (si l'on excepte les cas pathologiques (URSS, Chine, etc..)), et ce sont d'ailleurs les décisions révolutionnaires et la loi de 1905 (donc toujours la France) qui reviennent systématiquement comme exemples.
Et c'est donc pour ça que je parle de la France.
 
Et enfin, si j'ai parlé du Vatican, c'est parce que là-bas, ta loi de 1905.... comment dire... ben tu vois quoi..
 

 
   
 
et ça (il parle de Clémentine Autain), c'est pas un appel à la violence peut-être ?
 

 
La loi n'est pas d'accord avec toi.

Ca reste complètement con d'appeler à la violence, quelque soit le bord.
La violence, c'est l'état qui l'exerce et c'est tout.

Sale facho!

 
Non. On sanctionne celui qui appelle à la violence, c'est tout.

Tu portes bien ton pseudo
Et la loi, c’est toi ?  

 
Ça m'arrive de temps en temps de signaler des trucs sur Twitter, mais je suis pas un gros utilisateur.

Bien sûr et heureusement.

C'est la deuxième fois qu'on me traite de fasciste aujourd'hui.
(Même si toi c'est pour rigoler )

 
On verra.

 
Dire que quelqu'un mérite d'être TT, c'est aussi un appel à la violence (museler l'avis contraire)

Bordel.
Ôte toi le bouchon !
Et je remarque que tu t’es bien gardé de citer mon post sur le topic US ou des Participants ont régulièrement souhaité la mort de Trump...

 
T'es peut être d'accord avec les propos de Lothiek, mais appelons un chat un chat. Dire "untel il mérite de se faire tabasser pour bien comprendre", faut vraiment jouer sur les mots pour expliquer que c'est pas une forme d'appel à la violence. Alors je veux bien entendre qu'il le souhaite pas vraiment, que c'est sorti sous le coup de la colère ou que sais je (pourtant le monsieur en question me semble pas dire que des aneries, mais par les temps qui courent hein...) mais alors faut pas faire deux poids deux mesures. Le musulman un peu excité qui commente "lui il a bien mérité de se faire égorger, peut être que d'autres comprendront", finalement, lui aussi il est "jontil" alors.

de Lothiek, rien qu'aujourd'hui:
 

Egorge au passé ?
Putain, vous allez loin...

 
C'est toi qui le dis, je ne fréquente pas ce topic. Tu n'as qu'à alerter.
 
edit: c'est HS, mais je suis d'accord qu'on permet des propos sur Trump qu'on ne permettrait pas sur Macron ou Merkel. Ça vaut aussi bien sur HFR que dans les médias.

 
J'ai écrit textuellement "contrainte", tu as interprété "casser la gueule", et tu me parles de mauvaise foi? Sérieusement?
 
Ensuite, cette contrainte ne s'est faite qu'en France, et dans les 2 plus gros pays sur Terre, une paille quoi, pays que tu considères comme cas pathologiques.
 
Et du coup le permis a point au Vatican ils l'ont pas non plus? Tu veux dire, comme dans un pays qui n'est pas la France? Mince alors !
 
Bref, t'es surement Chrétien, t'a pas aimé mon message, bah grand bien te fasse  

 
Hein ?

Relis ton post.
La concordance des temps.

Ah quand même.

Ses explications sont limpides, la seule chose qui m'étonne c'est qu'elle enseigne à des personnes qui se destinent elle-même à l'enseignement. Ces problèmes elle les rencontre donc avec un public adulte.

Selon moi il y a deux choses:  
- Le pluralisme islamique ;
- La montée en flèche du wahhbisme par l'Arabie Saoudite ;
 
Le premier a permis le deuxième qui cherche à anéantir le premier (la boucle ).
 
 
Je viens de voir. Alors je préfère le dire franchement: ça ne sert à rien ce que tu fais (si ton post est destiné aux musulmans). Un croyant est par nature irraisonné, ce n'est pas en tentant de lui démontrer qu'il est dans l'erreur (et encore, une interprétation qui ne tient qu'à toi - et aux wahhabistes - quant à ce que tu as avancé sur l'abrogation, par exemple) qu'il va d'un seul coup "dé-croire". La base d'une croyance c'est d'avoir une foi, et la foi n'a pas de doute. A partir du moment où un individu prend quelque chose comme une évidence, il ne va pas remettre en question ses fondations face à des arguments extérieurs, au contraire, ce sera vu comme une épreuve sur son chemin de foi. Je te rappelle que dans le Coran, seule la parole d'Allah et de son Prophète comptent (et pas celle de Grith sur HFR ).  
 
Sans compter que tous les croyants ne sont pas des abrutis, y'a bien des scientifiques croyants, y'a bien des musulmans qui savent que la Terre n'est pas plate et que le soleil se couche pas dans une source boueuse, ils voient ça comme des images, des métaphores. Et puis un miracle dans sa définition même n'est pas prouvable. L'Islam est ce que les musulmans en font.  
 
(Je te le dis, désolée si ça peut paraître abrupte mais ça se voit que tu n'as jamais cru, moi j'ai cru, et ça me paraissait comme une évidence, c'est pas en me levant un matin que je me suis dit "ah bah oui c'est faux héhé, que ne suis-je bête." )
 
Il y a une chose sur laquelle je te rejoins c'est la façon dont les islamistes endoctrinent les jeunes, où on met en avant les bons cotés de l'Islam, la paix, la promesses du Paradis, etc. c'est même la base de la propagande de Daech:
- La propagande d'État: promesse d'unicité (vous vous sentez seul, venez vers nous, wallah on a des esclaves sexuelles et tout ) ;
- La propagande individuelle: la flatterie,  la proximité, l'intégration ;
- La propagande par le fait: la mythologie d’une époque héroïque qui pousse à passer à l'acte terroriste.