Reprise du message précédent :
Public Senat: Allons plus loin (20/02/2020)
 
débat sur les éoliennes
https://www.youtube.com/watch?v=bw_9_AIvPKA#t=33m25
 
débat sur fessenheim/le nucléaire
https://www.youtube.com/watch?v=bw_9_AIvPKA#t=1h27m55

Greenly, l’appli "qui mesure vos dépenses et vous récompense pour les émissions évitées" (Interview)

 

 
https://www.clubic.com/mag/environn [...] rview.html

Si pour éviter que ça nous pète à la gueule, je vote pour  

 
Débat impossible

belle cacophonie en effet.
c est étonnant de voir les anti éoliens qui ont > 60 ans alors que les pro éolien ont autour de 40 ans...

Le gars industriel pro éolien dit que les appels d offres eolien sont à "55-60 euro le MhW contre 100-110 Euro pour le nucléaire." (55'28)

et la centrale au gaz pour compenser l intermittence?
et les km de réseau additionnels?
C est pas ds les 60 euro de l'éolien, n'est ce pas?

Globalement, je suis supris voire choqué que le débat s'enlise sur des aspects émotifs (notamment visuel des éoliennes) sans creuser plus sur les aspects efficacité / facteur de charge / intermittence.

et sur Fessenheim, Sylvestre Huet a résumé ce que bcp en pensent ici sur son blog, tjs pro nucléaire
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] essenheim/

et à nouveau, le choix des représentants du débat va dans la caricature: 2 femmes anti nucléaires, dont la représentante du sortirdunucléaire qui semble très jeune, face à 2 hommes plus pragmatiques.
et à nouveau les intervenants qui se prennent le chignon...

et surtout l elue des verts qui part très rapidement sur d autres aspects de la discussion, en éludant complètement le soucis de l intermittence.

sur ces 2 débats, on voit bien que les côtés émotionnel et court terme sont  bcp top en avant pour décider de la stratégie énergétique de la France qui devrait rester pragmatique.
AMHA, le débat sur l emploi est HS, que cela soit sur le nucléaire (osef des 2000 emplois à Fessenheim) ou de celui des éoliennes fabriquées à l étranger.

https://www.theguardian.com/environ [...] human-race
 
 
JP Morgan economists warn climate crisis is threat to human race
 
Leaked report for world’s major fossil fuel financier says Earth is on unsustainable trajectory
 
 

 
 
   
 
 
 

Entre le CO2 et le quantitative easing y a match. Pas évident de dire lequel va nous tuer le premier.

Ah cette idiote manipulée de Greta.
 
Oh wait.

quelqu'un a le rapport en entier ?

troll pueant spoted, tellement puant que je ne vais pas me faire chié à lire l'articile.
 
L'électricité renouvelable en Allemagne a battu le nucléaire en France
https://www.moteurnature.com/30256- [...] ire-france
en sous titre on a droit à un "Fessenheim, c'est dépassé !"

Et leur électricité n'est pas chère avec le vent aujourd'hui : - 9,94 €/MWh à 14h00 : ils nous paient pour qu'on les débarrasse.
 
Heureusement qu'ils sont seuls à avoir trop d'électricité ; quand on aura trop d'éoliennes que fera-t-on ?.

 
battu dans quel sens?
Le mix français avec >75% de nucléaire continu à avoir un impact carbone 2 fois moindre que les meilleurs jours d Allemagne avec leurs 80% de EnR intermittents!
 
le jour où les défenseurs des EnR intermittents (solaire et éolien) comprendront que ces sources émettent en moyenne plus de carbone que le nucléaire, les poules auront des dents....
 
Les pro EnR pensent sans doute qu on peut avoir tout les jours et partout un truc comme Bornholm aujourd'hui, une petite ile danoise entre la Suède et le reste du Danemark qui a 100% d'éolien et donc le record du monde du jour du plus bas impact carbone:
https://www.electricitymap.org/?pag [...] ode=DK-BHM
 
 

Une bonne nouvelle quand même ce soir :
 
 
https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 525dbb3afa
 

 
Je rappelle, l'utilisation de glyphosate pour le maïs permet d'économiser 85l 32l de Diesel ou 85kg de CO2 par hectare et il y a 3 millions d'hectares de maïs en France.

 
OK, mais la conso d'essence est vraiment le plus gros contributeur de GES pour le secteur agricole?  

Je ne vois pas pourquoi il faudrait du glyphosate en agriculture sur sol couvert. Le paillage permet l'économie d'eau d'éviter le labour et la destruction de la structure du sol comme ca été dit. Mais aussi de limiter la croissance des adventices.

Il fallait lire "paillage" dans le post ci-dessus.
 
Question, quelle part du maïs produit en France est utilisé pour l'élevage?
 
L'ile Danoise, c'est celle qui à été fortement médiatisée pour son energie renouvelable? Si je me souviens ils ont aussi une chaufferie à paille (quoi que je ne sache pas si elle produit aussi de l'élec en backup).

Oui, le pillage c'est pour après l'effondrement

J'anticipe

On déconnectera certains moyens de production du réseau.

D'ailleurs bel exemple de foisonnement, les éoliennes polonaises tournent à 90% de la puissance installée tandis qu'en France on est à ~40% et qu'en Espagne ça ne tape même pas les 10 %

 
3 millions d'hectares de paillage... Ça fait combien d'hectares nécessaire pour produire assez de paille ?

Tu es agriculteur ?
 
Tu as quelques ares de jardin où tu fais pousser tes légumes ?
 
Peu d’agriculteurs évitent le labour, sinon ça se saurait ; tellement facile et moins cher. Ça fait des siècles, que dis-je des millénaires, que les agriculteurs labourent. Et les écolos viennent nous dire "y’a pas besoin".

Alors que depuis tout ce temps il suffisait de mettre un peu de paille sur le champ.

Il se pourrait que non :

https://www.terre-net.fr/observatoi [...] 24164.html

 
J'ai jamais dit que c'était simple à mettre en place. Le faux-semis c'est deja une technique  intermédiaire plus facile à mettre. De toute façon ca arrivera par la force des choses. Même avec les meilleurs OGM possibles un sol mort deviendra moins rentable. Les intrants vont couter de plus en plus cher sans compter l'eau. Un sol sans CAH ne retient rien ni l'eau ni le mineral. Je ne parle même pas du gout du consommateur pour le bio qui va obligatoirement progresser.
Pour mon cas personnel je fais mes petites expériences. Quelques succès et pas mal de ratés. Ce que je peux dire sans me tromper c'est pour ceux qui hésitent à le faire il faut commencer pas des cultures faciles comme les gros légumes racines ou les patates. Là on peut voir la puissance du paillage. Pour les arbustes (petits fruitiers ou des "aromatiques" genre laurier) c'est évident que le paillage donne aussi un coup de boost.

 
C'est quoi d'après toi le modèle d'agriculture sylvo-pastoral ?
C'est la synergie entre le légume la feuille de l'arbre et le caca de la poule.  
Le modèle agricole actuel ne peux pas fonctionner c'est tout.
On compense la mort du sol par les engrais c'est pas durable.

Tu fais tes expériences, c’est bien.
 
Le paillage est utile et pratiqué depuis toujours, dans certains cas avec un film de plastique (horreur !), pour les fraisiers ou salade par exemple. Personne ne le fait pour les pommes de terre, dès qu’on a plus d’un are.
 
Aucun doute que bichonner un petit jardin donne des résultats. Dès que l’on dépasse quelques ares, c’est trop chronophage, et peu rentable.
 
L’agriculture traditionnelle restera longtemps traditionnelle, le modèle sylvo-pastoral étant peu facile à généraliser AMHA.
 
Les rendements ont été améliorés en 50 ans : multiplié par 3 pour le blé, par 4 pour le maïs et par 2 pour la betterave sucrière. Grâce aux engrais, aux semences, et aussi aux insecticides et herbicides.
 
Tu nous dis : « On compense la mort du sol par les engrais c'est pas durable. ». Ça fait très longtemps que ça dure, plus de cent ans, avec de meilleurs rendements !
 
J’ai signalé plusieurs fois que 3 ou 4 milliards d’hommes en Asie survivent grâce aux monocultures d’huile de palme et de riz, avec plusieurs récoltes par an, et beaucoup d’engrais.
 
Je décroche pour un repas de famille ; nous éviterons ces sujets. Il y aurait deux camps : ceux qui ont toujours eu quelques ares de jardin et les citadins, qui savent ce qu'on devrait faire.
 
 

La dernière vidéo du réveilleur, déjà citée plus haut, parle bcp au foisonnement et facteur de charge, notamment à partir de la 14ème minute:
https://www.youtube.com/watch?v=m5zl8NWMfWE

Il utilise notamment ce rapport de 2014 très interessant sur des simulations du Frauhofer pour 2030.
https://www.agora-energiewende.de/f [...] B_Rev1.pdf

Quelques screenshots de la video:
Foisonnement sur le mois de mai, simulation 2030 de Fraunhofer (p24 du pdf ci dessus)

On voit bien que sur la zone Europe, le foisonnement permet d avoir tjs un peu de production éolienne, mais c est pas génial car les forts vents sont fort partout en même temps.

ENTSO-E sur les donnés réelles en 2019 sur tous les intermittents, essentiellement éolien et solaire. On releve les MWh produits au cours du temps, et on met tout cela en %:

1/3 du temps en Europe, on a 50% de la puissance max pendant 1/3 du temps. Cela signifie qu il faut sur-dimensionner les GWh installés pour produire l'électricité nécessaire.
Cela signifie aussi que qd il y a bcp de vent, on a bcp trop d électricité produite, ce qui cause des prix négatifs. Plus sur ce sujet:
https://www.latribune.fr/opinions/t [...] 53439.html

Déconnecter certaines éoliennes du réseau est en fait une destruction, cela sera la solution qu'en cas de très forte production non absorbée par la consommation & stockage.

Et pour le fun, comparé à d'autres sources d'énergies:

Le nucléaire étant tjs >70%, il ne se complète pas bien avec les EnR. En fait, si on a un parc nucléaire comme la France, on a pas besoin des EnR!

Enfin sur les coûts de l énergie, tout le monde réfléchi encore bcp trop avec le concept du fossile, où le coût de production du MWh dépend essentiellement du combustible en entrée.
Mais que cela soit avec le nucléaire ou l'éolien, le coût de production du MWh (cad si la centrale produit ou pas) est en fait dérisoire par rapport aux coûts fixes liés essentiellement à l'infrastructure (construction des centrales, renforcement du réseau, etc)

 
L'un des arguments anti nucléaire, c'est qu'il faut consommer moins, mais en fait,avec les éoliennes on va être incité à consommer plus.... WTF

 
Pourquoi est il mort le sol?
Le labour ? Avec du glyphosate => moins de labour
Les pesticides ? On met 10x plus de sulfate de cuivre non biodégradable dans les cultures Bio qu'avec un glyphosate 10x moins toxique et biodégradable.
À cause meilleurs rendements ? Ça permet d'économiser de la surface cultivé donc de préserver la nature.
Quoi d'autre ?

C'est pas tant une augmentation de la conso, qu'un décalage de cette dernière dans le temps. Tu as une partie de la conso qui peut être pilotée.
Typiquement pour chauffer les ballons d'eau chaude ou recharger des véhicules électriques tu as une flexibilité de quelques heures.

Mais c'est quelque chose qu'on fait déjà en fait. Les ballons d'eau chaude moderne sont équipés d'un contacteur qui les déclenche de manière préférentielle pendant les heures creuses.

d'ailleurs, le mouvement pour pousser les voitures électrique a aussi la motivation de se servir des batteries des voitures dormantes comme tampon/stockage de l énergie.
Ainsi, les vents forts pendant la nuit rechargeront la batterie de la voiture qui sera sollicitée le soir pour fournir la maison en électricité.
Si la voiture est déjà déchargée de sa journée d utilisation, ça ne fonctionne pas

Cette optimisation de fond de tiroire putain. Ça va permettre de compenser quoi, 0.001% d'intermitence ?  

Le charbon manque de compétitivité face aux renouvelables en Inde :

https://uk.mobile.reuters.com/artic [...] 8RD1E675vF

S'ils crâment moins de charbon que la Chine pour se développer c'est plutôt une bonne nouvelle

Beaucoup plus, ça représente plusieurs GW de puissance disponible pour passer les pics de conso
Ça permet de les prendre en compte dans les marges de sécurité réseau et ça t'évite à avoir à subventionner des moyens de production cher (comme le charbon ou le fioul aujourd'hui).
Je cité le rapport RTE sur l'électromobilité :

Au total, ça représente une économie de plusieurs centaines de millions par an.

En pratique la bagnole ne sera pas déchargée tous les soirs.
Une bagnole électrique type Zoé c'est 400km d'autonomie environ (plus en conditions urbaines, moins sur autoroute).

Study finds quarter of climate change tweets from bots

Researchers discovered tweets posted by bots created the impression there was a high level of climate change denial.

Tweets about "fake science" were found to have been written by bots 38% of the time and 28% of tweets about oil company Exxon were posted by bots.

https://bit.ly/2SPlxhy

Je sais pas si c'est passé, mais un think tank proche de l'administration Trump tente de mettre en avant leur anti-Thunberg, une ado allemande nommée Naomi Seibt :
https://www.washingtonpost.com/clim [...] -alarmism/
 

La physique de l'effet de serre climatique s'en fout un peu du bien être de l'être humain, mais ok.
 

Le famoso whattaboutisme encore à l'oeuvre...
 
Et la cerise sur le gateau :

 
   
Bordel, mais pourquoi à chaque fois qu'on a un climatosceptique, c'est aussi souvent des critiques de l'immigration. L'AfD, c'est un parti xénophobe ET climatonégationniste. A croire que l'un va pas sans l'autre. Ridicule.  
 

On n'a pas à croire en science, on admet les observations et constats qui se présentent. Next.  
 
On se souviendra des gens qui nous sortaient que Greta est manipulé par ses riches parents en association avec un think tank libéral. Pendant, ce temps un think tank ricain proche du proche du pouvoir en influençant la politique d'un pays étranger. Sauf que l'un des deux est anti-scientifique. Ben niveau crédibilité le choix est vite fait du coup.    
 

 
Intérêt de ton message à part confirmer que tu es un climatosceptique   Ou bien un troll en l'absence de thun ?