Reprise du message précédent :

pourrait-on raisonnablement penser que ça diviserait aussi les émissions mondiales par 10 si les principaux émetteurs font le gros du travail ?

https://i.imgur.com/VWuyySL.png

ça nous mettrait entre 3 et 4 Gt, c'est pas trop mal je trouve  

reste à trouver un moyen rapide, efficace et indolore (on est pas des monstres   ) et expliquer à 7 milliards 200 millions d'humain de s'auto-terminer afin de laisser à leurs gosses une planète vivable et habitable  

par tirage au sort ?  

https://i.imgur.com/d9e57ZM.png

bon, les 0-24, on pourrait les laisser tranquille, mais même si on bute tous les 25-65+, on arrive pas à 7 milliards 200 millions.

c'est ballot quand même  

un cornucopien aurait-il une brillante idée ?

Logan’s Run
Avec l'IA pour diriger les moins de 30 ans  cela devrait le faire.

les plus jeunes vivront pas trop longtemps de toutes façons.
 

Patrick McCann (pjmccann3.bsky.social) : The World Health Organization reports more than 90% of children breathe air so polluted by the burning of fossil fuels, that it puts their health at risk. So, what can parents do to protect little lungs? @lisapatel.bsky.social     www.walb.com/2024/12/06/a... https://www.walb.com/2024/12/06/air-pollution-childrens-health-little-lungs-big-problem/ Citation : Air Pollution & Children’s Health: Little Lungs, Big Problem - We breathe over 22,000 times a day, but what if the air we’re breathing is harming us and our children?

 
à quoi bon tenter de sauver l'habitabilité de la planète s'ils meurent tous avant ou s'ils finissent en BPCO à 18 ans.
 
 
 
edit : je connaissais pas.    
 

en parlant d'IA.....
 

Paul Wennberg (paulowennberg.bsky.social) : 1.4GW! A medium cities' worth of electricity. Data centers are going to be climate vandals unless the new demand is managed carefully. Sunzia, a 3.5GW wind+transmission project, took decades to permit and build; could be sucked down by just a few of these monster new loads.

a la ferme   avec les  

https://youtu.be/B54goYz1kHU?si=KoHQURt7Fo-suHT0

A moins de diviser la population par 10, il y a un risque d'effet rebond. On peut parfaitement continuer à bousiller la planète tout autant qu'avant avec une population divisée par 2.

Et c'est une "solution" impensable pour répondre dans les temps à l'urgence de l'enjeu (à moins d'imaginer un génocide massif, qui devra alors toucher avant tout les plus riches vu que ce sont ceux qui émettent le plus).

On peut réduire la population parmi celle qui a plus d'impact déjà, ça tombe bien on est dedans.

Un petit numéro vert Désarmement Démographique ?
"Vous voulez un enfant ? Appelez-nous, on vous expliquera comment vous en passer"

Argument n°1 qui revient dans toutes les enquêtes : avec un mioches vous ne pourrez plus prendre l' avion

et pendant ce temps là, la Chine achève la construction de 200 (deux cents) barrages hydro dans l'himalaya  et au tibet
 
https://www.francetvinfo.fr/monde/c [...] 38084.html
 
je me demande si ils tiennent pas là une réponse aux questions que vous vous posez depuis la dernière page, concernant la démographie (des autres pays)
 
 

 
Il faudrait être capable de penser la survie de notre espèce sur un temps long, disons en millénaires, là où nous sommes entièrement tournés vers l'individu et ce que nous allons mettre dans notre assiette ce soir ("assiette", c'est une image, ça peut être à la télé ou sur l'iPhone ).
 
Depuis quelques siècles, grosso-modo la révolution industrielle, on est arrivé à un stade de développement qui rend possible notre disparition à une échéance relativement courte, quelques générations, que ce soit par l'épuisement des ressources, l'inhabilité de la planète, la destruction de la biosphère, les armes nucléaires ou biologiques, la déliquescence de notre civilisation, etc.
 
Quelle que soit la situation future, étant entendu que notre existence à tous repose sur l'exploitation brutale de l'environnement, le contrôle de la taille de la population me paraît être une évidence à mettre en place et d'autant plus que des ressources qu'on bouffe tous les jours pour seulement jouir agréablement de l'existence ne sont pas renouvelables (au hasard le pétrole).
 
Le problème est que l'homme n'est pas un être rationnel. C'est un animal qui rationnalise (à l'occasion et pas souvent avec la rigueur requise). Je doute qu'on puisse mettre en place ce genre de politique au niveau mondial. Ne serait-ce que les religieux avec leurs superstitions moisies et qui valorisent la procréation en seraient les adversaires acharnés.

 
270 GW de capacité supplémentaire ne changeront pas grand chose au niveau de la Chine (sauf si ce sont des STEP) mais c'est toujours bon à prendre.
 
La capacité installée de production d'électricité de la Chine a atteint 3,16 térawatts (TW) à la fin du mois de septembre, soit une hausse de 14,1% en glissement annuel, ont montré jeudi les données de l'Administration nationale de l'énergie.
 
Il est également indiqué que le pays avait vu sa capacité installée d'énergie renouvelable augmenter de 25% en glissement annuel pour atteindre 1,73 TW fin septembre, représentant 54,7% du total de la capacité installée de production d'électricité.
 
En outre, la capacité installée de l'hydroélectricité, de l'énergie éolienne, de l'énergie solaire et de l'énergie de la biomasse s'est élevée respectivement à 430 gigawatts (GW), 480  GW, 770 GW et 46 GW, selon les données.
 
Au cours des trois premiers trimestres de cette année, la production d'électricité à partir d'énergie renouvelable a augmenté de 20,9% pour atteindre 2,510 térawatts-heure (TWh), ce qui représente environ 35,5% de la production totale d'électricité.
https://tecsol.blogs.com/mon_weblog [...] e-141.html

 
on est en train de faire le perfect la non ?    

Tout le monde devrait se réjouir de ce type de nouvelles. C'est un chiffre énorme.

 
Pas tant que ça si on tient compte du facteur de charge et de la consommation chinoise.
En France, on est à 22% de facteur de charge pour l'hydroélectricité ce qui ferait 500 TWh dans le cas de la Chine pour ces 270 GW ce qui correspond à la hausse annuelle de la consommation chinoise qui devrait dépasser les 10000 TWh cette année.

C'est toujours mieux que du charbon/gaz.

Qui te dis que ça va remplacer ?

C'est encore mieux. On aurait pu avoir des capacités en plus de charbon/gaz.

En dépassant le seuil des 1,5° 2024 est officiellement l'année la plus chaude depuis la chute de l'astéroïde sur la terre.
Ça en jette hein  

Le gazoduc Force de Sibérie vient d'être achevé et va fournir 38 milliards de m3 de gaz de plus par an soit 400 TWh d'énergie primaire.
https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifiqu [...] min%C3%A9e
 
Un deuxième gazoduc est dans les tuyaux pour ajouter 50 Gm3.

Clairement pas, il faisait plus chaud pendant l'Éémien il y a 120k ans....

Nous avons déjà éradiqué tout les grand prédateurs (loup, ours), et on fait pousser plein de nourriture, donc la régulation de population des sangliers par exemple ne peut plus se faire naturellement.
 
Il faudrait arrêter de cultiver des champs, afin que la population se régule par limitation de la quantité de nourriture disponible. Ou réintroduire des grands prédateurs sur tout le territoire    
 

 
ceci me semble technologiquement possible par génie génétique.
 
cornucopiens, au boulot !  

Il faut réintroduire des humains primitif des forêts  

 
Mais le réchauffement actuel n'est pas lié aux cycles de Milankovitch et est plus rapide touchant toute la planète.

 
Des changements dans les paramètres orbitaux (plus grande inclinaison de l'axe et plus grand périgée) par rapport à aujourd'hui, connus sous le nom de cycle de Milankovitch, ont probablement entrainé des plus fortes variations thermiques saisonnières dans l'hémisphère nord, bien que les températures moyennes annuelles globales fussent probablement similaires à celles de l'Holocène.

La France a en gros 1500 ans et c'est l'une des plus vieilles civilisations. À cette horizon, "Des millénaires" ça n'a aucun sens. Tu penses qu'un Amérindien ou un Inca de l'an 1400 serait prêt à volontairement réduire son bien être immédiat (et celui de ses descendants proches) pour favoriser le monde de 2024 ?

Perso, j'ai intégré que la France allait disparaître et si la France disparaît, je ne vois aucun intérêt à ce que l'humanité continue.

Garde aussi en tête qu'il y a deux millions d'années nous étions des singes. Dans deux millions d'années, nous serons je ne sais pas quoi, mais pas des humains.

Il faut accepter le caractère éphémère de tout à ces échelles de temps. Et pour le RC il faut communiquer sur le court terme : les maisons inassurables par exemple. Ce qui se passe dans 3000 ans tout le monde s'en fout.

Je n'ai pas dit le contraire. Je réagis juste sur une phrase qui laisse croire à tort que ça fait 65 millions d'années qu'il n'a pas fait aussi chaud.

 
Le changement climatique actuel est bien plus rapide que les cycles naturels. Le temps d'aller boire une bière, on a pris 1.5°

De préférence ceux venant l'Allemagne, armés de haches

j'en ai la larme à l'oeil. c'est superbe.    

Thomas Reis (peakaustria.bsky.social) : Yeah we did it! 1.6°C

une belle gueule de droite  

Je dirais expo, mais je ne suis pas expert  

Il n'y a aucune raison qu'elle soit exponentielle.

dire qu'il va falloir attendre qu'on monte à + de 2 pour valider qu'on a dépassé 1.5, c'est Supercalifragilisticexpialidocious.
c'est mon dernier mot JP  

Polynomiale ?

Proportionnelle à l'augmentation du CO2 atmosphérique + quelques cadeaux bonus  

Polynomiale donc

Sam Carana (samcarana.bsky.social) : Terminal Temperature Acceleration Event (TTAE). Linear trend (black) shows a steady, rapid rise. Non-linear trend (red) better follows variations such as El Niño and sunspots, indicating a TTAE may have started in Dec 2024 (in the area with the grey shading). arctic-news.blogspot.com/2024/12/did-...

 
ouais, euh là, euh non.
 
je vote contre  

Les courbes vont finir par se découpler de notre PIB en effet, mais peut être pas dans le sens qu'on souhaite  

je rigole, mais c'est ça qui va se passer.

le PIB qui stagne ou diminue et les températures qui décollent.

 
La c'est juste du sin(awt)*sin(bwt)

je ne comprends qu'un seul terme : all in ETF 2x Leverage T° mondiale  

Ça dépendra quand même du nombre d'EPR et d'usines de captation-séquestration qu'on met