Reprise du message précédent :

J'ai entendu hier que c'était très polluant aussi, avec beaucoup de micro-billes de plastiques qui partent dans l'eau.

les pétroles bitumeux et gaz de schistes sont un bon exemple de la concentration des ressources dont parle Vidal: les avancées technologiques permettent d extraire aujourd'hui des gisements très diffus qui semblaient hors de porté hier. On a ainsi des énormes chantiers pour récupérer apparemment pas grand chose.
Vidal explique bien au milieu de sa vidéo que la concentration de la ressource est une chose, et le capital une autre.

Bcp de ces chantiers ont été mis en place il y a qques années qd le baril était autour de $100: l extraction était alors considérée comme bien rentable. Avec un baril durablement faible, l extraction risque de faire bien des dégâts chez les majors et investisseurs, qui risquent la banqueroute.
Sur le gaz, le marché est encore différent. C'est pas facile de trouver des chiffres parlants, le gaz se mesure en "milion de cubic foot" ou MMBtu, quelle unité de merde...
https://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas#Economics
suivant les sources, le gaz de schiste serait rentable au dessus de 3 à 6$ le MMBtu, exactement la fourchette ds laquelle il se promène depuis 2010

Mais  t inquiète pas que les US feront toutes les pressions internationales nécessaires pour arranger le prix du gaz et du pétrole à leur avantage, comme ils font depuis 100 ans en fait: toute la géo politique US est basée là dessus!

 
oui mais ça ressemble à une pyramide de ponzi ... la finitude de la terre fait que y'a forcement un moment où ça va se casser la gueule.
 
après là ou je te rejoins c'est que ça prendra ptet plus de temps que ce que certains prédisent, car s'est impossible de prédire avec précision nos nouvelles découvertes, nos alternatives, comment on va s'adapter et donc en fonction de ces 3 points la vitesse avec laquelle ça va s’effondrer

pas sur ... faut avoir conscience que le pétrole c'est vraiment magique, rendement au top, incomparable aux autre point de vue transport et stockage et en plus ça permet la production d'une tétrachiée de matériaux

 
 
le pétrole en général oui, mais chaque champ pétrolier produit un pétrole avec ses propres caractéristiques...
si tu veux faire du carburant a partir de pétrole bitumeux, tu va avoir besoin de pétrole ultra léger (vénézuella pas exemple) pour équilibré un peu...
 
Et plus tes installations de productions sont performante et plus tu aura besoin d'avoir un pétrole au qualité constante au cours du temps...

Faut que ce soit rentable en quantités extraites et les prix de vente ne doivent pas être trop élevés. Tu crois que boites qui extraient le pétrole et les industriels qui l'utilisent sont stupides et n'ont jamais pris un cours d'économie de leur vie ? Pourquoi les marques d'automobiles font toutes de l'électrique dorénavant ? Plus pour préparer la fin du pétrole que pour satisfaire les penchants écolos de la mairie de Paris amha.
Avec une dacia à 50k€, le litre d'essence à 5€ et le billet d'avion transcontinental x3, ce sera la guerre civile comme fin 2018 mais partout et tout le temps, ni plus, ni moins.

 
Moui sauf que le litre actuel est en fait composé des 2/3 de taxes, en gros.
 
la marge de progression des prix de production est donc plus que conséquente.

+1

Non, elles passent à l'électrique car les technos de batterie arrivent à un point où le coût de possession d'un véhicule électrique va bientôt être moindre que celui d'une thermique.

D'ici 5-10 ans, le coût d'achat d'un VE sera inférieur à celui d'un VT.
Avec en plus un coût du carburant plus faible et un entretien plus simple le consommateur va se précipiter dessus.

Et que les boîtes qui rateront ce virage créveront, comme Nokia ou Nikon.

En France oui, mais au niveau mondial ?
Quand t'ouvres une boutique de kabab tu sais qu'elle doit être bien placée, qu'il te faut beaucoup de viande et de places assises et que tu ne peux pas exagérer sur les prix de vente, ben pour le pétrole c'est pareil, le volume doit correspondre à la demande, et le prix du litre au coût d'extraction + bénefs bien sûr + taxes d'état pour arriver à un prix maxi que le consommateur peut payer  

Si le prix monte trop, la demande s'effondre, il y a surproduction et ca finit par redescendre. Donc oui, la tendance sera à la hausse mais avec beaucoup d'oscillations.

Ah ben oui.
 
On va laisser les gens polluer l'air, sans leur faire payer cette pollution, parce que comme ça on a des marges de progression sur les prix de production  
 
Y'a aussi de la marge sur les prix de production des produits chimiques, vu que l'Etat oblige les entreprises à se débarasser des déchets proprement. Si on les laisse tout balancer dans les rivières, on peut baisser les prix  

Si le prix monte trop, l'économie s'effondre et les gilets jaunes vont sur les Champs, le pétrole c'est pas du coca qu'on peu remplacer par de l'eau tout en gagnant en espérance de vie  

 
Les coûts de production n'ont justement rien à voir avec la taxation locale du produit fini. Ahem.

Et les politiques essaient de nous faire croire que les 2 sont liés, et ça a l'air de marcher

La taxation a 3 chiffres des produits pétroliers sert a dépolluer l'air ?   ça se passe comment, y'a des petits agents du gouvernement qui filtrent le Co2 et le Nox avec leurs petits bras ?  

Sinon, la pollution de l'air au sens large baisse de façon quasi continue depuis 90 en france, pourtant la taxation augmente, tu peux m'expliquer ça stp ?

Pollution au CO2, ne te fais pas plus bête que tu n'es  

La corrélation me paraît assez claire : la pollution est inversement proportionnelle aux taxes

Donc on va continuer à te tabasser mon pauvre Thun

sauf que le pétrole c'est un truc magique avec une valeur très inférieure à ce que ça vaut réellement  
 
c'est comme si tu avais un maitre kebabier de luxe sur les champs elysées avec des kebab à 50 cent  
 
toi tu prévois que si il augmente ses prix à 1 euros plus personne n'ira  

 
A moins qu'on inverse la tendance et qu'on se remette a polluer comme des gorets  

 
ça tombe bien, ça baisse aussi (légèrement, mais en tout cas ça n'augmente pas malgré un PIB et une population qui eux ont bien changé)
 

 

 
Donc ? comment ça se fait il donc que moins on pollue, plus on est taxés ?

 
Non, JMJ ce matin: y'a plus de gaz en mer du nord, on est contraint! Le robinet est à sec...
 
https://www.franceculture.fr/emissi [...] -un-avenir

 
Le robient c'est le fameux dispositif fiscal ?

Laisse Jean-Michel Jarre en dehors de ça
 
Sinon, on taxe de plus en plus pour éviter l'effet rebond? Si l'essence est moins chère on en consomme plus...

 
robinet! https://www.franceculture.fr/emissi [...] -un-avenir

Ah tiens on se demande bien grâce a qui ça baisse ?

Alors tu veux organiser la transition du pétrole vers d'autres énergie en faisant baisser les prix de l'essence ? C'est original  

Et surtout parce que l'union européenne va mettre des amendes aux constructeurs en fonction des chiffres de rejet de CO2 de leurs voitures.
Et des malus encore plus dissuasifs, toujours sur les chiffres de CO2.
Ce qui compte c'est le coût "prix électrique - bonus" par rapport à "prix thermique+malus+amende". L'électrique moins cher, je ne sais pas. Mais l'électrique avec un bonus de l'état, oui, ça va être moins cher qu'une thermique (avec ses dispositifs anti-pollution) frappée par un malus et qui entraîne une amende pour le constructeur.

 
grâce aux petits agents du gouvernement qui filtrent le Co2 et le Nox avec leurs petits bras ?  
 
qui t'as dit que je voulais organiser la transition du pétrole vers autre chose ?   le pétrole doit être réservé pour les usages ou il est pratique: transport routier/aérien, et chimie. l'elec par contre est décarbonable, et c'est déjà le cas en france. Pourquoi augmenter la taxation dans ce cas ?   Et surtout, ou va le POGNON ?  
 

Je ne vais pas m'amuser a argumenter avec un climato-sceptiques gilet jaune  

Je m'en vais vers d'autres topics  

cimato   qui aime le ciment ?  

évite de me répondre de prime abord la prochaine fois dans ce cas

"On"? Faudra espérer que les "on" aient l'intention de "nous" prendre/garder dans leur giron ou leur marché; parce que "nous" n'avons pas la capacité de faire ce que tu attends de "on".
(J'habite en Europe, quoi  )

Je prends ma matraque fiscale a clou. Et mon formulaire administratif 6 coups.

La guerre c'est pas rentable, çà coute de plus en plus cher, la guerre en Irak ça a couté 6000 milliards de dollars, et ne pense pas que le pétrole amortira un jour les frais.

Et c'est d"autant moins faisable aujourd'hui parce que d'une part l'opinion publique n'en veut plus mais surtout que les armes de destructions massives telles les armes nucléaires les rendent peu probables.

 
A mais faut le rembourser un jour ça ?  

Le salarié classe moyenne basse de province qui fait 60km/jour pour aller bosser si tu multiplies le prix de son carburant ça ne passe pas.
2 choses à savoir :
- il est aussi indispensable que toi à la société.
- si notre société s'est développée si rapidement c'est essentiellement grâce au faible prix de l'énergie. Tu préfères bosser dans un bureau climatisé ou planter des carottes et vivre dans une yourte ?

justement c'est ce que je dis, le prix du pétrole est dérisoire en comparaison à son réel effet dans la société ...  
 
il y a une énorme marge avant que les gens soient prêt à s'en passer, je ne le retrouve plus, mais par exemple de mémoire un plein d'essence pour un roumain ça représente plusieurs jours de travail, quand pour un français moyen ça représente 3-4 heures, pourtant y'a quand même plein de voitures qui circulent, les gilets jaunes c'est du caprice de riche en vrai y'a encore de la marge, même à 10€ du litre je suis sur que pour certaines applications ce sera toujours rentable
 

Moi je dis que c'est un juste équilibre pour ne pas freiner l'économie mais s'en mettre quand même plein les poches, aussi bien pour les PEP, que les exploitants ou encore les Etats.
On veut taxer plus les compagnies aériennes ? Deux ont déposé le bilan depuis la rentrée sans même de nouvelles taxes, le secteur n'est pas si gras qu'on pourrait le penser.

 
MMBTU ce sont des millions de "British Thermal Unit" et 1MMBTU ca correspond plutot a 1000 ft^3.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Briti [...] atural_gas

Le lien de la vidéo : https://www.franceculture.fr/emissi [...] e-le-temps
Je suis fan absolu d'Erner et de Jancovici, autant dire que j'ai joui

JMJ : Il se trouve que les instances onusiennes ont créé l'UNSCEAR dont les rapports sont superbement ignorés par
les médias français, donc ça c'est une très bonne question : pourquoi les medias ignorent ces rapp...
ERN: he bien je vous pose la question, pourquoi est ce que...
JMJ: C'est pas moi qui ai la réponse, j'travaille pas dans les médias français.

Tout en filigrane

 
ces unités de merde sérieux  

 
J'aime bien aussi Jancovici, mais je l'ai trouvé un peu agressif. Ca peut se comprendre, il a dit ne vouloir parler que 20% du temps du nucléaire, ca a été plutot 80%. Un peu de sa faute aussi mais pas que.
 
Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec lui concernant la non dangerosité des rayonnements ionisants comme il l'a affirmé. La médecine et la science n'explique pas tout et le principe de précaution s'applique aussi dans ce cas là. Il dit préférer habiter à Fukushima que près d'une usine chimique. Ben moi je préfère ni l'un ni l'autre, c'est pas parce que c'est moins dangereux qu'une usine chimique que ça n'est pas dangereux pour autant.
 
Je reste néanmoins pro-nucléaire , mais avec de la prudence