Reprise du message précédent :

Le soucis c'est de trouver une énergie qui a la plupart des avantages du pétrole... Toute personne ayant regardé Jancovici connaît ses gros et nombreux avantages

Dysclameur : mon ex bossait dans un bureau d'études en éoliennes chez les Teutons /conflitdintérêtOFF
 
J'ai "visité" (de très près, petit privilège  ) qqs-uns de ces parcs éoliens dont les Allemands ont le secret, c'est beau et majestueux, ça ronronne doucement, bon de temps en temps ça crame, ou y en a une (voire neuf, si météo ad hoc) sur dix qui tournent + neuf (ou une) qui se branle la nouille, ou y en a une qui répond plus quand le réseau GSM est en panne... Globalement l'éolien c'est pas trop gênant (ni auprès des riverains qui sont pas aussi chiants que les péquenots français, ni auprès des touristes qui ne se bousculent de toute façon pas pour admirer les splendides champs d'asperges tout plats et mornes à pleurer) mais le truc qui m'a scié c'est quand son dirlo a "glissé" que certains de ses projets deviendront vraiment rentables (en énergie et en $$$) au bout de 20 ans. Was das Fuk ?
 
En comparaison, dans le même coin j'ai visité les grandioses carrières de lignite et la centrale ultra-moderne avoisinante, le prototype-top-moumoute-écolo avec capture du CO2 et autres résidus (pour produire notamment du plâtre - ils vont pouvoir en faire des Mako moulages), bah y a pas à dire ça carbure Bon, paraît que depuis ils ont laissé tomber leur prototype pour je ne sais quelle raison politico-économique, mais sur leur plaquette de propa présentation ça avait l'air ultra-chiadé, l'énergie du futur qui répond au doigt et à l'oeil, tout ça.

Climat : comment réduire de moitié les émissions mondiales de CO2 en 2040
http://www.lemonde.fr/energies/art [...] 53054.html
via Le Monde

C'est plus politique que technique, mais ça peut en intéresser certains. De belles paroles sans engagements.

 
Même si c'est ce qu'il faut faire cela a toujours été surtout politique.
 
Williams

Ha bin oui, la science a parlé, c'est aux politiques d'agir maintenant.  
 
Jacquot Martin.

Avis aux Arvernes    
 

 
Ca serait cool qu'un hfrien s'y colle pour en faire un compte rendu.

Est-ce qu'il y aura un buffet gratuit ?  

Ca dépend si t'aimes le Quinoa ...

 
 
Sans viande de boeuf alors , ca ferait mauvais genre  

 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Up déguisé    

Ouais, mais depuis deux semaines, ça caille

 
 
Un scénario de refroidissement de l'europe occidentale n'est pas exclu hein  

Sinon j'ai lu un truc vachement anxiogène sur l'évolution de la concentration en méthane :
https://reporterre.net/La-hausse-ra [...] matologues

Il y a ça aussi, qui va ravir les sceptiques https://www.rtbf.be/info/societe/de [...] id=9603613
 

Je le savais    
 
En fait non, j'ai beau me mettre dans la peau d'un climato-sceptique, je vois pas trop ce que ça change ...  

La tendance est toujours à la déforestation, ça change pas le soucis.

 
 
Ba je sais pas, ils vont penser "Ba voilà, il y a une forêt amazonienne en plus, ça va absorber encore plus!!!"    
 
Oui, c'est débile, j'imagine un climato-sceptique bas de gamme mais je suis sur que je vais lire ce genre de commentaire.

Non mais aujourd'hui plus personne ne peut et ne réfute le RC, c'est son origine anthropologique qui est en jeu pour les climato-sceptiques. Et là ça change pas grand chose ...

 
Ha mais je lit encore, sur des sites d'infos de qualité comme sudpresse, des gens qui disent que ça se réchauffent pas.    

 
S'ils parlent de forêts dans les zones arides avec seulement 2 ou 3 arbres comme ils nous montrent sur la photo alors ce n'est pas des forêts pour moi. Si non des jardins pourraient être des forêts.
 
Depuis le temps que la NASA,... a des satellites à haute définition (parfois au mètre) qu'il ne nous disent pas que des forêts (donc disons au moins 1/2 km2) on été découvert.
 
Williams

 
 
Bin il faut lire le texte et le comprendre aussi, l'image on s'en fout.  
 
Indice :

On nous cache tout !
 
Même les forêts !!!

Tout ça à cause de l'arbre qui cache la forêt !

 
Il faut voir que le cumul de 2 ou 3 arbres par-ci ou par là représentant 467 millions d'hectares n'aura pas le même effet sur la faune et flore que d'une seule forêt de cette surface.
 
Williams

 
Oui mais d'un point de vue absorption de carbone c'est quand même pas négligeable, et pour faune et la flore franchement j'en sais rien.

et t'y trouveras de jolies photos

Oui, mais d'un point de vue absorption de carbone, les forêts existaient avant qu'on les découvre

 
 
+1    
 
Au final, ça ne change pas grand chose à part que le stock de carbone emprisonné dans du bois/foret... est plus important qu'initialement prévu.

on se gourre grave sur nos émissions de carbone… si ça change un ou deux trucs comaime

Je ne sais pas comment les scientifiques font leurs calculs, mais je ne pense pas que ce soit :
Absorption(CO2) = Surface(foret) * (Absorption d'un arbre)
 
A la limite, ce que ça change c'est que - proportionnellement - les opérations de reforestation ont moins d'impact que prévu...

en partie c'est ça oui. c'est quoi le problème ?
 

je vois pas le rapport

Je ne sais pas, je voyais ça un peu plus complexe.
Parce que, par exemple, la capacité d'absorption d'un arbre varie selon l'arbre et son âge.
Parce que les arbres ne sont pas les seuls absorbeurs.
Parce que je pensais qu'on avait une bonne estimation de l'absorption de CO2 (même avant de "découvrir" ces forêts supplémentaires).

J'ai 10 ha d'arbre. J'en plante 1ha. Gain : 10%.
Je découvre que j'ai en fait 20 ha d'arbres. Je ne gagne plus que 5%.

épisode 1 : la fonte des glaces, une dette écologique pour nos petits enfants (10 min)
https://www.franceculture.fr/emissi [...] des-glaces

Salut à tous
 
Comme l'an dernier, Avenir Climatique organise son Université d'été début août en Savoie : http://mailchi.mp/80e6cc1d3225/lun [...] 9b9cec6bcd
 
Il s'agit dune semaine de formations aux enjeux énergie climat, à la comptabilité carbone et à sensibilisation à ces enjeux. Les exos de compta carbone suivent les parties de crockets, et les débats de fond sur le climat précèdent les sirotages de boisson. Des initiations à l'herboristerie et à la permaculture sont aussi au programme. Tout au long de la semaine, un atelier low-tech nous permettra de filer un coup de main à l'aménagement de la ferme. Pour avoir un aperçu de ce qui vous attends, vous pouvez consulter le programme //gallery.mailchimp.com/5a2dc75deaadd00b002dfdc75/files/1fd80fd7-ecc3-48d4-98fc-81a4db4aa8cc/Programme_Universit%C3%A9_d_%C3%A9t%C3%A9_2017.pdf
 
N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions et à relayer l'invitation à vos avis, votre neveu, etc.
 
Pour s'inscrire, c'est ici : https://docs.google.com/forms/d/e/1 [...] w/viewform

Tes liens ne fonctionnent pas chez moi.

Exactement.
Dans la réalité, c'est surtout à nous, citoyen, de ne pas gaspillé l'énergie.  
On ne pourra jamais produire aussi massivement de l'énergie qu'on ne le fait actuellement avec le charbon/gaz/pétrole.
Il faut chasser les gaspillages énergétique, et savoir se contenter de moins tout en s'adaptant à intermittence des énergies renouvelable.
Surtout que l'électricité est primordiale pour faire tourner le pays (TGV, métro, entreprises, hôpitaux, et bientôt voitures).
 
Sinon pour revenir au réchauffement climatique, je suis vraiment atterré par la situation actuelle.
Il y a beaucoup de monde climatosceptique, notamment de grandes multinational privé dans les énergies fossiles et/ou polluantes.
Et du coté de ceux qui "veulent" faire bouger les choses, je perçois malheureusement de + en + de green washing, ou de green business.
Qui font ça par pur intérêt démagogique/politique (Ségolène Royal et ses voitures électriques ...), ou les groupes qui produisent des éoliennes/panneau solaire et qui font des installations qui ne seront jamais rentable pour diverses raison, mais qui ont fait ces projets car ils étaient subventionné.
 
AMHA la seule solution pour réussir une transition et limiter les dégâts du réchauffement climatique, c'est qu'il faut IMPÉRATIVEMENT dissocier les intérêt commun de la population dans son ensemble, et les intérêts économiques qui poussent à une surconsommation ou vers un schéma écologiquement suicidaire.

des politiques qui lutteront réellement contre le gaspillage et la surconsommation

Il suffit de se balader dans un hyper et écouter les gens parler pour se rendre compte que les 3/4 sont à 1000 lieues d'être capables d'introduire la moindre volonté de se priver de ci ou ça en vertu de la limitation d'un changement climatique plus ou moins abstrait.

J'avais vu je ne sais où que contrairement à ce qu'on pourrait penser ce ne sont pas les structures de distribution / restauration qui gâchent le plus de bouffe mais bien les ménages. Et je vois à la cantoche, beaucoup de plateaux qui partent à la vaisselle avec des assiettes encore à 1/2 pleines, du pain, un dessert pas mangé, etc. Et que ça rouspète que la viande est pas bonne, etc. Des habitudes d'enfants gâtés, sans aucune conscience que tout ça ne tombe pas du ciel.

Et puis qui est prêt à dire non à sa boîte pour un déplacement tous frais payés au Brésil ?
Moi je le suis, mais c'est un cas particulier : pas d'ambition de carrière, pas de perspective de fonder une famille qu'il faudra sustenter, etc.
Je comprends une partie de ces comportements.

 
C'est bien tu fais partie des élus !

ou des losers qui profitent pas de la vie