[taupikunik] Réchauffement climatique, ça va pas se faire sans douleur

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 3696 3697 3698 .. 3768 3769 3770 3771 3772 3773 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [taupikunik] Réchauffement climatique, ça va pas se faire sans douleur

Tuxerman12

Reprise du message précédent :

_OttO_ a écrit :

Je dirais
pathologies respiratoires
allergies et infections liées au plus grand bain de culture de bactéries avec réchauffement+humidité
risques pandémiques (très) accrus
pathologies liées à la fatigue chronique (innombrables).

Ok. :jap:
Dans l'interview chez Hugo décrypte que j'ai vu, Janco semblait dire : sans clim les fragiles meurent, les bien portants résistent, sans plus de détails sur des pathologies émergentes après ces épisodes de fournaise.

Pour revenir aux retraites, les retraites allemandes incluent une part de capitalisation, capitalisation basée sur les 40 ans de croissance passée. Difficile de mettre en place un tel système aujourd'hui en France et tabler sur 40 années de croissance à venir alors que tout le monde dit que nos économies capitalistes vont décrocher, de gré ou de force.

Publicité

justeleblanc

Comment on a pu attendre aussi longtemps ??
https://www.franceinfo.fr/economie/ [...] 13049.html

C'était facile à mettre en place justement.

Message cité 4 fois

rakame

edhelas a écrit :

:jap:

Et tu peux généraliser à beaucoup de pays, OCDE ou pas.
Y'a qu'en France qu'on dit que c'est la faute aux verts si on a voulu arrêter le nucléaire, pourtant y'a plein de pays où ça a stagné, voir rebaissé.

https://www.marketresearchfuture.co [...] ation.webp

Sûrement à cause des Écolos Japonais ça ?

Question: Il se passerait quoi en France si on avait une catastrophe nucléraire de l'ordre de Fukushima ?
À mon avis une partie de la population va rechanger d'avis et pas sûr que les partis politiques campent sur leurs positions.
Je vois bien le RN re-retourner sa veste et dire "c'est dangereux on en sort", peut être que ça va hésiter voir bouger pour certains au centre, voirà droite (coucou Doudou [:so-saugrenu13:8] ).
On va avoir des irréductibles comme le PCF ou quelques autres mais je pense qu ele plan EPR2 prendra un peu de plomb dans l'aile.

Le Japon recommence à peine à relancer la filière, 15 ans après Fukushima.

C'est sur que les catastrophes jouent le rôle d'épouvantail vis à vis de la population. Mais c'est pas structurel dans le problème. A mon sens en tout cas. Pour moi, c'est bien le marché qui n'en veut pas. La preuve en Chine, quand on ne laisse pas faire le marché, ben le nuke ça marche. (bon après, il font pas du nuke juste pour des raisons écolo, faut pas rêver non plus, juste parce que c'est une source très efficace d’énergie, beaucoup plus sûre géopolitiquement parlant que de dépendre d'importation de gaz, qu'il soit Russe, Arabe ou (mouarf) Américain.

Pour les USA, on va voir ce que va donner leur nouvelle orientation sur le sujet. Ils voudraient bien mettre au point du nuke plus modulaire qui soit par nature un peu plus compatible avec leur marché dérégulé de l’énergie. C'est pas gagné a mon sens. Déjà la techno en elle-même, et puis surtout les risques. Si c'est pas bien encadré de ce point de vue, ça ne va pas bien se passer du tout.

Message édité par rakame le 19-07-2026 à 11:31:44

gromarik

Tuxerman12 a écrit :

Ce suicide ! [:rofl]

J'aurais pu écrire "les habitués qui lui répondent sérieusement sans se foutre de sa gueule".

Tout le monde a compris sauf toi, comme d'habitude.

Je vais me retenir de poster davantage aujourd'hui, j'ai conscience que je vais devenir plus chiant que le troll que j'essaie de combattre.

Les autres posez vous des questions.

maldone

[:pou3t:2]

vanloque

\o/ Buy the dip Shinji ! \o/

justeleblanc a écrit :

Comment on a pu attendre aussi longtemps ??
https://www.franceinfo.fr/economie/ [...] 13049.html

C'était facile à mettre en place justement.

capitalisme versus bon-sens et pragmatisme.

---------------
-"The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command." – George Orwell, in 1984

cartemere

vanloque a écrit :

ça boue bien

Vu de l'Allemagne qui construit 10GW de centrales au gaz en ce moment meme

[:frag_facile]

taxalot-

Le silence politique sur la chaleur ?
Mais putain, on n'a parlé que de ça tout les jours.

Message cité 3 fois

---------------
Journalisme Total ? | Retropudding | Débranchés |

wurst

taxalot- a écrit :

Le silence politique sur la chaleur ?
Mais putain, on n'a parlé que de ça tout les jours.

Entre Marine [:redrofl1:4] la coupe du monde [:catalonix:5] (ouf enfin débarrassé) et l'affaire Jubilar...

Le RC devrait être la une de tous les journaux chaque jour de l'année.

mlon

la frite c'est la fete

Tuxerman12 a écrit :

Pololo, que de bonnes nouvelles ce matin :love:
On va passer le revenu universel à 10k€, faut que je change mon cybertruck de pêche :love:

C’est plutot le contraire tu devrais voir ton supernet augmenter sans rien faire de plus

Enfin sauf si tu vis des aides :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
^_^

Publicité

mlon

la frite c'est la fete

Tuxerman12 a écrit :

On ampute quoi pour payer les EPR et les arbres citadins ? L'éduc nat ? L'hôpital ? La défense ? Les pensions Sécu ? Le budget dédié aux consultants externes ? [:nakata2:6]
La rotation des capitaux c'est mignon mais il faut déterminer les secteurs qui sont trop payés.

J’ai déjà répondu à ça mais tu m’as pas lu . Rakame je crois qu’il m’a lu mais il m’a pas retenu.

Après on demande pourquoi je postais pas souvent sur un topic où je suis taulier

Brotip pour ça et pour le fait qu’on connait les solutions viables ( eco et ecolo) , et qu’on le fera pas donc stobalekisme [:michel_cymerde:7]

Message cité 2 fois

---------------
^_^

gromarik

taxalot- a écrit :

Le silence politique sur la chaleur ?
Mais putain, on n'a parlé que de ça tout les jours.

Je résume ce que j'ai vu pendant la canicule sur les médias mainstream :
- c'est à cause des écolos si on n'a pas la clim
- c'est à cause des scientifiques qui n'ont pas été assez clairs
- clim ou pas clim ?
- Hamza la douane

Message cité 1 fois
Message édité par gromarik le 19-07-2026 à 13:10:54

mlon

la frite c'est la fete

edhelas a écrit :

Bold [:implosion du tibia]

Mais franchement je serais partant de creuser la question, l'idée est plus que pertinente.

Tu ampute les retraites présentes et futures, mais pour investir... dans le futur.
En gros tu provisionne de l'argent du future pour s'assurer que les personnes à l'avenir vivent peut être avec moins, mais vivent quand même et dans un environnement moins gravement atteint que prévu.

Tout la question est de savoir quelles générations tu ponctionne [:babyboomeuse]

Voilà encore un qui m’a pas lu

Message cité 1 fois

---------------
^_^

Tuxerman12

mlon a écrit :

J’ai déjà répondu à ça mais tu m’as pas lu . Rakame je crois qu’il m’a lu mais il m’a pas retenu.

Après on demande pourquoi je postais pas souvent sur un topic où je suis taulier

Brotip pour ça et pour le fait qu’on connait les solutions viables ( eco et ecolo) , et qu’on le fera pas donc stobalekisme [:michel_cymerde:7]

Si on commence à appliquer les solutions jancoviciennes ça ne va pas plaire aux CSP+ et encore moins à leurs portefeuilles boursiers. Ceux qui proposent la récession comme solution sont soit des trolls, soit des marginaux, soit les deux.

Message cité 2 fois

Tuxerman12

mlon a écrit :

C’est plutot le contraire tu devrais voir ton supernet augmenter sans rien faire de plus

Enfin sauf si tu vis des aides :whistle:

Ah non, aucune aide ici, je travaille pour les impotents. Mais effectivement si un jour on avait un budget à l'équilibre, ça permettrait peut-être de ne plus augmenter les taxes et les impôts continuellement, mais c'est vraiment pas le genre de la maison, dès qu'il y a 1 € en caisse il faut en dépenser 2 et râler parce qu'il en faudrait 3.

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

mlon a écrit :

Voilà encore un qui m’a pas lu

Désolé, je n'ai pas lu les précédentes pages, mais il semble que vous poussiez une idée similaire non ?
Si c'est le cas je suis également intéressé par l'idée

Message cité 1 fois

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

_OttO_

Rital contrarié

justeleblanc a écrit :

Comment on a pu attendre aussi longtemps ??
https://www.franceinfo.fr/economie/ [...] 13049.html

C'était facile à mettre en place justement.

Capitalisme: le recyclage coûte plus cher que la destruction.

---------------
Auctioneer (Another Engine) -

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

https://www.theguardian.com/environ [...] ate-change

Citation :

An overwhelming majority of young people said they were worried about the climate crisis – 85% said they were at least moderately worried, and more than half (57%) said they were “very or extremely” worried. Nearly two-thirds endorsed the statement: “Humanity is doomed,” and more than half of the sample (52%) endorsed: “I’m hesitant to have children.”

Mais j'imagine qu'on va continuer le business as usual pendant que les jeunes électeurs subissent les politiques des générations précédentes pendant des décennies encore [:implosion du tibia]

Citation :

Large majorities of both main political parties – 92% of Democrats and 73% of Republicans – said they worried about the climate. Respondents also said they had negative thoughts about the climate and had planned action to respond to their concerns, including voting for political candidates who would pledge to support “aggressive” action.

Mais c'est la faute des écolos hein.

Message cité 1 fois
Message édité par edhelas le 19-07-2026 à 13:28:09

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

mlon

la frite c'est la fete

edhelas a écrit :

Désolé, je n'ai pas lu les précédentes pages, mais il semble que vous poussiez une idée similaire non ?
Si c'est le cas je suis également intéressé par l'idée

Oui c’est pas génial mais entre faire gagner 6 mois à mamie ou financer de l'eau potable pour les gens futures, mon choix est vite fait :jap:

Message cité 1 fois

---------------
^_^

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

Très bien, d'accord avec tout ça.

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381380

WEEEEEE [:mike_anal:7]

Message cité 3 fois

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

Tuxerman12

mlon a écrit :

Grosso merdo faut pas viser les retraites, mais les retraités. Car retraites + santé, c’est plus de 50% de la dépense publique. Hors sur la santé statistiquement l’essentiel de la dépense c’est les 2 dernières années et surtout les 6 derniers mois. Donc faudrait 0 acharnement financé par la solidarité, mais que le palliatif.

Oui c’est pas génial mais entre faire gagner 6 mois à mamie ou financer de l'eau potable pour les gens futures, mon choix est vite fait :jap:

Les hôpitaux abusent un peu sur les prix des soins de fin de vie, dont une partie jusqu'à la totalité est récupérée sur le patrimoine de la personne soignée et même sur ses descendants. Il m'avait semblé que tu avais été confronté financièrement au phénomène. Dans tous les cas la loi sur l'euthanasie pourrait faire baisser drastiquement l'acharnement thérapeutique de fin de vie.

ZeFeKa

Not living, just killing time

Tuxerman12 a écrit :

Rappel nous quelle est ta solution au passage ?

Message cité 1 fois

rakame

mlon a écrit :

Ce n'est pas vraiment que j'ai pas retenu ta solution, je la trouve relativement pertinente pour traiter le problème des finances publiques du pays. (c'est d'ailleurs une solution française a un problème français alors que la crise climatique est globale. Et comme l'économie est aussi globalisée, même en adaptant notre pays, à condition que ça marche, si les autres partent en sucette, on prendra cher quand même).

Donc il me semble que ton hypothèse est qu'en traitant le problème des finances publiques, on trouvera des marges de manœuvre pour adapter le pays. Ce n'est pas déconnant, mais ... ça suppose que le plan soit accepté, alors qu'on est dans une impasse politique sur le sujet depuis des plombes. Donc, tu sembles penser que la crise climatique pourrait donner une sorte de bonne raison d'y passer sur le plan politique. C'est plutôt dans ce sens là que je vois la chose. Sous prétexte de devoir adresser le risque climatique qui semble tangible en ses temps de canicule, on décide d'assainir les finances publiques en prenant des mesures impopulaires, qui ne seraient pas passées si il n'y avait pas le danger en question. On utilise la prise de conscience de la crise écologique pour traiter le problème de la dette.
Et au bout du compte, est-ce qu'assainir les finances publiques aura mécaniquement un effet sur la volonté d'investir de l'argent publique dans la gestion de la crise écologique alors que le reste du monde continue de s'en foutre et que le privé continue aussi de s'en foutre. Airbus continuera de vendre des avions qui continuerons à réchauffer le climat, Total continuera d'investir massivement dans l'extraction de pétrole et de gaz et ses actionnaires de faire du gras, pendant que l'argent publique servira à écoper le navire qui prend l'eau de toute part.

Et d'un point de vue de l'économie, et même Nordhaus la dessus était clair, le seul levier pertinent, ce serait de donner un prix au carbone. De façon à internaliser dans l'économie le cout des conséquences de son utilisation. ça c'est a peu prés le seul truc qui pourrait marcher. Mais personne n'en veut, sous prétexte que ça plomberait la croissance, qui de toute façon, étude à l'appuie est justement plombé par le changement climatique. Appelons ça le paradoxe Tuxermanien : il faut laisser le changement climatique détruire la croissance pour sauver la croissance.

Sinon le Reveilleur et Philoxime viennent justement de sortir une vidéo de vulga sur la question de la taxe carbone:
LA solution pour le climat... dont personne ne veut
https://www.youtube.com/watch?v=yEnu048_htA

Et encore une fois, ça ne veut pas dire que traiter l'assainissement des finance publique n'est pas une bonne idée, c'est juste pas vraiment une solution au problème de l'adaptation au changement climatique. ça doit venir en complément d'une politique ambitieuse de régulation des externalités négatives des activités économique en traitant le problème à la source, pas juste en soin palliatif des symptômes.

Donc, certes, je t'apporte la contradiction, ça veut pas dire que j'ai raison, mais que je me place dans le même camp qu'eux et qu'une bonne partie de la communauté des économistes (et c'est aussi ce qui est développé dans le bouquin de KSR, Le ministère du Futur).

Déclaration des économistes sur les dividendes carbone

Citation :

La déclaration des économistes sur les dividendes carbone est une déclaration conjointe signée par plus de 3 500 économistes américains pour l'instauration d'une taxe carbone aux États-Unis, associée à une redistribution uniforme des revenus aux citoyens (dividendes carbones). Cette initiative du Climate Leadership Council a été publiée le 16 janvier 2019 dans le Wall Street Journal avec les signatures de 45 économistes lauréats du prix Nobel, anciens présidents de la Réserve fédérale, anciens présidents du CEA et anciens secrétaires du département du Trésor[1],[2],[3].

Depuis sa publication originale, la déclaration a été signée par plus de 3 500 économistes américains et a été reconnue comme la plus grande déclaration de l'histoire de la profession économique[4],[5],[6].

La déclaration reconnaît l'urgence de l'action climatique et propose cinq recommandations [1] :

Une taxe carbone est la méthode la plus efficace pour réduire les émissions de CO2 à l'échelle et la vitesse nécessaires.
La taxe sur le carbone devrait être neutre sur le plan des recettes et augmenter chaque année jusqu'à atteindre les objectifs de réduction d'émissions du pays.
Une taxe carbone suffisamment élevée peut remplacer des réglementations carbone moins efficaces.
Un système d'ajustement carbone aux frontières empêchera les fuites de carbone et améliorera la compétitivité des entreprises américaines qui sont plus économes en énergie que leurs concurrents étrangers.
Le produit de la taxe carbone devrait être reversés de façon uniforme à chaque citoyen américain.

Réception

La déclaration a été saluée pour la diversité des profils économiques et politique des signataires. Larry Summers, ancien président de l'Université de Harvard et secrétaire au Trésor américain, a qualifié la déclaration de "l'une des rares idées de politique économique qui bénéficie d'un large soutien bipartisan"[3]. Le Chicago Booth Review a noté que c'était « peut-être le plus proche d'un consensus que l'on trouve en économie »[7]. L'ancienne présidente de la Réserve fédérale et du CEA, Janet Yellen, a salué la déclaration pour ses implications politiques plus larges, affirmant qu'elle "représente un tournant majeur dans la politique climatique américaine"[8].

voir aussi : https://www.finance-gestion.com/vox [...] s-carbone/

et surtout là https://clcouncil.org/economists-statement/

proposition qui doit être au fond d'une poubelle de la maison blanche actuellement.

Message cité 4 fois
Message édité par rakame le 19-07-2026 à 13:56:56

_OttO_

Rital contrarié

rakame a écrit :

C'est pas vraiment que j'ai pas retenu ta solution, je la trouve relativement pertinente pour traiter le problème des finances publique du pays. (c'est d'ailleurs une solution française a un problème français alors que la crise climatique est globale. Et comme l'économie est aussi globalisée, même en adaptant notre pays, a condition que ça marche, si les autres partent en sucette, on prendra cher quand même).

Donc il me semble que ton hypothèse c'est qu'en traitant le problème des finances publiques, on trouvera des marges de manœuvre pour adapter le pays. C'est pas déconnant, mais ... ça suppose d'un que le plan soit accepté, alors qu'on est dans une impasse politique sur le sujet depuis des plombes. Donc, tu semble penser que la crise climatique pourrait donner une sorte de bonne raison d'y passer sur le plan politique. C'est plutôt dans ce sens là que je vois la chose. Sous prétexte de devoir adresser le risque climatique qui semble tangible en ses temps de canicule, on décide d'assainir les finances publiques en prenant des mesures impopulaires, qui ne seraient pas passé si il n'y avait pas le danger en question. On utilise la prise de conscience de la crise écologique pour traiter le problème de la dette.
Et au bout du compte, est-ce qu'assainir les finances publiques aura mécaniquement un effet sur la volonté d'investir de l'argent publique dans la gestion de la crise écologique alors que le reste du monde continue de s'en foutre et que le privé continue aussi de s'en foutre. Airbus continuera de vendre des avions qui continuerons à réchauffé le climat, Total continuera d'investir massivement dans l'extraction de pétrole et de gaz et ses actionnaire de faire du gras, pendant que l'argent publique servira à écoper le navire qui prend l'eau de toute part.

Et d'un point de vue de l'économie, et même Nordhaus la dessus était clair, le seul levier pertinent, ce serait de donner un prix au carbone. De façon à internaliser dans l'économie le cout des conséquences de son utilisation. ça c'est a peu prés le seul truc qui pourrait marcher. Mais personne n'en veut, sous prétexte que ça plomberait la croissance, qui de toute façon, étude à l'appuie est justement plombé par le changement climatique. appelons ça le paradoxe Tuxermanien : il faut laisser le changement climatique détruire la croissance pour sauver la croissance.

Sinon le reveilleur et philoxime vienne justement de sortir une vidéo de vulga sur la question de la taxe carbone:
LA solution pour le climat... dont personne ne veut
https://www.youtube.com/watch?v=yEnu048_htA

Et encore une fois, ça ne veut pas dire que traiter l'assainissement des finance publique n'est pas une bonne idée, c'est juste pas vraiment une solution au problème de l'adaptation au changement climatique. ça doit venir en complément d'une politique ambitieuse de régulation des externalités négatives des activités économique en traitant le problème à la source, pas juste en soin palliatif des symptômes.

Donc, certes, je t'apporte la contradiction, ça veut pas dire que j'ai raison, mais que je me place dans le même camp qu'eux et qu'une bonne partie de la communauté des économistes (et c'est aussi ce qui est développé dans le bouquin de KSR, Le ministère du Futur).

Déclaration des économistes sur les dividendes carbone

Citation :

voir aussi : https://www.finance-gestion.com/vox [...] s-carbone/

proposition qui doit être au fond d'une poubelle de la maison blanche actuellement.

Ouais, enfin, si je suis pour une taxe carbone de longue date, il ne peut s'agir que d'une mesure complémentaire, visant elle spécifiquement le forçage de le neutralité carbone dans la consommation populaire, pas la résolution de l'équation financière inter-générationnelle: inévitablement, si elle est définie pour des objectifs efficaces le plus rapidemment possible, des bordées d'activités vont s'éteindre avec elle de sorte que, au moins transitoirement, ça affecterait les ressources fiscalo-sociales, et les capacités d'investissemnts collectifs avec.

Message cité 1 fois

---------------
Auctioneer (Another Engine) -

wurst

edhelas a écrit :

https://upload.movim.eu/files/9d942 [...] _image.png

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381380

WEEEEEE [:mike_anal:7]

C'est marrant si on retourne la courbe on a celle des températures [:trumpy:5]

Message cité 1 fois

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

wurst a écrit :

C'est marrant si on retourne la courbe on a celle des températures [:trumpy:5]

Ça découple

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

rakame

_OttO_ a écrit :

A ben c'est sur que plus on attend, plus le traitement va devoir être violent pour être efficace. la déclaration en question date de 2019, et même en 2019, elle était déjà bien très retard sur le problème.
Et de toute façon, vu la tournure politique et géopolitique, elle n'est pas prés de sortir de sa poubelle.

mlon

la frite c'est la fete

rakame a écrit :

Donc il me semble que ton hypothèse est qu'en traitant le problème des finances publiques, on trouvera des marges de manœuvre pour adapter le pays. Ce n'est pas déconnant, mais ... ça suppose que le plan soit accepté, alors qu'on est dans une impasse politique sur le sujet depuis des plombes. Donc, tu sembles penser que la crise climatique pourrait donner une sorte de bonne raison d'y passer sur le plan politique. C'est plutôt dans ce sens là que je vois la chose. Sous prétexte de devoir adresser le risque climatique qui semble tangible en ses temps de canicule, on décide d'assainir les finances publiques en prenant des mesures impopulaires, qui ne seraient pas passées si il n'y avait pas le danger en question. On utilise la prise de conscience de la crise écologique pour traiter le problème de la dette.
Et au bout du compte, est-ce qu'assainir les finances publiques aura mécaniquement un effet sur la volonté d'investir de l'argent publique dans la gestion de la crise écologique alors que le reste du monde continue de s'en foutre et que le privé continue aussi de s'en foutre. Airbus continuera de vendre des avions qui continuerons à réchauffer le climat, Total continuera d'investir massivement dans l'extraction de pétrole et de gaz et ses actionnaires de faire du gras, pendant que l'argent publique servira à écoper le navire qui prend l'eau de toute part.

Et d'un point de vue de l'économie, et même Nordhaus la dessus était clair, le seul levier pertinent, ce serait de donner un prix au carbone. De façon à internaliser dans l'économie le cout des conséquences de son utilisation. ça c'est a peu prés le seul truc qui pourrait marcher. Mais personne n'en veut, sous prétexte que ça plomberait la croissance, qui de toute façon, étude à l'appuie est justement plombé par le changement climatique. Appelons ça le paradoxe Tuxermanien : il faut laisser le changement climatique détruire la croissance pour sauver la croissance.

Sinon le Reveilleur et Philoxime viennent justement de sortir une vidéo de vulga sur la question de la taxe carbone:
LA solution pour le climat... dont personne ne veut
https://www.youtube.com/watch?v=yEnu048_htA

Et encore une fois, ça ne veut pas dire que traiter l'assainissement des finance publique n'est pas une bonne idée, c'est juste pas vraiment une solution au problème de l'adaptation au changement climatique. ça doit venir en complément d'une politique ambitieuse de régulation des externalités négatives des activités économique en traitant le problème à la source, pas juste en soin palliatif des symptômes.

Donc, certes, je t'apporte la contradiction, ça veut pas dire que j'ai raison, mais que je me place dans le même camp qu'eux et qu'une bonne partie de la communauté des économistes (et c'est aussi ce qui est développé dans le bouquin de KSR, Le ministère du Futur).

Déclaration des économistes sur les dividendes carbone

Citation :

Depuis sa publication originale, la déclaration a été signée par plus de 3 500 économistes américains et a été reconnue comme la plus grande déclaration de l'histoire de la profession économique[4],[5],[6].

La déclaration reconnaît l'urgence de l'action climatique et propose cinq recommandations [1] :

Une taxe carbone est la méthode la plus efficace pour réduire les émissions de CO2 à l'échelle et la vitesse nécessaires.
La taxe sur le carbone devrait être neutre sur le plan des recettes et augmenter chaque année jusqu'à atteindre les objectifs de réduction d'émissions du pays.
Une taxe carbone suffisamment élevée peut remplacer des réglementations carbone moins efficaces.
Un système d'ajustement carbone aux frontières empêchera les fuites de carbone et améliorera la compétitivité des entreprises américaines qui sont plus économes en énergie que leurs concurrents étrangers.
Le produit de la taxe carbone devrait être reversés de façon uniforme à chaque citoyen américain.

Réception

La déclaration a été saluée pour la diversité des profils économiques et politique des signataires. Larry Summers, ancien président de l'Université de Harvard et secrétaire au Trésor américain, a qualifié la déclaration de "l'une des rares idées de politique économique qui bénéficie d'un large soutien bipartisan"[3]. Le Chicago Booth Review a noté que c'était « peut-être le plus proche d'un consensus que l'on trouve en économie »[7]. L'ancienne présidente de la Réserve fédérale et du CEA, Janet Yellen, a salué la déclaration pour ses implications politiques plus larges, affirmant qu'elle "représente un tournant majeur dans la politique climatique américaine"[8].

voir aussi : https://www.finance-gestion.com/vox [...] s-carbone/

et surtout là https://clcouncil.org/economists-statement/

proposition qui doit être au fond d'une poubelle de la maison blanche actuellement.

Je crois que t’as toujours pas compris que mon propos n’est qu’un exercice de pensée car on ne le fera pas . Comme on ne mettra pas en place les solutions au niveau mondial. Non on ira dans le mur.

---------------
^_^

xilebo

noone

ZeFeKa a écrit :

Rappel nous quelle est ta solution au passage ?

Habiter dans un clapier parisien pardi. La maison individuelle est apparemment la source de tous les maux

Message cité 3 fois

mlon

la frite c'est la fete

xilebo a écrit :

Habiter dans un clapier parisien pardi. La maison individuelle est apparemment la source de tous les maux

Tu mets l’doigt sur quelque chose [:copethebest:4]

---------------
^_^

PinkFloyd31

Jancoviciste Accélérationniste

edhelas a écrit :

Oui mais Airbus prévoit +300% de gens qui prennent l'avion en 2050. Ils ont ptet pas eu le mémo

ce que airbus ne dit pas, c'est qu'il n'y aura que le vol aller

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

chevalier2000

la déchéance de la France

Est-ce qu'on peut parler d'emballement climatique ?

Y a un gros problème avec les feux, ils participent au réchauffement sur 3 points (peut être plus ?).

Ben déjà c'est chaud , donc ça réchauffe l’atmosphère
Y a des millions d'arbres qui meurt, donc moins d’absorption du CO2
Les terres brûlées passe du vert/jaune au noir, donc plus d’absorption de la chaleur

Augmentation du RC -> Augmentation du nombres de feu

Même chose pour les glaciers et la banquise.

Pour l'IA ils attendent quoi pour la taxer ou la rendre payante ? Si chaque question à l'IA de google coutait 0.1€, y en aurait plein qui arrêterait de l'utilisé pour tout et n'importe quoi. En plus elle s'affiche d'elle même sans qu'on le demande.
De base une recherche google consomme presque rien (juste une requête DB je pense), mais avec le mode IA qui s'affiche devant les résultats, c'est autre chose. Genre quoi 5 fois ? 10 fois plus de conso ?

---------------
~~multiculturalisme~~, Nationaliste

mlon

la frite c'est la fete

Boucle de rétroaction positive.

Y’en a aussi des négatives : moins de bouffe et moins de pib => moins d’habitants => moins de co² à émission par tete constante [:pierroclastic:5]

---------------
^_^

PinkFloyd31

Jancoviciste Accélérationniste

edhelas a écrit :

https://upload.movim.eu/files/9d942 [...] _image.png

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381380

WEEEEEE [:mike_anal:7]

comme de par hasard, au pic de janco

[:teepodavignon:10]

Message édité par PinkFloyd31 le 19-07-2026 à 15:45:36

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

PinkFloyd31

Jancoviciste Accélérationniste

https://www.anses.fr/fr/content/ost [...] oxications

Citation :

Ostreopsis : une microalgue responsable d’intoxications. Ostreopsis est une algue microscopique d’origine tropicale.
Ostreopsis est une algue microscopique présente en Méditerranée et plus récemment au Pays Basque lorsque la température de l’eau dépasse 20 °C.

effet kisscool. épisode 30

[:pinkfloyd31:2]

c'est quand même ballot. plus il fait chaud, plus tu veux aller dans la mer, et plus t'augmente ta chance de choper ce machin.

Citation :

Les proliférations d’Ostreopsis peuvent être à l’origine d’intoxications provoquant des symptômes de type grippal, des gênes respiratoires, des céphalées ou de la fièvre. Les signes apparaissent quelques heures après l’exposition en bord de mer et disparaissent en quelques jours.

Message cité 1 fois

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

Tuxerman12

xilebo a écrit :

Habiter dans un clapier parisien pardi. La maison individuelle est apparemment la source de tous les maux

Essaie de louer un neurone, fais un effort.

Pourquoi les gens vivent en ville ?

Message cité 2 fois
Message édité par Tuxerman12 le 19-07-2026 à 16:15:31

wurst

PinkFloyd31 a écrit :

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/530367

https://www.anses.fr/fr/content/ost [...] oxications

Citation :

https://images.meteociel.fr/im/38/2 [...] 8_mini.png

effet kisscool. épisode 30

[:pinkfloyd31:2]

c'est quand même ballot. plus il fait chaud, plus tu veux aller dans la mer, et plus t'augmente ta chance de choper ce machin.

Citation :

Il y a deja tellement de plastique, de matières fécales, de méduses et de métaux lourd là dedans que je ne vois pas qui aurait encore envie d'y mettre un pied.

Message cité 1 fois

mlon

la frite c'est la fete

Tuxerman12 a écrit :

Essaie de louer un neurone, fais un effort.

Pourquoi les gens vivent en ville ?

Aie aie aie, tu confonds encore ville et Paris ...

J’suis en ville et dans une maison

Message cité 1 fois

---------------
^_^

PinkFloyd31

Jancoviciste Accélérationniste

wurst a écrit :

Il y a deja tellement de plastique, de matières fécales, de méduses et de métaux lourd là dedans que je ne vois pas qui aurait encore envie d'y mettre un pied.

bah plein de gens.
c'est une tradition. l'été, tu vas à la mer sinon t'a raté ta vie

Message cité 2 fois

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

wurst

Tuxerman12 a écrit :

Essaie de louer un neurone, fais un effort.

Pourquoi les gens vivent en ville ?

Car l'accès aux bullshit job y est bien plus facile?
Si ils avaient le courage de sortir des grandes villes, ils leur faudrait trouver un vrai travail ce qui peut s'avérer problématique pour des chief happiness manager?

Par ce que je ne pense pas que ce soit pour les loyers, ni la promiscuité, ni la saleté ni la délinquance ni la chaleur étouffante.

Message cité 1 fois
Message édité par wurst le 19-07-2026 à 16:20:40

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 3696 3697 3698 .. 3768 3769 3770 3771 3772 3773

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[taupikunik] Réchauffement climatique, ça va pas se faire sans douleur

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?	Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?	[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?	(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Pure	deux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?	[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique, ça va pas se faire sans douleur

Page générée en 0.151 secondes