[taupikunik] Réchauffement climatique

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 3414 3415 3416 3417 3418 3419 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [taupikunik] Réchauffement climatique

Jay Kay

Reprise du message précédent :
C'est clairement celui que je choisirais derrière Janco dans cette liste [:cosmoschtroumpf]

Btw, y'a pas de fumée sans feu : https://www.lemonde.fr/m-le-mag/art [...] 00055.html

Message cité 1 fois
Message édité par Jay Kay le 09-12-2025 à 08:52:58

---------------
Écolo anti-capitaliste notoire, extrémiste de la pédale en déconstruction, féministe brakeless à ses heures, et amish islamo-gauchiste woke mormont évidemment

Publicité

xilebo

noone

Jay Kay a écrit :

C'est clairement celui que je choisirais derrière Janco dans cette liste [:cosmoschtroumpf]

Btw, y'a pas de fumée sans feu : https://www.lemonde.fr/m-le-mag/art [...] 00055.html

C'est un acteur :heink: chacun sa place.

Message cité 2 fois

Polza Mancini

Jancovici est surtout pratiquement inconnu d'une bonne part des gens je pense que ça explique son score, Jean Jacques Goldman ou Maître Gim selon les générations auraient fait 60%

Message cité 1 fois
Message édité par Polza Mancini le 09-12-2025 à 08:55:02

Smelly Jelly

Drive

cartemere a écrit :

https://reporterre.net/Pour-les-dia [...] s-origines

Ce tissu de conneries putain. [:sirguda]

Message édité par Smelly Jelly le 09-12-2025 à 09:13:40

cartemere

PinkFloyd31 a écrit :

tu profite pas, tu trolles sans arrêt.
comme eife te l'a préconisé, va troller sur le topic trump plutôt
va sur le topic pizza pour leur dire que tu préfère la quiche et que la pizza c'est de la merde sinon.
ou sur le topic foot pour leur dire qu'il n'y a que les débiles qui le regardent et que le curling c'est quand même plus sympa.

c'est ça que tu fais, tout l'temps.

tu trolle et cherche la merde sans arrêt.

c'est ton hobby

c'est un topic pour discuter du réchauffement climatique.
pas pour faire du prosélytisme sur les actions (arbitrairement désignées comme "efficaces" ) pour lutter contre le réchauffement climatique.

cartemere

Polza Mancini a écrit :

Jancovici est surtout pratiquement inconnu d'une bonne part des gens je pense que ça explique son score, Jean Jacques Goldman ou Maître Gim selon les générations auraient fait 60%

a-t-on déjà vu une émission avec Janco et des seins nus ?
non...

alors que Patrick Sébastien, lui...

Je vois déjà son slogan de campagne
"les Boobs d'abord, le climat ensuite"

[:tapis_fan:6]

Message cité 1 fois

Polza Mancini

cartemere a écrit :

Il se dit que Janco, lassé des csp+ polis mais qui réservent leur all inclusive à Bali pendant son intervention, fasse ses conf au Cap D'Agde cette année, et qu'il a une grosse surprise pour ses fan.

Message édité par Polza Mancini le 09-12-2025 à 09:31:14

Jay Kay

xilebo a écrit :

C'est un acteur :heink: chacun sa place.

Tu veux dire, la politique aux politiciens ?

V'la le résultat.

C'est pour moi la principale raison de l'échec démocratique de notre pays.

RES PUBLICA.

Message cité 1 fois
Message édité par Jay Kay le 09-12-2025 à 09:49:18

---------------
Écolo anti-capitaliste notoire, extrémiste de la pédale en déconstruction, féministe brakeless à ses heures, et amish islamo-gauchiste woke mormont évidemment

Skopos

xilebo a écrit :

C'est un acteur :heink: chacun sa place.

[:franswa202:4]
[:sanglier:1]

Message cité 2 fois
Message édité par Skopos le 09-12-2025 à 10:36:17

Jay Kay

Skopos a écrit :

[:franswa202:4]
[:sanglier:1]

[:moonblood7]

---------------
Écolo anti-capitaliste notoire, extrémiste de la pédale en déconstruction, féministe brakeless à ses heures, et amish islamo-gauchiste woke mormont évidemment

Publicité

philsw

maouuu a écrit :

Jancovici qui entre dans le game

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/453654

Au moins les 10 premiers , je leur ouvrirais un camp de vacances , à vie, aux iles du salut. Ces 10 la n'ont jamais travaillé, n'ont jamais pensé que la terre etait ronde etc.... :whistle:

Message cité 1 fois

xilebo

noone

Jay Kay a écrit :

Tu veux dire, la politique aux politiciens ?

V'la le résultat.

C'est pour moi la principale raison de l'échec démocratique de notre pays.

RES PUBLICA.

Les élus issus de la société civile, c'est pas beaucoup mieux. Disons qu'avoir une expérience en politique est une condition nécessaire mais pas forcément suffisante. Pour Lindon, ok, qu'il commence par des petits mandats, type maire par exemple.

Skopos a écrit :

[:franswa202:4]
[:sanglier:1]

Je l'attendais celle là. Je sais bien.

Message cité 1 fois

Jay Kay

philsw a écrit :

Au moins les 10 premiers , je leur ouvrirais un camp de vacances , à vie, aux iles du salut. Ces 10 la n'ont jamais travaillé, n'ont jamais pensé que la terre etait ronde etc.... :whistle:

Pourquoi s'arrêter aux portes du succès. Emmène #11 avec

xilebo a écrit :

Pas d'accord. Les élus sont pas là pour savoir, ils sont là pour arbitrer. Y'a toute une clique de gens derrière dont c'est le métier.

Message cité 1 fois

---------------
Écolo anti-capitaliste notoire, extrémiste de la pédale en déconstruction, féministe brakeless à ses heures, et amish islamo-gauchiste woke mormont évidemment

cocacolalight

Jay Kay a écrit :

Pourquoi s'arrêter aux portes du succès. Emmène #11 avec

Si on va par là, ça va être dur de s'arrêter...

---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...

cartemere

les professionnels veillent au grain

https://x.com/franceinter/status/1997916442935628202

ah, non [:transparency]

Message cité 2 fois

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

Ah oui le fameux "c'est plus dense donc on prend moins de place/on emmerde moins la biodiv".

Avec la comparaison foireuse de "regardez le nucléaire c'est pareil".

Générer de l'électricité dans un environnement complètement isolé et contrôlé et balancer des trucs/influencer les sols, les plantes, l'eau dans un environnement entièrement ouvert et interconnecté, same thing same thing [:clooney22]

On a tellement densifié qu'on a perdu 70% des insectes en 30 ans, la moitié des piafs et une bonne partie des petits mamiffères, mais c'est sûrement à cause des chats et du papier mouche chez les particuliers

Message édité par edhelas le 09-12-2025 à 17:38:57

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

PinkFloyd31

Jancoviciste

Citation :

Yellow Dot Studios (yellowdotstudios.bsky.social)
"Denialism costs society as a whole, not just homebuyers. When owners of brittle assets refuse to acknowledge risks, and badger those who identify risks into silence — as has been going on for years — they sabotage the ability of our governments to plan rationally to ruggedize against those risks."
https://alexsteffen.substack.com/p/will-your-next-home-be-a-climate

Citation :

Will your next home be a climate lemon? - Efforts to suppress disclosure of grave climate risks in brittle areas cheat buyers and sabotage communities.

les dénialistes, en plus de nier, sont des escrocs et des dangers publics.
tout comme les relativistes et ceux qui minimisent.

et ceux qu'on fout en tôle, qu'on insulte, qu'on menace de mort, c'est les lanceurs d'alerte. c'est le monde à l'envers.

Citation :

Le déni a un coût pour la société dans son ensemble, et pas seulement pour les acheteurs de logements. Lorsque les propriétaires de biens immobiliers fragiles refusent de reconnaître les risques et harcelent ceux qui les identifient pour les réduire au silence — comme c'est le cas depuis des années —, ils compromettent la capacité de nos gouvernements à planifier rationnellement des mesures de protection contre ces risques.

Citation :

En définitive, l'information sur les risques climatiques devrait être un service public. Le manque prolongé de données, de modèles et de scénarios futurs solidement étayés et facilement accessibles sur les risques climatiques constitue un échec de gouvernance (lié, une fois de plus, au climatoscepticisme).

[:michel_cymerde:7]

Message édité par PinkFloyd31 le 09-12-2025 à 18:11:03

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

rdlmphotos

omnia vanitas !

https://www.linkedin.com/pulse/land [...] le-content

Message édité par rdlmphotos le 09-12-2025 à 18:15:01

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Amiral Fonzie

Wow

cartemere a écrit :

Reporterre est très impliqué dans la réduction de l'aviation :
https://reporterre.net/Le-proces-de [...] -l-absurde

Citation :

Le procès des militants anti-avion, une « pièce de théâtre de l’absurde »

Le 3 décembre, le parquet a requis devant la cour d’appel de Paris des amendes pour les sept activistes qui avaient envahi le tarmac de Roissy en 2020. La décision sera rendue le 16 mars 2026.

Spoiler :

attention, cascade effectuée par des professionnels, ne tentez pas ça chez vous.
3j après ce premier article :

https://reporterre.net/Pour-les-dia [...] s-origines
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/453640

ça va alors, l'avion est sauvé [:panzani gino]

En tant que conjoint d'une personne qui doit maintenir ce lien vital à ses origines a-t-on le droit également à une dérogation ? [:vono09]

Message cité 2 fois

cartemere

Amiral Fonzie a écrit :

En tant que conjoint d'une personne qui doit maintenir ce lien vital à ses origines a-t-on le droit également à une dérogation ? [:vono09]

parfaitement

d'ailleurs, personnellement je m'assimile à un étranger sur le territoire Français (*) donc j'y ai droit aussi :jap:
(*) étranger qui change de pays d'origine 1x/an

Message cité 1 fois

_OttO_

Rital contrarié

Amiral Fonzie a écrit :

En tant que conjoint d'une personne qui doit maintenir ce lien vital à ses origines a-t-on le droit également à une dérogation ? [:vono09]

Te fatigue pas, les voyages en avion pour contrainte pro ou familiale n'ont jamais été un problème, ni par principe, ni en volume (sauf éventuellement pour les courts courriers qui pourraient être remplacés par un autre mode).
Ca fait partie des (vulgaires) bottages en touche des denialist/techno, et donc avec d'accusations opportunistes contre les "écolos" qui y seraient eux-mêmes contraints (moins les anecdotes d'hypocrites qui, bien sûr, existent).

On rappelle que concernant les stat françaises, 51% des voyages aériens le sont pour motifs de "vacances - loisirs - achats", et que si on régulait fortement cette seule consommation (pas simple à organiser, néanmoins) le secteur aérien ne constituerait déjà plus vraiment un problème d'émissions (surtout futures, selon la croissance globale).
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/ [...] 023_vf.pdf

---------------
Driven To Tears -

thoulisse_bernard

Duos habet et bene pendentes

Et si tu parts en vacances dans ta famille aux colonies ça compte ?

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

Je propose qu'on demande à thoulisse_bernard de faire la liste des exceptions et cas particulier et on y réfléchira très fort quand on fera la réglementation.

Message cité 1 fois

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

PinkFloyd31

Jancoviciste

Citation :

Leon Simons (leonsimons.bsky.social)
10 years after the Paris Agreement, we have reached a '3-year average global temperature anomaly of +1.5°C in 2 or more datasets'!

And we can't blame El Niño for this, as ENSO was on average negative during this period.

The Paris Agreement was doomed from the start..

au prochain nino, +2° [:hugeq:1]

edhelas a écrit :

Je propose qu'on demande à thoulisse_bernard de faire la liste des exceptions et cas particulier et on y réfléchira très fort quand on fera la réglementation.

l'achat en main propre d'une armoire normande en suède, ça passe ou pas ?

Message édité par PinkFloyd31 le 09-12-2025 à 19:15:37

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

SebPeps

cartemere a écrit :

parfaitement

d'ailleurs, personnellement je m'assimile à un étranger sur le territoire Français (*) donc j'y ai droit aussi :jap:
(*) étranger qui change de pays d'origine 1x/an

et avec le Pass-pasdamalgam® (à 99€, offre limitée) tu peux changer de pays d'origine 4x/an [:ezekiel-:2]

edhelas a écrit :

Je propose qu'on demande à thoulisse_bernard de faire la liste des exceptions et cas particulier et on y réfléchira très fort quand on fera la réglementation.

Je propose qu'on se cotise et qu'on offre un voyage à l'Ile de North Sentinel

Message cité 2 fois
Message édité par SebPeps le 09-12-2025 à 19:24:26

---------------
Un optimiste est quelqu'un qui aime les mauvaises surprises

lokilefourbe

cartemere a écrit :

les professionnels veillent au grain

https://x.com/franceinter/status/1997916442935628202
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/463891

ah, non [:transparency]

Elle raconte de la merde, à population mondiale constante, réduire les rendements c'est par exemple augmenter la déforestation pour conserver le même niveau de production.

Message cité 1 fois

---------------

PinkFloyd31

Jancoviciste

SebPeps a écrit :

Je propose qu'on se cotise et qu'on lui offre un voyage à l'Ile de North Sentinel

ça a l'air sympa comme endroit

Message cité 1 fois
Message édité par PinkFloyd31 le 09-12-2025 à 19:30:54

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

lokilefourbe a écrit :

Elle raconte de la merde, à population mondiale constante, réduire les rendements c'est par exemple augmenter la déforestation pour conserver le même niveau de production.

Tain mais c'est dingue ces simplifications

Tout le monde bouffe pas la même chose à chaque repas. Si on remplace la viande rouge par une autre viande voir des protéines végétales tu rattrapes déjà easy les gains de certains rendements agricoles... qui servaient à nourrir mêmes boeufs que tu n'as eu besoin de "faire pousser".

Tu veux réduire les 50% de l'agriculture là, tu fais quoi ?
Tu optimise tes rendements, tu grattes 5-10%. Tu remplaces la viande rouge tu gagnes 25% des 50% easy.

L'idéologie technosolutioniste c'est magique [:zest-o:7]

Message cité 2 fois
Message édité par edhelas le 09-12-2025 à 19:33:39

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

thoulisse_bernard

Duos habet et bene pendentes

PinkFloyd31 a écrit :

ça a l'air sympa comme endroit

Ouais enfin des gens à moins de 2T de Co2/an

lokilefourbe

edhelas a écrit :

Non. Une simple question iA et tu as la réponse.

Juste pour les céréales

---------------

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

Ah bah c'est sûr qu'avec une question comme ça

Pose une question con à un LLM, et tu auras la réponse que tu veux.

Exemple

1 partout, balle au centre

Je peux te sortir 10 pages avec des arguments générés si tu veux [:dlb1664:5]
Maintenant y'a même plus besoin de réfléchir, se faire une raison, se documenter, au final tu balances 4 pages générés comme tu viens de faire et c'est sensé suffire à dire que t'as raison.
C'est beau quand même [:implosion du tibia]

Message édité par edhelas le 09-12-2025 à 20:10:19

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

lokilefourbe

donc réduire les rendements c'est réduire la population, pour une agriculture propre et respectueuse, sans pollution sans pesticides.. il faut revenir au 18/19eme siècle, soit une population et diviser la population mondiale actuelle de quelque chose entre 2 et 4.

et à ça il va falloir ajouter les baisses de rendement dues au réchauffement climatique que le bio ne compense pas.

Donc les escrologistes tapent sur les forts rendement agricoles alors qu'en en plus perdre entre 11% et 24% de la production mondiale à cause du réchauffement.

---------------

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

[:thana54:2]

Désolé, je suis pas sur HFR pour lire du blabla généré par une algorythme statistique qui a comme objectif d'aller dans le sens de celui ou celle qui le questionne.
Si j'ai envie de faire ça, je sais où je dois aller.

Message cité 1 fois
Message édité par edhelas le 09-12-2025 à 20:13:59

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

PinkFloyd31

Jancoviciste

je peux jouer moi aussi ?

Citation :

si la population mondiale arrêtait de manger de la viande bovine, mourrions-nous tous de faim ?

Citation :

Non, nous ne mourrions absolument pas tous de faim si la population mondiale arrêtait demain de manger de la viande bovine. Voici pourquoi, avec des chiffres concrets :1. La viande bovine ne représente qu’une petite partie des calories mondialesEnviron 1,5 milliard de bovins dans le monde.
Production annuelle ≈ 70 millions de tonnes de viande bovine (carcasse).
Cela représente environ 8-9 kg de viande par habitant et par an pour 8 milliards d’humains.
En termes de calories : la viande bovine fournit seulement 1,5 à 2 % des calories alimentaires mondiales totales (source FAO).

Donc même si on supprimait 100 % de cette viande, on perdrait moins de 2 % des calories disponibles. C’est très loin d’être une famine générale.2. Les terres utilisées pour les bovins pourraient produire beaucoup plus de nourriture directement pour les humainsEnviron 26 % des terres émergées de la planète sont des pâturages (2/3 des terres agricoles).
Les bovins consomment aussi énormément de cultures (soja, maïs, etc.) : environ 35-40 % des récoltes mondiales de céréales servent à nourrir le bétail (dont une bonne partie pour les bovins).
Si on reconvertissait ces terres et ces cultures pour produire directement des aliments végétaux pour les humains n pourrait produire jusqu’à 10 à 20 fois plus de calories par hectare (selon les études : Poore & Nemecek 2018, Nature ; Clark & Tilman, Environmental Research Letters).
Exemple : 1 hectare de pâturage pour bovins produit ≈ 100-200 kg de protéines animales/an. Le même hectare en soja ou en lentilles peut produire 800-1 500 kg de protéines végétales.

Résultat : en théorie, on pourrait nourrir beaucoup plus de monde sans viande bovine (et sans viande tout court).3. Les régions où la viande bovine est vraiment importanteDans certains pays (Argentine, Uruguay, États-Unis, Australie, Brésil), la consommation est très élevée (30-100 kg/hab/an).
Dans ces pays, il faudrait réorganiser l’alimentation, mais ils ont largement les moyens agricoles de le faire (les États-Unis par exemple pourraient nourrir leur population uniquement avec des végétaux produits localement).
Dans les pays pauvres d’Afrique ou d’Asie où les bovins sont parfois essentiels (traction, lait, fumier), l’arrêt brutal poserait des problèmes… mais ce n’est pas la viande qui est essentielle, c’est l’animal dans son ensemble. Et même là, la viande bovine reste marginale dans l’apport calorique.

4. Scénarios réalistesSi on arrête la viande bovine du jour au lendemain : il y aurait des pénuries locales temporaires (surtout dans les pays très dépendants), des prix qui explosent sur d’autres protéines, et un énorme choc économique (millions d’emplois dans l’élevage).
Mais famine généralisée ? Non. Les systèmes alimentaires mondiaux sont capables de s’adapter (on l’a vu avec les chocs pétroliers, les guerres, les pandémies).
Avec une transition sur 10-20 ans : aucun problème alimentaire sérieux, au contraire : on libérerait des quantités énormes de terres et de céréales.

ConclusionArrêter de manger de la viande bovine ne nous ferait pas mourir de faim.
Au contraire : cela libérerait suffisamment de ressources agricoles pour nourrir facilement 10 milliards d’humains (voire plus) avec une alimentation majoritairement ou totalement végétale.Le vrai défi ne serait pas la faim, mais la transition économique et culturelle.

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

Wow il met même des redfaces

Citation :

Au contraire : cela libérerait suffisamment de ressources agricoles pour nourrir facilement 10 milliards d’humains (voire plus) avec une alimentation majoritairement ou totalement végétale.Le vrai défi ne serait pas la faim, mais la transition économique et culturelle.

10 milliards de personnes, ça en fait de la marge, à ce niveau tu peux tout foutre en Bio++ [:loom the gloom:2]

Bon bah merci pour le tip lokilefourbe, en fait ClaudeGPT à raison :whistle:

Citation :

Exemple : 1 hectare de pâturage pour bovins produit ≈ 100-200 kg de protéines animales/an. Le même hectare en soja ou en lentilles peut produire 800-1 500 kg de protéines végétales.

Tain si on cherche à optimiser les rendements, c'est clairement là
Mais bon y'a les bon et les mauvais rendement [:xqwzts:1]

Comme je dit toujours, je suis curieux de voir les technophiles défendre le nucléaire et pas les régimes végétaux (en partie ou en totalité), pourtant on est bien dans les mêmes ordres de grandeurs.
Moi je suis cohérent, je défend les deux [:dileste3:9]

Message cité 2 fois
Message édité par edhelas le 09-12-2025 à 20:29:22

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

gabug

cartemere a écrit :

les professionnels veillent au grain

https://x.com/franceinter/status/1997916442935628202
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/463891

ah, non [:transparency]

C'est dommage qu'on ait pas la source précise du commentaire mis en avant, du coup c'est pas très utile.

Sur la question des capacités de l'agro-écologie pour faire face aux enjeux de l'alimentation mondiale, la question n'est pas simplement celle du simple rendement mais surtout celle du modèle agro-économique visé, et à cet égard il existe bien des études qui montrent une utilisation des sols moindre que dans les scénarios de référence (repost de circonstance) :

gabug a écrit :

Tu fais une sorte d'occultation (délibérée ou pas) du cadre et du contexte du débat qui a lieu.
La question initiale n'était pas "est-ce que passer l'intégralité de l'agriculture mondiale dans un mode agro-écologique donne des rendements équivalents au mode de référence pour nourrir la planète" mais "est-ce qu'il y a un intérêt économique et sanitaire pour la France a effectuer une transition globale vers ce type d'agriculture".

On voit bien que c'est pas qu'une simple question de rendement mais de transformation globale de la chaine alimentaire, notamment du côté de la viande (les animaux d'élevage consomment environ 25% des végétaux produits sur les terres cultivables de la planète), sachant qu'un arrêt total de l'élevage serait contreproductif.
Il y a également la question du gaspillage (chiffrage difficile, il faut prendre en compte les aliments perdus de manière "incontournable" et ceux que lesquels on peut agir), de la composition des régimes alimentaires...

C'est bien résumé dans le papier d'Adrian Miller :
https://www.nature.com/articles/s41467-017-01410-w

Citation :

Here we show that a 100% conversion to organic agriculture needs more land than conventional agriculture but reduces N-surplus and pesticide use. However, in combination with reductions of food wastage and food-competing feed from arable land, with correspondingly reduced production and consumption of animal products, land use under organic agriculture remains below the reference scenario.

Citation :

None of the corresponding strategies needs full implementation and their combined partial implementation delivers a more sustainable food future.

Et ce n'est qu'une partie du travail : il faut ensuite faire des arbitrages. Entre le risque de perte de rendement rendant l'opération insoutenable (à quantifier), entre tous les bénéfices (autres que les émissions) associés à un mode de production agro-écologique, etc.

Et il reste LA question : est-ce qu'on a vraiment le choix ? Si un modèle plus intensif devient progressivement insoutenable du fait de l'indisponibilité croissante des intrants, est-ce que finalement on ne sera pas obligés d'accepter les inconvénients de modèles à rendements inférieurs ?

Donc c'est pas un sujet qui se traite de manière lapidaire en une page de forum, il y a quantités d'études voire de bouquins sur la question.

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

:jap:

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

PinkFloyd31

Jancoviciste

edhelas a écrit :

Wow il met même des redfaces

j'ai pas compris.
le c/c a généré un redface :lol:

nb : oui, il faut réduire massivement notre conso de vache et faire pousser autre chose que leur repas.

et comme d'habitude, je vais rajouter : ça se fera tout seul qu'on le veuille ou pas. mieux vaut choisir que subir.
cf les œufs qui remplacent la viande en protéine chez les "pauvres" car la viande coûte trop cher.
les technosolutiomachinbiduletruc peuvent toujours s'égosiller et s'agiter, nous n'y couperons pas, et c'est déjà en cours

refuser les changements nécessaires est voué à l'échec et ne fera qu'aggraver les conséquences et augmentera ce que nous devrons subir.

Message édité par PinkFloyd31 le 09-12-2025 à 20:45:59

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

Skopos

Quel est le bilan carbone du débat stérile de cette page ? [:calimefrog:8]

PinkFloyd31

Jancoviciste

beaucoup trop.
je dirais 2 vaches au pif

après, pas si stérile, on a montré qu'on pouvait nourrir tout l'monde en arrêtant de consommer de la vache et qu'on pouvait même réduire les hectares de l'agriculture vu que la population mondiale va décliner

Message édité par PinkFloyd31 le 09-12-2025 à 20:57:02

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes» FAFO.

Skopos

Il faut de suite prévenir les médias alors

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 3414 3415 3416 3417 3418 3419

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[taupikunik] Réchauffement climatique

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?	Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?	[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?	(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Pure	deux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?	[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique

Page générée en 0.148 secondes