Reprise du message précédent :
Donc on est d'accord, il faut durcir les regles et non depénaliser ( et encore moins legaliser ... ) histoire de recuperer ceux qui le peuve encore. Remettre à l'ordre les "debutant" dès leur première boulette. C assey hallucinant le discours qui veut nous faire croire que c rentré ds les moeurs ... Dans mes potes proches y'a aucun fumeur ...  
C comme si on arrêtait la securité routière parce que tlm roule à 150 sur autoroute ( ce qui est le cas ... )  

 
OOOOOOOh, on l'attendait vraiment pas cet argument... Quel originalité...
 
Que répondre, si ce n'est que la différence entre fumer un bédo et rouler à 150 km/h, ce que fumer un bédo ne met en danger que soi-même... Si on interdit à une personne de fumer un joint, on doit lui interdire de trop manger, de boire de l'alcool, de fumer des clopes, de faire du vélo sans casque, etc (tout ce qui est susceptible de nuir à la santé)... Enfin bref, qu'on grandisse et qu'on autorise chacun à s'occuper de lui-même comme il l'entend, pour peu qu'il soit capable de discernement... (donc, avoir quand meme une législation par rapport aux mineurs...)
 
Pkoi tout le monde, dans ce débat, ne voit que le gosse de 14-15 ans qui fument... Lorsque ces memes gosses boivent, on ne remet pas en cause la légalisation de l'alcool... A mon avis, la seule réponse cohérente à ce problème, c'est "Adultes, fumez si vous voulez, ca n'est pas idéal pour la santé, mais c'est votre corps et donc votre choix..." Et pour les plus jeunes, qu'ils patientent et réussissent leurs études...  
 
Remark, mes études ont été pleines de succès, malgré une consommation journalière de beuh, mais je sais que d'autres ne sont pas capables de concilier les 2... Donc, pour ceux-là, prévention et patience... quand ils auront leur diplome, on leur offrira un pax de 10gr !!!

Non, j'aime pas l'argument : "tout de manière tout le monde fume alors ..." A rapproché du " G géré le shit, tlm peut le faire ..." Je vais pas m'aventurer sur ce point mais je pense que peu d'élèves de grandes écoles fument 2 fois par jour ...  
Sinon pour les interdiction, on oblige bien le port de la ceinture alors que c une protection personnelle.
 
Et le parallèle avec l'alcool. Un coma ethilique à 14 ans, si t'a des gens pour t'entourer il va y avoir une reaction. A l'hopital, ou un service social quelconque. J'ai peur qu'on ai pas le même regard avec les shiteux. Si T trop fracasse avec de la beu trop bonne, T potes te trouveront trop cool.

Je fume depuis l'age de ans, j'en ai 30, je suis parfaitement intègré, je suis marié, je travaille, je paie mes impôts, etc... mais je suis un criminel parce qu'une loi débile m'interdit de préferer l'effet du thc à celui de l'éthanol...  
 
Je crois que tu ne connais absolument rien au sujet et tu sort des belles phrases toutes faites comme "comme si on arrêtait la securité routière parce que tlm roule à 150 sur autoroute" qui sont complétements stupide étant donné qu'en consommant du canabis je ne met pas en danger la santé d'autrui

 
Alors, là ... détrompes toi.
 
Ni plus ni moins qu'ailleurs ... j'ai moi même commencé à fumer après le bac ... en école d'ingé ... et, pas moins qu'ailleurs, une bonne proportion des gens fument

 
Je te rejoins sur certains points ... moi aussi je suis intégré socialement, j'ai un bon job, bcp d'amis, de loisirs, ...
 
Et c'est vrai qu'à choisir, je préfère l'état procuré par le cana, à celui de l'alcool (j'ai même l'impression que ça rend moins irresponsable ... dans le sens ou on est moins incontrolable )

Tu as raison, je suis stupide. Permettre à toute la jeunesse de fumer autant qu'il veulent et ça n'aura aucune influence sur la société.
Je voulais dire que vu que tlm roule à 150, l'etat met de gros moyen pour la sécurité routière et puni plus durement les excès. Etre plus stricte pour être plus efficace. A opposer au discours de certain qui veulent qu'on baisse les bras parce que tout le monde fume.  
 
Mais on est d'accord, moi aussi je veux bien être tranquille plus tard à fumer des pets en familles. Mais je veux pas que ces sales pauvres drogués viennent toucher à ma future bm.

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'une socièté doit s'adapter à la réalité qui est la sienne, c'est totalement débile de criminaliser une partie de ses citoyen pour un délit qui n'as pas lieu d'etre poursuivi, de plus le fait de dépenaliser la consommation ne signifie en aucun cas baisser les bras bien au contraire. Tout les gens qualifié se prononcent pour une dépenalisation car c'est la seule chose logique à faire si l'on est un tant soit peu pragmatique. Malheureusement des gens comme toi obnubilés par des dogmes moraux et des idées préconçues plaident avec de arguments surrannés en faveur d'une interdiction qui en plus d'etre inefficace apprends au jeune à que la loi ne sert à rien vu qu'elle n'est pas appliquée car pas applicable, après il peuvent penser pareils pour d'autres loi...  

 
Je rebondis juste sur ce passage ... dépénaliser ne veut absolument pas dire que quiconque peut fumer ce qu'il veut ou il veut quand il veut ... loin de là  
 
La dépénalisation est synonyme de vente controlée, interdite aux mineurs, consommation reglementée, limitée à certains lieux ...
 
Tu dois confondre dépénalisation et anarchie

 
Voilà qui est juste bien parlé.
 
Ca remettra en place les réflexions crétines "toutes faites" du genre : "cautionner la dépénalisation, c'est favoriser le traffic ". T'as pas été très inspiré sur ce coup-là, SirJeannot (pour ne pas le citer lol - avec mon respect malgré tout).
 
Enfin bon, nous ne sommes pas encore au bout du tunnel. Au moins vous en France, je gouvernement a le courage de ses opinions : c'est clairement interdit, et Chirac l'a bien fait savoir.
 
Chez nous en Belgique, c'est la politique de l'AUTRUCHE : les règles changent toutes les semaines pour ainsi dire. C'est interdit, ça ne l'est plus, on aime le cana, on le déteste, les fumeurs sont des drogués, ah puis non finalement ils sont quand même normaux,... et j'en passe.
 
Actuellement, ah oui tu peux avoir du cannabis ! Ah ouais, mais tu ne peux ni en vendre ni en cultiver (donc tu n'as aucun moyen légal de t'en procurer car pas de vente, pas d'achat). Donc tous les crétains de belges comme moi, ben qu'est-ce qu'ils font, ils vont chez nos voisins du nord pour s'approvisionner ! Ou alors c'est le marché noir... Pfff, quel pays de cons parfois (là j'ai la haine !). Messieurs les décideurs, si vous lisez ce messages, autant abaisser votre froc jusqu'en bas devant les caméras de télé, vous aurez l'air moins ridicules !

 
C'est pas la légalisation ça ? Depennalisation, j'aavsi compris que c'est le stade un peu batard où Jean-Kevin n'est plus embêté pour sa dose mais où Momo le revendeur reste poursuivi.

le fait que le cannabis soit classé completement interdit par la loi leur fait prendre trop de risques aux politiciens pour donner un avis vraiment refléchi. "mais comment je peut dire que je suis pour (Mr. a bien comprit depuis lgtps que ct pas pire que l'alcool) ... si apres on dit que c'est le pire danger qu'il existe ..."
 
 
enfin bon tant qu'il existera le probleme de l'alcool on aura tjs trop de mal a regler celui du cannabis. des personnes avec des problemes de foie on en connai aussi... sauf que des champs de vignes, des alambic on en a plein et ça nous raporte trop d'argent pour permettre une vrai comparaison -> remise a niveau mais oulla trop dangereux.
je tien a rapeller le prob de cette interdiction l'exclusion de pas mal de monde qui se sente exclu a cause de se plaisir (parents qui hesite pas a renier leur enfants... normal vous trouvez?)
Il faut un vrai dialogue avec les parents avant ct la ceintures maintenant les choses on changer faut aprendre au parents a discuter ... mais c'est un autres sujet ... certains le font pourquoi pas les autres ?
 
p.s : marre des media qui suivent les courants politiques et n'ose pas au final faire de la vrai information ... si je te montre un extreme ba montre moi aussi toutes les autres facettes du sujet ... et pas que les gars qui sont affalé sur un canape.
 
p.s : dsl mais cette discution fait ressurgir pas mal de discution de hall.
      je voulai rapeller ce qu'on fumait quand on etait au lycée ya +5 ans ... des savonetes coupé a l'encens, currry, cire le truc etait dur comme du beton ... donc une bonne nouvel on fume mieu \o/

les bons representants qui font office de coffee shop français sont bien gardé t'inquiete on est pas suicidaire vu la politique actuel

non on est pas d'accord espece de boolays

pas exclusivement
en cas d'accident, sans ceinture tu peux facilement tuer un occupant de ton véhicule car tu es un projectile
 
j'ai pas envie de lire 7 pages, ça a peut-être été dit
j'ai vu une émission sur M6 sur la situation en France
le shit et l'herbe viennent en grande partie du Maroc en passant par l'espagne
c'est un bordel monstre pour arrêter, ne serait-ce qu'un maillon de la chaîne
 
la légalisation permetterait d'éradiquer complètement le trafic, du Maroc jusqu'au petits dealers de banlieues
 
Après c'est sûr que gérer une telle situation, c'est plus compliqué que de faire semblant de répréhender ce trafic...

 
moi ca serait plutot le contraire et pourtant je connais pas mal de monde et pourtant il ne sont pas en echec scolaire loin de la pour la plupart !!!  

faut arreter de voir le stéréotype fumeur = racaille, moi et pas mal de potes on est fumeurs étudiants sociables intégrés ! et on suis pas la mode racaille ridicule

C de la bétise    
 
Wendigo (qui est contre la drogue)

 
Et si chacun était libre de ses choix  
chacun fait ce qu'il veut de son corps (DHC)
Sachant que la ganja n'a jamais tué  
et que l'alcool rend violent...
Je n'ai pas encore vut de fumeur mettre la Paix en danger .
 
L'Homme fume depuis plus de 3000 ans ,
C'est donc prétentieux de vouloir lui en interdire l'usage  
quand on sait que cette herbe sacrée et vénérée par les plus grandes civilisations (Egypte, Chine, Aztec,...)  
 
Les US ont diabolisé le produit par concours de circonstances
avec des liens Marijuana-Folie-Meurtre   (Anslinger)
et le trucage de recherches médicinales  
 
On peut faire, en dehors de ses trés nombreuses vertus médicinales(sclérose en plaque, SIDA, anorexie,.....), des maisons, une des meilleurs huiles pour le métabolisme,... voyez plutôt: http://www.valchanvre.ch/cequelonpeut.html
 
Il serait une bonne chose de dépennaliser
notemment cause au problème sanitaire
(aucun contrôle des produits amènent à la présence  
dans ceci de Plomb, d'huile, de pneu,...)    
 
La volonté de modifier sa nature/ perception des choses est un "vice" de l'Homme (ou un plaisir),si vous voulez mais il ne reste pas moins encré à l'intérieur de celui-ci et la Diabolisation n'y changera rien.
Vous ne pouvez vous/nous mentir éternellement.

Moi je suis contre.
 
On dit toujours que c'est un produit moins nocif que les cigarettes, l'alcool, etc, etc ... le problème, c'est que nous, l'Européen moyen, en abusons.
 
Prenons comme exemple la feuille de coca dans certains pays d'amérique du sud. Cette feuille est machée par les indigènes qui vivent difficilement, comme les mineurs par exemple. Ils machent quelques feuilles dans la journée en prenant le temps, ça les rend plus endurant.
Hop, repris par nous les occidentaux, c'est 1-5 kg de feuille transformé 1 gramme de cocaïne et on se l'injecte/sniffe, ça part directement dans le sang, puis au cerveau, le tout en 1-2 minutes, 1 à 4 fois par jour pour les drogués ...
 
Pour le cannabis, certains ont des plantations où ils passent leur temps à essayer d'obtenir des plantes qui ont une concentration en THC elevée. C'est trop fort, ça peut être dangereux.
 
Les consommateurs n'ont pas tous la même volonté pour se dire qu'ils ne vont fumer qu'une fois par semaine. Ils n'ont pas tous la même réaction/tolérance physique au THC... certains peuvent fumer ça pendant 40 ans sans soucis, mais ça peut en détruire d'autres très vite...
 
Avec produits en teneur en THC très variable, avec des réactions au produit différent selon les gens, avec la situation social/économique actuelle (prendre de la drogue lorsqu'on a des difficultés sociales/économiques, ça aide pas), je ne trouve pas que ce soit approprié de parler de légalisation ... ou alors, c'est une légalisation strictement contrôlée.

 
+1 mais plus qu'une depenalisation qui laisse libre cours aux reseaux mafieux je suis pour une legalisation controlée par l'etat.  
1) qui a le droit d'empecher les gens de faire ce qu'ils veulent DANS LA LIMITE QUE CELA NE NUIT PAS AU VOISIN, cela fait parti de notre liberté de fumer ce que l'on veut si personne d'autre n'en subit les consequences, je suis meme pour l'euthanasie, on a le droit d'etre responsable, je dirai meme le devoir d'etre responsable de nos faits et gestes, de notre vie.
2) ceux qui disent que ca ferait exploser le nombre de cancer et donc le deficcit de la secu (bien sur c bien connu que la beu est plus cancerigene que le tabac   ) bah on taxe comme avec le tabac, ou bien mieux on vire le monopole de la securité sociale et on met en place un systeme d'assurance individuelle
3) un reseau legal créera de l'emploi, des rentrées fiscales pour les plus socialiste d'entre vous
4) il faudra condamner tres fermement tout derapage, tout reseau illegal mais croyez moi quand vous avez le choix entre aller acheter un produit de qualité dans un etablissement controlé et acheter un produit frelaté dans une cité le choix est vite fait
5) la beu ne transforme pas tout le monde en zombie, encore un préjugé de plus, j'ai fais prépa hec,certains de ceux qui fumaient ont eu de tres bonne ecole d'autre non, certains ne fumaient pas et ont eu de bonne ecole, d'autre pas, tout est question de gestion personnel, il faut etre responsable c'est tout.
6) je ne comprend pas pk le tabac ou l'alcool sont legalisés alors que la beu ne l'est pas, dans tous les cas on sait que l'exces est mauvais, l'exces d'alcool peut meme tuer (pas d'overdose cannabique a ma connaissance)
 
 
enfin voila quelques arguments apres la lecture de ce topik, y'aurai bien d'autre chose a dire mais je voulais principalement casser les préjugés et les craintes infondées

 
Voila j'ai fait pareil pour toi    
 
Wendigo (qui veux pas etre pessimiste mais drogue c drogue c tout ^^°)
 
Ps : le refrain "Ganja est utilisé dans la medecine " est caduc dans le sens ou c des tres petites doze... c comme les poisons : les plus dangereux deviennent des médicaments à tres faibles doses ^^

Et vice-versa

De toute façon, ce n'est qu'une initiative, le Peuple aura le dernier mot.

 
Une vraie politique intelligente, en somme.

 
 
bref tout ça me fait bien rigoler,vous savez pourquoi l'etat ne legalise pas le cannabis? c'est simple l'alcool et le tabac c'est dur à produire,les particuliers ne peuvent pas tous le faire,c'est un métier alors que le cannabis ça se fait tout seul,l'etat sait qu'en legalisant le cannabis elle ne touchera rien dessus,les gens s'autoproduiront!
 
en interdisant et en criminalisant le cannabis,ça ne marche pas,ceux qui veulent fumer fumeront quand méme, de plus l'etat favorise le developpement de dealers et reseaux mafieux et favorisent la mauvaise qualité des produits sur le marché.
 
de plus elle risque à court terme de criminaliser la moitié des jeunes d'aujourd'hui en les sanctionnant d'amendes ou peines judiciaires completement disproportionné vis à vis du geste.
 
repetons le: le cannabis est une drogue comme une autre,et méme la moins forte sur le marché,beaucoup moins forte et destructrice que le tabac ou l'alcool, et moins dependante que les antidepresseurs.
le probléme restera le comportement du consommateur vis à vis de ce produit et c'est là que c'est sanctionnable (au volant, en excés etc....).
 
sinon ps:jamais vu un fumeur violent moi aussi par contre avec l'alcool je vous raconte pas.

Des experts contestent les études liant cannabis et accident de la route  
 
 
http://www.urgence.com/freenews/im [...] d_news=103
 
 
Les "paradis artificiels" à l'assaut des tumeurs  
 
lundi 12 juillet 2004, 14h00  
Les "paradis artificiels" à l'assaut des tumeurs  
 
Du cannabis contre les cancers ? A l'occasion du congrès Eurocancer qui vient de se dérouler à Paris, le Dr Stéphane Vignot, cancérologue à l'hôpital Saint-Louis, fait le point sur l'éventuel intérêt thérapeutique des cannabinoïdes, sur les cellules cancéreuses.  
 
 
Source : Destination Santé
 
Le premier travail concernant l'activité anti-tumorale du THC, principal composé du cannabis date de 1975. Ce n'est pas d'hier ! Mais ensuite, et jusqu'en 1995, aucune étude n'a été menée sur le sujet. Depuis lors, des expériences chez l'animal ont été entreprises. Mais comme l'explique le Dr Stéphane Vignot, "nous n'en sommes qu'au début des expérimentations, car beaucoup de retard a été pris".  
 
Ces travaux paraissent cependant prometteurs. "Plusieurs études ont montré que l'administration de cannabinoïdes de synthèse chez la souris, provoquait une régression notable des tumeurs cancéreuses. Les cannabinoïdes semblent favoriser l'apoptose -c'est-à-dire de mort cellulaire programmée n.d.l.r.- par une voie biochimique impliquant les récepteurs aux cannabinoïdes". Intéressant... Mais il s'agit de travaux pré-cliniques, c'est-à-dire menés sur des animaux. Ils ne peuvent donc être transposés directement à l'homme.  
 
Aujourd'hui cependant, une étude dite de phases I / II est en cours en Espagne. "Voici enfin la première étude clinique. Les investigateurs travaillent sur des patients souffrant de tumeurs cérébrales agressives en rechute, en injectant directement dans la tumeur des cannabinoïdes naturels. Les résultats seront disponibles d'ici 16 mois."
 

 
 
Ce que soigne le cannabis  
 
Extrait de la revue "Sciences et Avenir" de novembre 2003 :
 
"Cannabis Sativa n'a rien d'un remède miracle. Mais il peut aider à soulager un grand nombre de symptômes. Et agir sur de graves maladies.
 
Nausées, manque d'apétit, migraine...
 
NAUSEES, VOMISSEMENTS
- Indications : lors de traitements anticancéreux ou maladies virales, sida, hépatite C.
- Action : renforce l'action des cannabinoïdes endogènes dont le rôle dans les circuits à l'origine des vomissements a été démontré.
- Administration : plutôt inhalé.
 
MANQUE D'APPETIT
- Indication : multithérapies antihépatite C, anti-VIH, maladie d'Alzheimer.
- Action : stimule l'appétit, c'est l'un ses effets les mieux connus et approuvés.
- Administration : inhalé.
 
DOULEURS
- Action : dans la moelle épinière, les cannabinoïdes stimulent des récepteurs biologiques spécifiques, les CB1, et interagissent avec des systèmes opiacés, inhibant le transfert de l'information douloureuse. De plus, le cannabis a des effets sur les douleurs que les opiacés n'atteignent pas.
- Administration : inhalé.
 
MIGRAINES
- Action : blocage de la sérotonine (neurotransmetteur) et libération de béta-endorphines. L'acide ajulémique, l'un des composant du cannabis, serait même plus efficace que l'aspirine (acide acétylsalicylique) et la cortisone.
- Administration : inhalé.
 
SPASMES, CONVULSION
- Indication : sclérose en plaques, épilepsie.
- Action : assez discutée et ayant donné lieu à très peu d'essais cliniques.
- Administration : avalé ou inhalé.
 
ANXIETE
- Action : renforce l'effet des cannabinoïdes endogènes, très présents dans les amygdales (la région du cerveau impliquée dans la peur), permettant de dépasser les souvenirs traumatiques. A également une action relaxante et somnifère.
- Administration : inhalé à faible dose. Des deux cannabinoïdes majeurs, le CBD serait celui qui exerces l'action antistress. Le THC aurait un effet opposé, anxiogène. Eviter donc le Marinol (100% de THC) et les fortes doses, surtout à l'ingestion, qui engendrent des effets hallucinatoires.
 
INFLAMMATIONS
- Action : inhibition de la prostaglandine, mise en jeu d'autres récepteurs spécifiques aux endocannbinoïdes, les CB2, sur les cellules hématopoïétiques (impliquées dans la défense de l'organisme contre les infections) et blocage de la libération des glutamates. Les cellules immunitaires sont réprimées, ce qui calme le feu de l'infection.
- Administration : inhalé ou avalé.
 
GLAUCOME
- Action : fait baisser la pression artérielle dans la rétine.
- Administration : inhalé, application de pâte de feuilles de cannabis. (Utilisé depuis la nuit des temps pour ce qui reste la cause de cécité la plus commune.)
 
ASTHME
- Action : effet bronchio-dilatateur sur les bronchioles des poumons.
- Administration : inhalé ou avalé.
 
CANCER
- Action : les cannabinoïdes semblent envoyer des messages biochimiques au cellules cancéreuses provoquant leur mort cellulaire (l'apoptose) et limitant leur prolifération.
- Administration : aucune pour l'instant, ces résultats ayant été obtenus in vitro ou sur des animaux par administration intratumorale."
 

 
 
Jesus was a Hippi  
 
Jésus était vraisemblablement un consommateur de cannabis et l'un des premiers hommes à vanter les vertus médicinales de cette drogue. Il semblerait même que lui et ses disciples s'en soient servis pour opérer leurs guérisons miraculeuses.  
 
 
 
Source : courrier international
 
Selon un article de Chris Bennett paru dans le magazine spécialisé High Times sous le titre "Was Jesus a stoner ?" (Est-ce que Jésus se camait ?), l'huile d'onction qu'ils utilisaient contenait une substance appelée kaneh-bosem, qui a été identifiée comme un extrait de cannabis. L'encens employé par le Christ lors des cérémonies renfermait lui aussi un extrait de cannabis, poursuit Bennett en citant des universitaires à l'appui de sa thèse.  
"Le cannabis a sans aucun doute joué un rôle dans la religion judaïque", déclare Carl Ruck, professeur de mythologie classique à l'université de Boston. A propos de sa présence dans les huiles d'onction, il ajoute : "Compte tenu des possibilités d'accès au cannabis et de sa longue tradition dans le judaïsme de l'époque [...], c'est une substance qui ne pouvait qu'être présente dans les mélanges [chrétiens]."  
Bennett écrit que les individus oints des huiles utilisées par Jésus "baignaient littéralement dans cette puissante mixture. [...] Bien que la plupart des gens préfèrent aujourd'hui le fumer ou l'ingérer, le cannabis peut être aussi absorbé par la peau quand ses substances actives sont introduites dans un composant huileux."  
Citant le Nouveau Testament, Bennett écrit que Jésus enduisait d'huile ses disciples et les invitait à en faire autant avec les autres fidèles, ce qui pourrait expliquer les guérisons des maladies des yeux et de la peau mentionnées dans les Evangiles. "Si le cannabis était l'une des principales substances de l'ancienne huile d'onction [...] et s'il a permis à Jésus de devenir le Christ et à ses disciples de devenir les chrétiens, alors on pourrait considérer la persécution des consommateurs de cannabis comme contraire au christianisme", conclut Bennett.
 

 
   
 
Le cannabis aiderait à voir dans le noir  
 
Des scientifiques affirment que la consommation de cannabis chez les pêcheurs marocains et jamaïcains augmente leur capacité à voir dans le noir, et leurs facultés de navigation.
 
Il semblerait en effet que le cannabis amplifie temporairement le signal transmis par l’œil au cerveau. Si cette découverte est intéressante alors que le débat sur l’allumage permanent des codes fait rage en France, il reste toutefois un problème de taille qui empêche le gouvernement d’envisager cette alternative : les attaques répétées de calamars géants dont les pêcheurs sont l’objet en rentrant au port.
 
Source: Brave Patrie
 

 
 
Intelligence : l'enquête qui dérange  
 
Une étude très sérieuse menée au Canada a établi un lien entre une consommation modérée de cannabis et l'amélioration des résultats obtenus aux tests de QI.  
 
 
 
MSN magazine
 
Au moment même où une étude de l'Inserm nous apprend que la France est le pays où la consommation de cannabis est la plus importante chez les jeunes, une autre enquête, canadienne celle-là, risque de produire un effet au moins aussi sensationnel. Un usage contrôlé et modéré du cannabis aurait pour vertu d'améliorer les capacités cognitives de l'être humain. Ce pavé dans la mare du politiquement correct a été lancé par des chercheurs en biologie de l'université de Carleton à Ottawa.  
 
Le Canadian Medical Association Journal, que l'on ne peut pas suspecter d'être un fanzine à la gloire du pétard, n'a pas hésité à publier l'étude menée par les médecins. Ces derniers se sont penchés sur un groupe d'un millier d'individus âgés entre 18 et 35 ans, qu'ils ont réparti selon quatre catégories : les gros consommateurs (plus de quatre grammes par semaine), ceux qui consomment de façon modérée (moins de quatre grammes par semaine), ceux qui ont arrêté depuis au moins trois mois, et ceux qui n'ont jamais touché un joint. Les volontaires ont ensuite passé plusieurs tests de QI sur une période d'un an.  
 
Pas d'effets négatifs à long terme sur le cerveau  
 
 
Si l'étude a permis de constater une baisse significative des résultats obtenus par les gros consommateurs, soit en moyenne 4,1 points sur douze mois, elle a surtout montré que les consommateurs modérés amélioraient leur score au test de QI de 5,8 points sur la même période ! Ceux qui ont arrêté de fumer et ceux qui n'ont jamais commencé ont vu leurs résultats augmenter respectivement de 3,5 points et de 2,6 points. >p>L'étude de l'université de Carleton tendrait à prouver qu'une utilisation raisonnable du haschich ou de l'herbe ne nuit pas à l'organisme. Cela ne veut pas dire que fumer des joints rend intelligent ! En revanche, une absorption légère de THC, le principe actif du cannabis, ne détruirait pas les neurones comme certains le laissent entendre. Dans leur langage de médecin, les chercheurs canadiens ont conclu que "la marijuana n'exerce pas d'effets négatifs à long terme sur le cerveau et certaines de ses facultés comme la mémoire ou la concentration."  
 
Parce qu'il demeure un produit interdit, le cannabis suscite souvent des débats passionnels entre "pro" et "anti". La confrontation des arguments des uns et des autres rend souvent toute discussion stérile. Les travaux menés à Ottawa ont comme principal intérêt de démontrer que si l'on parle du cannabis sur un plan strictement scientifique et médical, on obtient des résultats différents de ce que la morale, la politique et plus largement la vie en société tendraient à nous faire croire.  
 

 
 
Les joints de 2004 pas pires que ceux de 68  
 
Drogues. A l'occasion de la journée mondiale, un rapport fait le point sur la consommation en Europe.
 
Par Arnaud AUBRON
samedi 26 juin 2004
 
«Les scientifiques sont tous d'accord : le cannabis n'est pas une drogue inoffensive. D'autant que sa concentration en principe actif, aujourd'hui, est souvent dix fois ce qu'elle était dans le joint des soixante-huitards»,
déclarait en octobre le sénateur Plasait, auteur d'une proposition de loi sur les stupéfiants déposée la semaine dernière.
 
Quant au tsar américain antidrogues, John Walters, il parle lui de «crack de marijuana» par
analogie au puissant dérivé de la cocaïne. Récurrent, ce thème est devenu l'un des
principaux arguments des partisans de la prohibition du cannabis.
 
A l'occasion de la Journée mondiale contre les drogues (lire ci-dessous),
l'Office européen des drogues et toxicomanies (OEDT) publie, ce samedi, un rapport qui bat cette idée en brèche.
 
«Les affirmations, dans les médias populaires, selon lesquelles la concentration en THC (principe actif, ndlr) du cannabis aurait augmenté de 10 fois ou plus dans les dernières décennies ne sont pas confirmées par les données, limitées, disponibles en Europe ou aux Etats-Unis», balaient d'emblée les chercheurs.
 
Depuis plusieurs années, ce taux de THC
tournerait dans la plupart des pays «autour de 6 à 8 %». Deux exceptions :  
les Etats-Unis,mais «avant les années 80, la concentration du cannabis (1 %) y était très faible comparée à l'Europe».
Et les Pays-Bas, «où en 2001-2002, elle a atteint 16 %».
Pourquoi les Pays-Bas ? Car, rapportait cet hiver l'économiste néerlandais Adrian Jansen, plus de 80 % de l'herbe fumée sur place y est produite. L'OEDT parle elle de «plus de 50 %». Et rappelle que «le cannabis issu de cultures intensives en intérieur a habituellement des taux de THC supérieurs aux produits importés».
De deux à trois fois.
Or, toujours selon le Pr Jansen, «un quart de ce qui est consommé en Europe y est produit».
Un phénomène né dans les années 90 et qui «ne peut se comprendre sans se référer au statut
illégal du cannabis»
, qui rend la culture intensive en intérieur plus
rentable et moins risquée que l'importation.  
 
Situation identique aux Etats-Unis, dont l'ONU fait en 2002 le premier producteur, avec un tiers
des 32 000 tonnes d'herbe produites en 2002 dans le monde.  
Ou au Canada, où le cannabis serait devenu la première manne agricole, rapportant, selon les
estimations, entre 4 et 7 milliards de dollars par an.
 
Or, ajoute l'OEDT, si une légère hausse de concentration a pu être observée
dans certains pays, «elle peut être quasi-exclusivement attribuée à l'augmentation de la consommation de cannabis domestique.» La boucle est bouclée : la prohibition a permis une explosion de la production dans les pays développés. Lesquels font du cannabis plus concentré en THC. Ce qui sert à justifier le régime de prohibition...
 
Et la santé dans tout cela ? Selon l'OEDT, aucune étude ne permet d'affirmer que les variétés d'herbe à forte teneur en THC sont plus nocives, une des explications étant que les amateurs semblent freiner sur les quantités quand la concentration monte.  
De quoi rassurer le sénateur Plasait.
 
Source : liberation.fr
 

 

 
Canal + Les guignols > De Villepin  
 
PPDA : « De Villepin a fait hier une démonstration brillante sur la dangerosité de fumer du cannabis, on l’écoute :  
De Villepin : Les explosifs qui ont servi aux attentats de Madrid ont été acheté grâce à la vente de 30 kilos de cannabis. Derrière chaque joint fumé il y a donc une entreprise mafieuse et du terrorisme.
 
PPD : Brillant, vraiment. Nous lui rappelons que l’ Arabie Saoudite premier exportateur de pétrole au monde soutient officieusement le terrorisme. Derrière chaque litre d’essence consommé il y a donc aussi un terroriste (Ben Laden fait coucou derrière un gars en train de faire le plein d’essence), les attentats du 11 septembre ont été organisés grâce à de l’argent sale dissimulé dans des paradis fiscaux sur les comptes opaques de grandes banques donc derrière chaque vieille qui retire 10 euros Ben Laden réapparaît derrière une petite vieille en train de faire un chèque) il y a un terroriste. Quant au cannabis lui même je rappelle qu’il est en vente libre en Hollande alors derrière chaque hollandais il y a un terroriste. Pire encore, sous chaque hollandais il y a un vélo. C’est vraiment n’importe quoi ce qu’il dit Villepin.  
Herbivores  
PPD : Donc si j’ai bien compris la drogues c’est pas bien. Messieurs est-ce que vous saviez que les jeunes qui fument du cannabis en forme de joints financent le terrorisme ?  
Joey Starr : Bah non quoi  
Doc Gynéco : Heu les mecs qui fument du hash subventionnent le terrorisme ????  
PPD : Ah oui.  
DGyn: Oh lalalala  
PPD : Quoi ?  
Doc Gyn : Salop de Bob Marley avec tout ce qu’il a fumé il a au moins subventionné la guerre du Vietnam  
Jstarr : P’t être même la seconde guerre mondiale quoi.  
PPD : C’est bon, c’est pas drôle  
Jstarr : c’est parce que tu fûmes pas quoi  
 
 
Vu aux guignols de l'info hier soir. c'est plus drôle en video
 

 
 
Cannabis et troubles psychotiques, quel lien étiologique ?  
 
Du cannabis contre les troubles psychotiques La nature du lien entre cannabis et troubles psychotiques n'est pas totalement élucidée. Des études épidémiologiques transversales ont montré que les personnes souffrant de troubles psychotiques consommaient plus fréquemment du cannabis que la population générale.
 
Il a longtemps été considéré que cette association était expliquée par l'hypothèse selon laquelle le cannabis est consommé à visée auto-médicatrice des symptômes psychotiques. Cette hypothèse a été récemment remise en cause.
 
Des troubles psychotiques favorisés par le cannabis Plusieurs études prospectives menées sur la population générale ont montré que l'exposition au cannabis était associée à un risque accru de développer un trouble psychotique. Une relation dose-effet entre exposition au cannabis et risque de psychose a été mise en évidence. Cette association est indépendante de facteurs de confusion potentiels, tels que l'usage d'autres toxiques ou la pré-existence de symptômes psychotiques. Les mécanismes cérébraux impliqués dans cette association sont mal connus ; ils pourraient concerner des dysrégulations des systèmes de transmission cannabinoïde et dopaminergique.
 
Source: E2MED
 

 
 
[i]Pays-Bas : Etude de consommation  
 
Une étude comparative rigoureuse démontre que la politique hollandaise en matière de drogues n'entraîne pas d'augmentation de la consommation de cannabis.
 
Dans cette première étude rigoureuse, comparant l'usage de cannabis aux Pays-Bas et aux Etats-Unis, des chercheurs ont trouvé aucune preuve
démontrant que la décriminalisation de cannabis entraînait une augmentation de l'usage de cette drogue. Les résultats indiquent que les politiques en matière de drogues peuvent avoir moins d'impact sur l'usage de cannabis que
ce que l'on pensait habituellement.
 
Les résultats sont parus dans l'édition de mai de l'American Journal of Public Health. Craig Reinarman, professeur de sociologie à l'UCSC, a
coécrit l'article « The Limited Relevance of Drug Policy: Cannabis in Amsterdam and in San Francisco » (« Importance limitée de la politique des drogues : le cannabis à Amsterdam et à San Francisco» ) avec Peter D. A.
Cohen, directeur du Centre for Drug Research (CEDRO) à l'Université d'Amsterdam aux Pays-Bas, et Hendrien L. Kaal, actuellement instructeur à
l'Université de Leiden aux Pays-Bas.
 
L'étude a comparé les habitudes d'usage de cannabis (herbe et haschich) de consommateurs à Amsterdam et à San Francisco, pour mettre à l'épreuve l'hypothèse selon laquelle la sanction des usagers de cannabis dissuade la consommation et par conséquent bénéficie à la santé publique.
 
« Nous avons comparé des échantillons représentatifs d'usagers de cannabis pour voir si la pleine disponibilité légale de cannabis avait réellement conduit aux critiques que le système hollandais a suscitées, déclare Reinarman. Nous n'avons trouvé aucune preuve dans ce sens. En fait, nous avons découvert des similitudes fortes et consistantes dans les modes de consommation, malgré des politiques de drogues très différentes.»
 
(...)
 
« Aux Etats-Unis, la politique en matière de cannabis est fondée sur l'hypothèse que des sanctions strictes sont la meilleure méthode pour
empêcher l'usage », dit Reinarman. Les découvertes faites par cette étude permettent d'en douter.
 
(...)
 
L'étude n'a trouvé aucune preuve démontrant qu'un cannabis réglementé et pleinement légal puisse fournir une "porte d'accès" à d'autres drogues illicites. En fait, les consommateurs de cannabis de San Francisco étaient beaucoup plus souvent consommateurs de cocaïne, crack, amphétamines etc que les consommateurs de cannabis d'Amsterdam.
 
«Les résultats de cette étude transfèrent désormais la charge de la preuve a ceux qui arrêteraient des centaines de milliers d'Américains chaque année sur le principe que cela dissuade l'usage », conclut Reinerman.
 
Source : Circ Paris Presse
 
[s]
 
etc......quelques articles interessant

T'es jamais venu en Valais

 
ouais bon pour le tabac c'est effectivement pas trés dur aussi mais je me comprends!

Je parlais de l'alcool.  
 
EDIT: c'est vrai qu'il y a aussi pas mal de champ de tabac dan sle chablais.

j'y habite et chuis pas au courant de ca  

Je fais peut-être fausse route mais pourquoi légalisé le cannabis alors qu'on essaie de plus en plus de sensibilisé le publique au danger des cigarettes et de l'alcool ?

T'as pas de la famille qui ont des tonneaux de prune, de pomme ou autre ?

ah oui en fait  

 
parceque!
 
ça te derange pas toi de pouvoir te taper un martini librement en terrsase un dimanche midi alors que ton voisin lui risque la taule s'il s'accorde son pétard?
 
 
 

Non pourquoi ca devrait ?  

 
oui ça devrait tu es egoiste et béte tout simplement.
 
y a des mecs trés intelligent d'ailleurs qui savent les dangers de l'alcool et qui à raison préfére se fumer un joint de beuh plutot que de siffler un 1/4 de whisky ou un 1/2 de rouge.
 
ah la france et son vin et ses alcoolos,toute une histoire d'amour et de cirrhose.
 
dans ces cas là j'exige que le mec qui prenne son apéro soit lui aussi condamné et emprisonné.

J'ai une question :  
quels sont les risque de faire pousser du cannabis dans son jardin ?
 
non non je n'ai pas de plan de beuh dans mon jardin, juste je veux savoir.

 
20 ans de prison,c'est ce que coute la production.