Reprise du message précédent :

La SNCF est la moins chere : bravo, tres bien clap clap, ca serait du win win pour la SNCF et le RFF si le RFF facturait correctement en retour les prestations offertes. Ce n'est pas le cas donc c'est du n'importe quoi, que ce soit de la faut de la CEE ou de l'etat

98% des cas mouais ca sort de ton chapeau ?
ensuite sur le principe de fonctionnement on est d'accord, cependant ton rien compris m'etonne. Enfin je parle de truc qu'on retrouve dans un bilan comptable donc rien compris..... enfin voila quoi tu m'inquiete
 
Argument? tu te fous de moi ? c'est de la mico eco de base les actions font parti des capitaux de l'entreprise, ou nous nous somme mal compris peut etre.
Si la capital est verrouillé aucun danger ? tu rigoles j'espere ? minorité de blocage, ramassage en bourse, revente massive de petit porteur etc. 51% ne suffit pas a verrouilé un actionnariat, tant que tu as une parties de tes actions publique tu peux toujours avoir des imponderables.
Et oui il faut du cash pour les racheter les titres, mais c'est vraiment pas parce qu'on ne sait pas quoi en foutre (manquerait plus que ca tiens a on a un excedent de treso que vas t on en faire on tire au dés ? )
 
enfin je savais que j'aurai pas du intervenir moi

tu te touche souvent sur des inventions comme ca ?

 
bis repetita, le RFF facture au titre du droit d'usage que fait la sncf, selon des normes européennes.
Ce qui manque ce sont d'autres opérateurs, qui ne viendront jamais vu l'exemple anglais.
Donc maintenant les investisseurs privés s'orientent plutot vers un dépeçage de la SNCF.
 
T'esquive, mais c'est pas grave je continuerai à te le rappeler aussi longtemps que nécessaire.

 
Non mais laisse tomber, pour yopyopyopyop le public c'est le mal, c'est cher, c'est mal géré, on vole l'argent des français.
Avec le privé, c'est beau, c'est moins cher, c'est merveilleux et les gens se font des bizoos

Pour clarifier deux ou trois trucs: la construction des voies de chemin de fer etait financée, jusqu'en 1997 par la SNCF avec des aides de l'etat et des regions suivant la regle du "qui decide paie".
Parfois même des financements de l'etranger, ainsi, le luxembourg a financé une partie de la LGV Est Européenne.
Et personne ne l'y a obligé, pas de magouille: le Luxembourg a demandé que la ligne passe par là et là pour faciliter la construction d'une future ligne vers sa capitale.
http://www.lgv-est.com/rff-construit-la-lgv.php?pg=290
 
Les infra etant transférés a RFF, il etait normal que RFF rembourse les pret et frais que la SNCF a du engager pour construire ces lignes, c'est l'objet, entre autre des versements de RFF vers SNCF.
Cela est determiné par des comptables via des calculs extremement complexes incluant amortissement, etc.
Tout cela me depasse, mais je constate que celui qui paie ne conteste pas, en outre, tout cela est public, connu, et n'importe qui peut attaquer l'un ou l'autre devant un tribunal, s'il estime que ce n'est ni clair, ni honnete.
 
Curieusement, personne ne le fait, a part les petits raleurs a bout d'arguments sur des topics HFR  
 
Et pour revenir sur les appels d'offre de RFF sur la construction et l'entretien des infra ("systematiquement confié a la SNCF because magouilles and Co"):
http://www.rff.fr/pages/projets/ap [...] l=services
 
   

Raison valable mais pas une bonne raison. A cause de ca on a cette situation ubuesque d'un fournisseur qui est sont propre client

Ca ne veut rien dire la valeur de l'usage? C'est bien sur le cout reel que la SNCF doit payer. Si la propriété, l'entretien et l'exploitation des voies coute 100 au RFF, et si la SNCF fait 95% du traffic, elle devrait payer au moins 95. Ici elle en paye largement moins. Et meme, elle est payée pour utiliser les voies. C'est du nawak.

Les biens appartenaient à la SNCF. Les dettes inhérentes à ces biens appartenaient à la SNCF. L'état comblait le trou regulierement.
Maintenant les biens n'appartiennent plus à la SNCF, les dettes non plus, mais par miracle la SNCF devient la creanciere des dettes de ces biens?
Tu vois pas ou il est le detournement d'actif?
 
Je ne repond pas au contenu trollesque du reste du post

 
 
Trop facile, les webmasters sont surement des cheminots  

 
D'accord, donc, de toute façon, même quand toutes les transactions sont claires, verifiables, imposées par un gouvernement et une assemblée de droite, et/ou par Bruxelles, c'est toujours de la magouille pour que les cheminots (Français, et eux seuls) puissent continuer a feignasser, sur-facturer, grêver, magouiller, privilegier et nous prendre en otage ?
 
La seule solution pour qu'enfin ce chaos devienne clair, rentable, efficace, beau, gentil et sain etant de privatiser tout ça ?
 
J'ai bon ?
 
 
Tu n'as pas l'imppression que ton argumentation commence a sentir la merde le roussi ?
 

Sources ?
Et non, justement, c'est principalement pour ça que la SNCF etait deficitaire: elle etait en concurrence avec des modes de transport qui ne payaient pas leur infrastructure.
Alors qu'elle devait emprunter pour le faire.

J'ai compris, tu confonds allegrement capital social et valeur nominales des actions, avec les fonds propres et le cour de bourse de ces actions. Tout s'explique
Quand le capital est verrouillé, par définition il n'y a aucun risque d'OPA. T'as beau avoir des reventes de petits porteur, des ramassages, etc... tu peux toujours courir pour voir la boite se faire racheter
51% des actions suffisent à eviter cela, mais il y'a d'autres techniques fiscales juridique ou diplomatique plus ou moins efficaces (commandité par action, pactes d'actionnaires, augmentation de K reservées, limitation des droits de vote, etc...)
Si une société rachete des actions, c'est pas parce qu'elle ne sait pas quoi en foutre, c'est pas ce que j'ai dit, c'est qu'elle a jugé que c'etait le moyen d'utiliser ce cash le plus profitable pour les actionnaires. Pas la peine d'aller chercher midi à 14 heures

 
En plus t'es pathétique, regarde la contribution de l'état auprès du RFF
 
http://senat.fr/rap/r00-042/r00-04211.html
 
A peu de choses près c'est kif kif, alors ta chansonnette sur le comblage du trou de la sncf et pas du rff tu reviendras, les deux entités sont traitées de la même manière vis a vis des subventions.

 
Certains ont du mal a comprendre.

serieux tu divagues toujours autant quand tu parles a qqun ? je t'ai jamais parlé d'opa moi, et non je ne confonds rien du tout (j'ai travaille en bourse hein ) t'es sur que t'as deja fait un bilan comptable ?
Je te parle d'emmerdement et d'ennuis non previsible chose qu'un gestionnaire a horreur, et un ramassage en bourse intrinsequement ca ne se prevoit pas, avec 51% tu peux trés bien avoir une minorité de bloquage etc.
Enfin bref la on fait vraiment de l'enculage de mouche parce qu'au final on est a 99% d'accord

Dans ce cas les normes sont debiles. Qu'est ce que c'est que cette norme de merde qui dit que quelque chose doit etre facturé moins cher que ce qu'il coute?
 

On est vendredi mais je n'ai pas encore traité les cheminots de feignasses. Le probleme de leur regime spécifique en est un tout autre (on le fait payer par les usagers de la SNCF, qui pour couronner le tout doivent se farcir les greves voulant proteger ce régime ).
Je suis intervenu dans le debat parce que je sais plus qui fanfaronnait avec le soit disant benefice de la SNCF.
Que les transactions aient ete imposées par des reglementations venant de la droite, de la gauche de bruxelles ou du pere noel, ca reste de la magouille de merde qui defie le bon sens de base.
 

J'ai pas dit ca, j'ai dit que c'etait une bonne raison
Mais que pour moi ca ne suffisait pas à justifier cette reorganisation erratique. Evidemment dans la pratique, envisager de toucher un poil de couilles des employés de la SNCF est impossible à l'heure actuelle.

Putain mais qu'on les fassent pointer à l'ANPE direct ces tocards! Ils arriveraient à justifier qu'une partie du cout de l'entretien et d'exploitation du réseau coute plus cher que le montant facturé pour son utilisation? J'attend de voir le calcul
 

Ca n'explique rien, ce qui n'a aucun sens c'est que la SNCF ait il 'ya qques années un montant considérable de dettes à payer, et que maintenant elle se retrouve créanciere. C'est magique
 

Les services publics francais, jusque dans les années 80 etaient structurellement déficitaires.
 

enfin pour des raisons d'innefacité économique plutot
pour RTE, eux aussi ils sont structurellement déficitaires?

C'est tout même dommage, la SNCF est un superbe outil, une majorité de cheminots ne font pas greve, la regularité n'est pas deguelasse, les services au clients s'ameliorent.
Ca n'est pas parfait, il y a des deficiences, (comme l'information voyageurs en cas d'incident, par exemple).
Mais moi qui ait connu le privé, j'ai été surpris du devouement d'une majorité d'agents, qui sont les premiers a raler sur quelques branleurs que le syteme protege, c'est vrai.
Ces agents là, dont j'ai la pretention de faire partie (je parle des premiers   ) n'ont pas peur de la privatisation, au contraire, ils sont detenteurs d'un savoir faire, d'une connaissance des regles de securité qui est trés demandée, dans des sociétés privées comme dans d'autres compagnie nationales.
Par contre, ce qui nous fait peur, c'est que le calcul du profit a tout prix risque de provoquer une perte de savoir-faire, justement, et pour ce que j'ai connu, cette recherche de profit passe toujours par des economie sur ce qui coute extrememnt cher, ne sert que rarement, et ne rapporte rien.
Je prend souvent cet exemple, mais si tu supprime tous les systeme anti-incendie d'un immeuble, tu fait une economie substantielle, immediate, et ça n'a aucune consequence... tant qu'il ne se passe rien.
C'est pile l'exemple de l'accident d'eschedde, c'est ce que j'ai connu dans le routier, c'est ce qui s'est passé en grande-Bretagne.
Si on privatise, il faudra une sorte de DGAC du rail, incorruptible, et je ne suis pas sur qu'une gestion privée supprime les gaspillages.

On peut quand meme parler de deficit structurel si le cout de la location est imposé par des reglementation (mal foutues), et que le cout de l'entretien fait appel au marché. L'équilibre financier peut seulement etre fait si le cout de la location est variable.
Si leur infrastructure ne leur appartient pas, c'est quoi ca? :

Dont tu es le seul detenteur.
Forcemment, dire que la SNCF est performante est tellement innacceptable pour toi que c'est forcemment un mensonges.
Dire, et prouver, qu'elle gagne de l'argent est forcemment le resultat d'une combine, sur laquelle tous les partis, groupes financiers, entreprises europeenes se sont mis d'accord.
Ou bien aucun n'a de bon sens (a part ceux qui eventuellement seraient d'accord avec toi pour gueuler sans arguments).
 
OK
 
   
 
Tiens, l'avis de groupe financiers/consultants internationaux sur le sujet.
C'est surement de la magouille aussi.
Ou bien ils ne comprennent rien non plus a la finance (dans ce cas, va leur expliquer), (edit: ou ils sont denué du bon sens de base -> pareil);
http://lesfinances.sncf.com/rating.htm
 
 

Pas etonnant qu'elle ait de super bonne notes, on lui a transferé sa dette, et en plus de ca elle a des prix sacrifiés pour la location des reseaux ferrés

 
Bah va te plaindre auprès de chirac et des libéraux de bruxelles    
Le RFF fut créé en 1997, juste avant la dissolution avec la droite en pleine apogée  
 
Tout le montage financier et structurel fut conçu par des gens qui pensent comme toi, le privé arrangera tout.  
Au final ils ont déshabillé paul pour habiller jacques et personne n'a rien gagné, surtout pas les usagers.
 
Ha si quand même, maintenant c'est tellement la merde (comme tu l'as si bien fait remarquer) qu'il va être beaucoup plus simple de tout bazarder en privatisant la SNCF.

Merci de dire que Chirac et la clique des bureaucrates de bruxelles pensent comme moi

OK, quand c'est bon, c'est soit de la propagande, de la magouille, ou de la consequence de magouille (sur laquelle tout le monde s'est mis d'accord).
Par contre, quand c'est mauvais, c'est la faute des greves, du manque de productivité, des privileges, ...
 
Conclusion: il faut privatiser (vu que dans le privé, il n'y a ni magouille, ni propagande, ni privileges, ni greves).
 
C'est ça ?  
J'ai bon ?
 
 

 
Les lois du marché mon ami    
La SNCF paye la prestation fournie, si le RFF a plus de charges c'est son problème, l'état le subventionne équitablement.
 
Tout est là
http://www.rff.fr/pages/accueil.asp?lg=fr
 
Quand à la dette, on te l'a déjà dit, le RFF ayant été créé avec des actifs de la SNCF, il est normal qu'il assume les crédits liés à ces infrastructures.
Toi tu voudrais que la scnf assume la charge financière des crédits sur des lignes et des infrastructures qui ne lui appartiennent plus, c'est très comique ton point de vue.

oula tu n'as pas besoin du mon consentement pour penser ce que tu veux

 
Bah le discours est le même  

Duh? Je ne savais pas que la vente à perte forcée par réglementation etatique/européenne faisait partie des lois du marché.
 
Concernant la dette je me suis un peu enflammé tt a l'heure (j'avais cru un instant que la sncf n'etait plus endetée, normal, mais qu'en plus elle recevait les creances du RFF). En fait elle continue à payer sa vieille dette si j'ai bien compris, mais son bilan est annulé par les creances venant du RFF.
Bref, ca fait des posts que je repete que c'est normal d'avoir transferé la dette, donc normal ni etonnant que les notations soient bonnes.
Mais cette dette a beau avoir été transférée elle n'a pas disparu
Et je suis convaincu qu'en plus de ne pas faire payer la location des voies au prix de revient, le cout de cet endettement n'est meme pas refacturé...

Tu as dit le contraire une page avant (flemme de chercher) sur le ton du "tous pourris"...

Je ne fais que te citer...

 
Enfin, les prix de l'infra sont fixés par l'Europe, pas par la SNCF ni RFF.

 
Comme c'est le même qui prétend que les comptes des sociétés privées ne sont pas publiés, il faut pas trop lui en demander.

Arrete de deformer mes propos, tu sors la vieille caricature du libéral faite par un syndicaliste, alors que j'ai jamais ecrit le mot greve ni privilege ni justifié de privatisation sur ce topic.
J'ai deja trollé sur ce theme dans un autre topic aujourd'hui
 

Et je me recite    

Ajoutons que si aucun reseau ne vient sur les lignes RFF, RFF, en fonction des lois du marché, baissera ses prix, pour tous, y compris la SNCF, et reciproquement.
Je ne comprend pas que tu n'arrives pas a comprendre que c'est normal que RFF reverse de l'argent a la SNCF pour payer des infra qui lui appartenait?
Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour pretendre que l'un ou l'autre paie trop ou pas assez ?
Personnellement, je n'ai pas les elements pour juger, mais le fait que personne ne le conteste (a a part toi) me semble eloquent.
Dire "c'est faux" sans apporter d'arguments, et crier a la magouille pour justifier que personne ne rale est un peu facile...

La situation normale de RFF c'est un bilan équilibré :  
Le cout financier de la propriété des chemins ferrés est X (interets des dettes)
Le cout d'entretien est Y
Le rentrées d'argent sont de Z.
Avec idéalement X + Y = Z
 
On a les informations suivantes :  

 
On a X = 1.6 milliards d'interet par an (calcul grossier à partir des 27 milliards)  
Y > 2.6 milliards d'€ (car la SNCF n'est pas la seule à gere l'infrastructure de RFF)
et Z = 2.3 milliards d'€ (hypothese : 95% du traffic provient de la SNCF)
 
Un bilan parfaitement équilibré
 
Conclusion : on a donc, à vue de nez, 2 milliard d'euros par an qui sont engloutis par le RFF. Cela équivaut donc à des subventions indirectes de la SNCF de 2 milliards d'euros par an (sans parler de tout ce qui lui revient des collectivités locales, etc...)
Si le RFF faisait payer le juste prix à la SNCF, elle ferait non pas 200 millions d'euros de benefices, mais pas loin de 2 milliards d'euros de pertes. Pas classe
Apres on peut dire, la SNCF ne peut se permettre d'augmenter ses prix, pour sauver le secteur rail, pour le service public, etc... Mais omettre que l'etat ait toujours à payer ces 2 milliards par an est un enorme mensonge par omission que l'on voit souvent sur les topics SNCF, et affirmer que la SNCF est beneficiaire, ca me faire rire jaune

Le problème c'est que c'est en partie vrai et vous le savez très bien.
La SNCF? Des grèves à répétition, le fret en ruines, même pas foutus de dire à leurs passagers ce qui se passe si un train tombe en panne...
 
Tiens, un témoignage..Est-il faux? va savoir....
http://www.ciao.fr/SNCF_Grandes_Li [...] vis_939367
 
A mon sens la SNCF est un "joyau technologique" machin bidule et devrait faire la fierté du pays. Au lieu de ça on a un merdier et l'état est pas foutu d'en faire un truc qui marche. par contre la SNCF est devenue le premier transporteur routier..On croit rêver.
Le web est rempli de critiques acerbes, un autre exemple: http://blogencommun.free.fr/index. [...] de-societe
Google confirme...

Vous pourrez raconter ce que vous voudrez mais le fait est là: la SNCF n'a pas bonne presse et ce n'est pas sans raison.
 
"A nous vous faire préférer" quoi, déjà?      
 
Les privatisation ou la mise en concurrence, ça a l'air de vous faire peur, ben fallait y penser avant hein. Comme beaucoup j'ai pas oublié les emmerdes que j'ai eues à cause des trains qui roulent pas. Ou qui roulent avec le chauffage coupé "pour protester". Sympa aussi, ça...
 
Alors pour qu'on cesse d'appeler à la mise en concurrence ou même à la privatisation, la SNCF va devoir faire quelques efforts.

Encore faudrait-il qu'on lui en donne les moyens...

     
 
Comme si elle les avait pas eus...

 
Faire moins souvent la grêve demande peu de moyens pourtant.

 
Tiens ça faisait longtemps