Reprise du message précédent :

 
Sisi. Il ya des entreprises qui gagnent de l'argent d'autres qui en perdent. Pernod est de la première catégorie, la SNCF de la seconde.

 
Pernod c'est une entreprise commerciale qui vends des produits dans le seul et unique but de générer un profit pour rémunérer les actionnaires.
 
La SNCF et une entreprise publique de SERVICE dont la vocation n'est pas de générer du bénéfice à tout prix, mais de permettre aux citoyens de se déplacer à moindre coût, le coût des infrastructures et leur maintenance étant prohibitifs, jamais aucun opérateur privé ne se serait lancé dans un tel projet (comme pour les autoroutes ou les centrales nucléaires), donc tout le financement fut public.
 
Tout ce qui relève du service public, de l'intérêt national (l'énergie), de la santé et des services sociaux ne peuvent avoir comme logique de fonctionnement la réalisation de bénéfices à répartir. C'est totalement incompatible.
 
Toutes ces entreprises et services sont mutualisées, l'objectif étant d'arriver à un équilibre financier global (budget de l'état).
 
Alors forcément plus on privatise les entreprises dégageant un solde positif (genre EDF GDF) moins l'état peut équilibrer les comptes de secteurs à vocation non commerciale (santé, service sociaux).
Une optique purement mercantile est parfaitement adaptée à des biens de consommation courants, pas à ce genre de services.
Ca n'a donné de bons résultats dans aucun pays.
 
Pkoi ne pas privatiser l'armée, en voilà un truc qui coûte la peau des miches pour pas grand chose?
C'est tout autant ridicule.
 
Alors maintenant tous les fonds de pensions et autres opérateurs privés, se pointent, en se cachant derrière les pseudos exigences de bruxelles, afin de récupérer ou de profiter de toutes les infrastructures mises en place grace à des fonds publics.
Et pour quoi faire?  
Pour refaire payer les usagers.
 
On s'est fait avoir pareil avec les autoroutes, elles ne devraient, depuis le temps, facturer que des frais de fonctionnement et de maintenance aux péages.
Mais non, on cède la gestion à des boites privées comme VINCI, on va payer encore plus cher les péages, c'est cool le PDG de VINCI s'est 100 millions d'€ en trois ou quatre ans entre son salaire, sa retraite son golden parachute et ses stock options.
Et là c'est pareil, les autoroutes sont financièrement saines, l'état pouvait ainsi, par transfert de capitaux, permettre d'équilibrer d'autres comptes (la sncf par exemple) afin d'assurer un meilleur service, de maintenir des lignes de provinces (c'est ça le service public) d'investir dans des trains plus confortables etc... mais non, cet argent ira directement alimenter les comptes d'actionnaires privés.
 
C'est quand même pas difficile de comprendre qu'on est en train de brader tous les actifs que notre pays à mis en place et entretenu depuis un siècle pour certains sans aucune garantie, sans aucun avantage pour les usagers.
On commence par vendre les actifs les plus intéressants, du coup on creuse encore plus les dettes des autres entreprises publiques.

Heu, c'est quand la greve ? le 3 octobre ?

 
Première page. Apparemment le 26/09/06.

 
Moindre coût ? Si on réintègre dans le coût du billet celui du régime spécial de retraite, le moindre coût s'éloigne.
 
L'argument concernant la nécessité d'un financement public parceque le coût du "chmurtz" est prohibitif ne me paraît pas fondé.
 

Ben non, plus de 200.000.000 € de benefice en 2005, ça n'est pas du deficit.
Il ne faut pas confondre endetté et deficitaire.
En plus, contrairement aux boites privées, les comptes de la SNCF sont publics, eux:
http://www.entreprise-sncf.com/mie [...] hesAcc.htm
Je suppose qu'il est inutile que je te reponde a l'aide de chiffres et d'argument, tu as decidé une fois pour toute que "le privé, c'est mieux parce que le privé, c'est mieux".
Il est egalement inutile que je te parles de l'impact du train sur l'economie, qu'il vaut mieux garder un reseau même deficitaire que le supprimer et couler des regions entieres...
-La SNCF a été créée suite a la fusion de 12 compagnies privées, toutes deficitaires.
-La privatisation n'a pas amelioré le service dans les telecom, ni pour l'eau (+40% en moyenne nationale).
-La privatisation du rail british est une cata, tant pour la securité que pour le contribuable.
 
Tu n'as aucun argument, a part "c'est mieux, point".

 
Les retraites sont un cout fixe incontournable, que la boite soit privée ou pas il faudra bien les payer les retraités c'est pas un problème d'entreprise, c'est un problème démographique.
C'est pas en privatisant une boite que les retraités disparaissent.
Et l'argent viendra toujours de cotisations ou de fonds publics.
 
Faut arrêter de tout mélanger pour trouver des prétextes bidons.
 

 
Bah si regarde eurotunnel.
Un projet transnational, garanti par des états (seul la caution d'états peut permettre un truc pareil), mais dont la gestion a été confiée au privé (sous la menace de thatcher à l'époque) regarde le résultat.
Tu trouves que c'est glorieux?
C'est une référence pour justifier le tout privatisé?
Et tu crois que les salariés d'eurotunnel ne seront pas un jour à la retraite?
 
Pourtant eurotunnel n'a fait qu'appliquer les fantastiques recettes du libéralisme.
Et du pognon yen a eu d'investi, hein, demande aux petits porteurs s'ils ont pas mis de l'oseille. Mais eux (contrairement aux banques qui se sont goinfrées d'intérêts et de frais divers) ils n'ont aucune garantie sur leurs placements.
 
Et a eurotunnel ya pas de feignants, de parasites, de nantis, de salariés "a vie" non non que du productif de pointe, les mêmes qu'on veut mettre à GDF/ EDF / SNCF.
C'est marrant ça.

Ah ben là on est d'accord.

Mais qu'est-ce que tu racontes, depuis 1982, les prix de la SNCF ne sont pas fixé en fonction de ses couts, mais en fonction du marché, et ce a la demande des contribuables, via leurs representants, .
Quand tu paie un billet d'avion, de bus, ou quand tu achetes une voiture, tu te fout pas mal des couts de l'entreprise qui te vend ce service, cet objet, tu compares a l'existant et aux autres choix que tu as.
Si tu fais Paris-Lyon, tu as le choix entre ta voiture, des autocars, l'avion, le train, avec a chaque fois des avantages et des inconvenients.
Si le train est en position de force sur cette liaison (et c'est le cas), les gens sont prés a payer plus cher pour le prendre => le bilet est plus cher.
C'est la loi de l'offre et de la demande.
A contrario, si une ligne est deficitaire, la SNCF doit la supprimer (c'est la loi depuis 1982) sauf a ce que le deficit soit comblé par un organisme, c'est ce qui se passe actuellement en region, et a la demande des regions, ce n'est pas la SNCF qui garde des ligne et force le contribuable a payer, c'est le conseil regional qui ordonne a la SNCF de maintenir la ligne et qui paie le deficit eventuel (et empoche le benefice eventuel).
Ce n'est pas la SNCF qui decide, contrairement a ce que pensent encore beaucoup de personnes; elle execute et exploite.
Ce serait exactement pareil avec une boite privée.
 
L'experience montre (UK, US, japon), que ça n'est pas moins cher...

et sur ce forum ca passe inapercu en plus

Elles sont comptées les 10aines de milliards d'euros de subventions dans les 200millions de benefices?
J'aime bien l'exemple des telecoms aussi, un fan nostalgique du minitel, peut etre

 
Il y a egalement l'exemple de la Sollac, privatisée et nationalisée une onne dizaine de fois, suivant le cycle:
privé => deficitaire => nationalisée => renflouée (par le contribuable, donc   ) => privatisée => deficitaire => etc
 
Avec, a chaque fois au passage, gavage de fric des gros actinnaires privés...

On peut prendre aussi l'exemple de la SNCM
nationalisée => renflouée => renflouée => renflouée => renflouée => renflouée => renflouée => on se debarrasse enfin du bouzin

Qu'appeles tu des subventions ?
http://www.entreprise-sncf.com/communiq/hoax.html

Et, tant que j'y suis:

C'est anne-marie qui le dit:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Marie_Idrac

Pas specialement une gauchiste...
 
 
 

 
Mais non on comptait sur toi.

...qui est remplacé par un truc privé, qui est aussi renfloué/subventionné (suivant ta definition), mais la le fric va a des actionnaires, donc, c'est mieux  

On remarque qu'il n'explique pas ou es le probleme, des fois que...

Ah c'est beau la naiveté. Les comptables sont de veritables copperfields en herbe : comme par magie, en l'espace de 2 ans, on a transformé un gouffre à pognon doté d'une dette abyssalle et d'une budget structurellement deficitaire en une entreprise prospere

Ah oui. Ceux d'enron on fait tres fort en effet

Bah... si une boite voit son court se casser la gueule, il n'y a pas de raisons qu'elle fasse faillite (ou peut etre si elle avait pil poil besoin à ce moment la de faire une augmentation de capital pour rembourser des dettes, ou qu'elle ait une grosse opération d'emission obligataire convertibles en cours), au pire elle se fera racheter par un concurrent si possible. Je note ta remarque mais toi non plus tu n'as pas expliqué ce qui pourrait entrainer la faillite de la société, j'essaie d'imaginer mais je vois pas

 
Hop on est à court d'arguments donc on attaque la phase "on nous cache tout".
 
Je te signale que ce  que tu dénnonces dans ce post c'est exactement la salade que t'essayes de vendre.
 
Privatisons et le monde sera beau.
Sauf que le ferrovière privé ça merde partout, l'énergétique itou.

Ceux de FT ont fait fort aussi.  

Bah je savais pas qu'il etait necessaire de rappeller qu'on a pris tout ce qui coutait de l'argent et toute les dettes dans un coin et qu'on a mis dans l'autre ce qu'on appelle maintenant la SNCF. Et que pour equilibrer les comptes de la SNCF, on fait payer le RFF de quelques milliards d'euros soit disant pour entretenir les voies. Menfin bon la vie est toujours rose chez bisounours land.

ceux du credit lyonnais aussi, et hop un trou de 20 milliards d'euros à rembourser par l'etat

J'ai pourtant explique... Le cours de l'action baisse, les fonds propres de la boite ne sont plus suffisants pour couvrir ses provisions quelconques, hop c'est plie, tu as une boite "virtuellement" en faillite.

Mauvaise foi patente.
D'abord, ça ne s'est pas passé en deux ans, et ensuite, c'est de la comptabilité, pas de la magie:
 
Le chemin de fer est etait le seul moyen de transport qui possede possedait son infrastructure.  
C'est ça la grosse difference, les routes sont payées par le contribuable (même celui qui n'a pas de voiture) et tout le monde trouve ça normal, la SNCF a, jusqu'en 1997, payé ses "routes".
C'est pour ça que l'abruti moyen trouve le bus moins cher: si la moitié de tes couts est supporté par la collectivité, tu es vachement concurrentiel !
 
Pour comparer sa rentabilité a la route, il aurait fallu soit repartir le cout des routes sur les usagers et eux seulement (Je ne vois pas bien comment: en mettant des peages partout ? Ou en repartissant les charges correspondantes, par exemple sur le prix de l'essence?)
Ou, separer l'infra de l'exploitation pour le train.
C'est cette seconde solution qui a été choisie et imposée (entre parenthése, par les liberaux) en vue d'ouvrir le marché a la concurrence.
Ce qui est chose faite pour le fret, et va l'etre pour les voyageurs en 2010.
 
Maintenant, on a séparé infra et exploitation, le calcul est donc plus juste, c'est avant, qu'il etait tronqué.

 
Ce sont les libéraux et bruxelles qui ont imposé cette séparation.
RFF était censé se rentabiliser sur les entreprises privées qui loueraient ses lignes.
La SNCF paye sa part, mais point d'autres boites privées (normal vu la déroute du rail privé en GB).
 
Alors forcément que RFF coule, avant la SNCF faisait tout, c'était sa responsabilité le réseau, maintenant suite aux judicieux conseil des libéraux elle ne paye que l'usage et juste l'usage correspondant à son activité (droit de passage).
Donc RFF s'endette, le réseau vieillit des lignes ferment, le même topo qu'en grande bretagne.
 
Manque plus que la privatisation de la SNCF et on se retrouvera dans la même merde monumentale que les anglais.

 
 
Oui, vue le niveau je crois en effet qu'il faut mieux que tu gardes ces arguments pour toi. A la prochaine grève les syndicalistes me les rediront de toute façon    
Et en attendant la privatisation de la SNCF, je t'invite à consulter les rapports annuels des entreprises du CAC 40, facilement accessibles sur le net   , pour te familiariser avec quelques notions financières courantes.
 
 

  mais il n'y a strictement aucun lien entre le cours de l'action et les fonds propres d'une société !

 
Bah oui mais que veut tu, chirac à nommé JC Trichet à la BCE alors qu'il était censé controler les comptes du CL.    
La banque de france à manqué à sa tache de controle et de surveillance.
Pas un haut fonctionnaire inquiété.
 
Et françois pinneau (autre ami de chirac) s'est fait des couilles en or sur executive life.
Qui a payé, l'état, le consortium de réalisation donc nous.
 
Mais a part noyer le poisson comme je ne vois pas ou tu veux en venir.
 
Tu veux q'on parle de vivendi et de J2M, nan parce que le privé c'est mieux hein...

 
Haaa encore une réponse sur le fond et des arguments solides....

Non, on a separé les activités.
Comme pour le routier, l'aerien le fluvial, l'electricité, ...
Ce que tu fais semblant de croire (je n'arrive pas a croire que tu sois assez con pour le penser vraiment), c'est la propagande des ultra-liberaux, qui crachent leur venin avec un sourire narquois.
La separation des activités a été demandée par Bruxelles, pr les liberaux de Bruxelles, dans le but de clarifier le marché et de l'ouvrir a la concurrence, même chose chez EDF avec la creation de RFE, on separe le fournisseur de service et celui qui entretien les infras, en general on s'aperçoit que le second est structurellement deficitaire, mais c'est ce qu'on voulait:
Les gains de l'exploitant seront confiés a des sociétés privées, tandis que les frais du premier (dont aucune société privée ne veut) seront payés par le contribuable...
 
Alors, qui vit a bisounours-land ?
 

Aucun lien "direct" effectivement...

A bisounoursland, les états ils sont jamais déficitaires?  

Tu expliques bien...
C'est tellement convaincant.
 

ouais sauf que la, on nage dans le delire total : la balance des paiements entre le RFF et la SNCF est largement favorable à cette derniere. C'est totalement ubuesque, alors parler de misérables 200 millions de benef la dessus, c'est du foutage de gueule

 
A bisounours land, je ne sais pas, mais en tout cas, dans le monde réel, les plus gros donneurs de leçon liberale / neo-liberale, sont aussi ceux qui subventionnent le plus leurs boites "privées", ceux qui faussent le plus le marché, ceux qui ont les plus lourdes dettes nationales, et, accessoirement, ce qui foutent le plus le bordel dans le monde...
 
Hein ?
Non, j'ai pas dis que je pensais aux USA.

 
Forcément à force de faire de la propagande sans arguments derrière on finit par dire n'importe quoi :
 

Mais non, mais non, c'est pas pareil !

Précision avant tentative de pinaillage de yopyopyop
 

Ben quoi? faut pas de concurrence libre et non faussée qu'ils ont dit les électeurs, y a pas longtemps. Y parait que c'est pas social.