Cela dit les copis à corriger pour un prof d'EPS c'ets une fois l'an...

Si DSK passe, DSK. Sinon, Bayrou.
 
au 1er tour du moins  
 
 
si au 2eme tour, pas de DSK ou de Bayrou au 2eme tour, abstention, comme en 2002.

Il faut reconnaître que c'est une habile communicante : elle dit les mots qu'on a tous envie d'entendre aujourd'hui en 2006. C'est du bon marketing, Séguéla est un enfant de choeur à côté...
 
Mais sur le fond, hélas...

Paqs d'avis précis sur ça, mais ce qui me gêne dans ton dicours et celui de Ségo, c'est qu'on a le sentiment que tous les maux de l'école ont une seule cause : ces salauds d'enseignants, mal formés, inadaptés, quand ils ne sont pas paresseux...
 
Rien sur les programmes (cf l'étude de Sauver les lettres qui montre qu'entre les programmes des années 70 et ceux d'aujourd'hui, les élèves ont perdu l'équivalent d'une année d'enseignement du français en primaire, c'est énorme), rien sur l'absence d'orientation/ sélection, rien sur le passage automatique qui crée des classes hétérogènes, rien sur la baisse des exigences au bac, rien sur les missions de l'école qui deviennent plus nombreuses chaque année (la sécurité routière, le SIDA, le goût et l'obésité, la presse, et j'en oublie), rien sur l'absence d'encadrement (salle de permanence, surveillants), rien sur le laxisme (on n'exclut plus les élèves, sauf s'ils ont tué 10 professeurs et un recteur)... Bref, enseigner devient impossible mais non : si le niveau baisse, c'est à cause des professeurs. On flatte ainsi l'opinion, on dresse les parents contre les enseignants, bref, on mène une politique que la droite, qui a toujours détesté les professeurs, ne désavouerait pas. C'est pathétique
 
Quelqu'un disait (MagicPanda ?) que Ségo était la seule à pouvoir battre la droite : et pour cause, car sur certains points, elle est la droite. Oh, pas la droite réac, conservatrice, ça fait longtemps que celle-ci est minoritaire et ne sert plus que d'épouvantails pour la fausse gauche. Non elle est tout simplement  la droite comme l'UMP est la droite  : un peu sociale, un peu libérale, un peu conservatrice. Et c'est pourquoi on cherche en vain la différence entre Ségo et Sarko :à part la méthode, sur le fond, faut chercher, hein!

Cela dit les copis à corriger pour un prof d'EPS c'ets une fois l'an...
 
Je pense qu'après les cour sil n'y a plus beaucoup de temps pour le soutien après 35 h.
 
Ca ne concerne pa sle sjeunes profs qui prépanrent leurs cours et qui sont exténués dans les établissements difficiles (et pourtant c'est là ba qu'on en aurait le plus besoin).
ca concerne peu les certifiés (mais un peu quand même). ET ça concerne beaucoup les agrégés (mais ils sont souve,nt dans des bons lycées).
 
Il y a donc peu d'espace pour le soutien mais il y en a quand même. Il faut étudier la question de plus près. c'est sûrement pour ça que c'était une pré-idée et que ça ne devait pas srortir de la salle afin d ene pas se prendre des coups de la part des syndicats (qui n'auraient pas fait la différence entre une pré-idée et une contribution officiellement insérée dans une motion de congrès et validée)

Par exemple, voilà la critique des nouveaux programmes du primaire par le collectif Sauver les lettres. Ces nouveaux programmes sont signés Allègre, Royal et Lang. On s'étonnera ensuite de la baisse du niveau. L'argument de Royal ("l'école sera la priorité des priorités" ) fait du coup froid dans le dos quand on voit ce qu'elle a fait de l'Ecole quand elle était aux responsabilités...
 
Extrait du site Sauver les Lettres - Pétition contre la réforme du primaire de 2001  
 
L'acquisition de ces " compétences de base en lecture ou en calcul " suppose des séries d'exercices répétitifs et imitatifs développant l'utilisation de la mémoire : ces activités demandent du temps et sont réalisables à l'âge où l'élève se plaît dans l'imitation des adultes.  
      Mais :  
      - le refus de la mémorisation et du " par cœur " au nom du " libre exercice de l'intelligence ",  
      - la limitation drastique du temps global consacré aux apprentissages fondamentaux pendant les trente dernières années : en français, on est passé, pour le C.P. de 15 h. par semaine en 1967 à 9 h. actuellement, soit une perte totale pour le primaire qui correspond au minimum à une année scolaire (1),  
      - l'allégement continu des programmes  
font qu'un certain nombre de " bonnes habitudes " et de contenus, que l'école primaire a bannis, sont presque impossibles à acquérir ensuite au collège, a fortiori au lycée. Alors que la difficulté réelle des élèves pour apprendre une leçon provient du fait qu'on ne leur a jamais demandé d'entraîner leur mémoire, on recommande de leur faire des " cours de méthodologie ". Il est également facile de comprendre qu'à l'âge où ils développent leur autonomie, les élèves n'aient plus envie de passer beaucoup de temps à apprendre à faire des opérations ou à maîtriser des règles de grammaire, connaissances pourtant indispensables. Dans ces conditions, le discours actuel ne fait qu'entretenir l'illusion : on attend de l'élève qu'il soit autonome sans lui en avoir donné précédemment les moyens intellectuels.
 
      De nouveaux projets de programmes (2) pour l'École élémentaire avaient été rendus publics en 1999 : ils proposaient, par exemple, de réduire l'apprentissage des opérations au point que la division de 43 par 3 n'était plus au programme. Passés à la trappe sans aucune explication, après avoir été " soumis à une consultation ", pourtant jugée positive, ils sont remplacés par un nouveau projet, lui aussi " soumis à consultation ". Nous avons pris connaissance de ce projet, fruit des travaux de la commission Joutard (3).  
      Nous faisons les constatations suivantes.
 
 
 
EN FRANÇAIS
      UNE RÉDUCTION DE L'HORAIRE. L'horaire hebdomadaire en CE2 et CM est réduit à 6 heures - ce qui représente une perte de 3 heures sur 3 ans.  
      LA " MAÎTRISE DE LA LANGUE " SANS LA GRAMMAIRE. Le projet de grille horaire distingue la " maîtrise de la langue ", à laquelle n'est affecté aucun temps spécifique, de la grammaire. En d'autres termes, l'étude de la grammaire, l'apprentissage de ses règles, ne sont plus considérés comme directement liés à la " maîtrise de la langue ".  
       DES COUPES CLAIRES DANS LES CONTENUS. En 1995, par rapport aux instructions officielles de 1985, avaient déjà disparu des programmes : les compléments circonstanciels de manière, de but, de cause, de conséquence, etc. ; les conjonctions ; les pronoms interrogatifs ; le plus-que-parfait, le futur antérieur, le subjonctif passé ; la voix passive. En 2002, cette liste serait complétée par : la juxtaposition, la coordination, la subordination ; la conjugaison des verbes du 3ème groupe ; le passé simple

• . Cette liste n'est pas, hélas, exhaustive. Elle montre, néanmoins, que l'on a décidé de poursuivre un mouvement de réduction des contenus enseignés, lequel se traduit par la réduction de l'horaire. On notera aussi l'incohérence qui consiste à demander aux élèves de lire ou d'écrire des " récits " sans connaître les temps du passé.  

     QUESTIONS DE METHODE. Les exercices dits systématiques, qui permettent de créer des automatismes sont définitivement bannis de l'enseignement primaire. Il ne saurait plus être question d'apprendre par cœur des tableaux de conjugaison, ni des règles d'orthographe.
 
 
 
EN MATHÉMATIQUES
      Depuis 1995, les élèves sortant du primaire ne connaissent plus la multiplication des nombres décimaux et encore moins leurs divisions car " le calcul du produit ou du quotient de deux décimaux n'est pas un objectif du cycle " (4). Ils ne savent faire des opérations que sur les " petits nombres ". Les volumes ne peuvent qu'être évalués en litres suite à la disparition des unités de volumes et le km² n'existe plus… [**]  
      Pourtant, dans les 8 premières heures de géographie en sixième, le programme exige que " les élèves découvrent la complexité des rapports entre la densité de la population d'une part, la richesse et la pauvreté d'autre part " (5) : en fait ils " découvrent la complexité " d'opérations qu'ils ne savent pas faire, avec des unités qu'il ne connaissent pas. Anticipant l'esprit de la commission Joutard, les Inspecteurs Pédagogiques Régionaux d'histoire-géographie conseillent déjà de traiter la densité de population… sans la calculer. On pourra donc en " parler ".  
      Le nouveau projet de programme poursuit cette logique - mais en l'aggravant : en géométrie, disparaît tout apprentissage des volumes, la seule connaissance en matière d'aire est l'aire d'un rectangle dont les dimensions sont entières (mais pas trop grand, car les unités plus grandes que le mètre ne sont plus au programme), tandis que passent définitivement à la trappe l'aire et le périmètre du cercle.

Compare ton heure de taf assis derrière un bureau et devant un écran et une heure devant 25 gamins de 13-14 ans, par exemple...
Fais le et reviens me voir.
Ceux qui critiquent notre service hebdomadaire (qui ne se limite pas aux 18h de cours), qu'ils passent le concours, il est ouvert à tous.
Mais de grâce cessez de considérer que nos heures de classe sont comparables aux autres heures dans d'autres travails, j'ai horreur de me plaindre, mais il faut rétablir la vérité.
 
Quant à Ségolène, elle vient simplement de se mettre à dos une partie des 800000 enseignants de France

Ouais mais les programmes changent tous les trois ou quatre ans... Remise à niveau continue. ET puis cette espèce de poujadisme sous-jacent qui consiste à dire genre regardez tous ces profs qui vont se faire des couilles en or chez Acadomia, Profadom ou autres, moi, ça me fait quand même flipper.

Note que je trouve quand même assez injuste que l'agrèg' donne le droit à moins d'heures de cours. Un meilleur salaire, à la limite, mais moins d'heures, il y a un truc qui m'échappe, surtout qu'un prof agrégé a le même programme qu'un certifié, et l'un peut remplacer l'autre, il n'y a pas de quota par établissement ou par classe ou je ne sais quoi.

dans le journal de la deux, pas un mot sur la manip' de l'équipe DSK. On parle de faux pas de ségolène...

Ecoute. Moi y a un truc qui commence à me gonfler (et je sais de quoi je parle en tant que fils de prof).
 
je veux bien aue prof ne sois pa saussi confortable que cadre supérieur pou run nuveau d'étude comparable (encore que prof c'est BAC +4 , pas 5 ou alors agrégé). Mais c'est quand même péinard.
Salaire à peu près correct, retraite garantie, assurances béton et pas cher, crédits faciles etc...
 
Et les vacances!!! Et puis assez peu d'heures même en tenant compte de scorrections de copies.
 
Alors c'est vrai c'est stressant surtout en débiut de carrière et en fin (fatigue).
 
Alors la victimisation incessante des prof ça me saoûle et mon parent (je ne dirai lequel) au début jouait le jeu de la victimisation mais ça l'a lassé à force.
 
Va faire un tour sur ce site et on en reparle...
www.anpe.fr
 
maintenant faut-il une revalorisation salariale si on gonfle à 35 h effective cours + préparations + corrections + soutien? Je pense que la question mérite d'être posée oui. Je pense que Ségolène n'est absolument contre ce genre de débat, loin de là. C'est du ressort de la négociation avec des syndicats qui veulent plus, et un ministère qui veut moins, mais c'est le jeu. Et il est normal de jouer le jeu. Avec éventuellement grève à l'appui. mais l'interlocuteur pour le coup ça ne sera pas Ségolène... ca sera le ministre qui sera nommé.

Pastèque, je suis d'accord avec toi. Il n'empêche que je persiste à trouver ça poujadiste d'aller constamment dans le sens du vent. De toute manière, je n'aime pas cette femme.

Pastèque, je suis d'accord avec toi. Il n'empêche que je persiste à trouver ça poujadiste d'aller constamment dans le sens du vent. De toute manière, je n'aime pas cette femme.

En l'occurence, on ne peut pas dire ici qu'elle va dans le sens du vent vu le tollé général que ça provoque (à tort si tant est qu'il soit nécessaire de le rappeler).

hum

Pour ma part je vois segolene comme une oppotuniste populiste et qui n'a pas l'expérience et les connaissances suffisantes pour faire un bon president.

D'autant plus qu'elle n'a pas parlé des 35 h en termes officiels. Que la vidéo date de janvier et qu'elle a certainement nuancé sa position.
 
reste qu'il est anormal que des boîtes à bac se fassent de smilliards d'euros de CA alors que des élèves sont sur le point d'être exclus du système scolaire. L'important n'est pas 35 h en horaires de bureaux c'est le résultat.

Comme pour la carte scolaire les tenants du statu quo sont ceux qui sont du bon côté des choseS. Ils idéalisent le système qui marche bien pour eux, c'ets pratique pour faire de grandes théories. L'ennui c'est que ça ne marche pas pour d'autres.
 
PS: J'ai contourné la carte scolaire au collège. Pas au lycée, mais le lycée de mon secteur était assez correct, le collège une véritable merde.

Pour ma part je vois segolene comme une oppotuniste populiste et qui n'a pas l'expérience et les connaissances suffisantes pour faire un bon president.

Entièrement d'accord.
 
 
 
Là, par contre, je ne te suis pas pour des raisons que j'ai déjà eu l'occasion de développer.

En l'occurence, on ne peut pas dire ici qu'elle va dans le sens du vent vu le tollé général que ça provoque (à tort si tant est qu'il soit nécessaire de le rappeler).

D'un autre côté elle a dit ce soir aux journalistes qui lui demandaient ses solutions sur divers problèmes (croissance, chômage, retraites, défense, ...) qu'il faudra les élaborer avec les français et que le rôle du président de la République, hormis sur la dissuasion nucléaire, se résumait à nommer son premier ministre et à le virer si il ne plaisait pas et qu'elle était parfaitement apte à assurer la fonction.

le rôle du président de la République, hormis sur la dissuasion nucléaire, se résumait à nommer son premier ministre et à le virer si il ne plaisait pas et qu'elle était parfaitement apte à assurer la fonction.

Pour ma part je vois segolene comme une oppotuniste populiste et qui n'a pas l'expérience et les connaissances suffisantes pour faire un bon president.

Et avec Montebourg en bras droit il est clair qu'il est possible qu'il y ait un référendum pour restreindre les pouvoirs du président. C'est quasi-obsessionel chez lui (mais quelque part il a raison).

On dit ça avant, pour se faire élire, et on laisse ses pouvoirs intacts une fois qu'on est élu. Cf. Mitterrand avec le Coup d'Etat permanent.

Pierre Mauroy, qui justement n'a rien fait, de 81 à 84, que creuser les déficits et obligé la gauche de prendre le tournant de la rigueur. Pierre Mauroy, un des principaux soutiens de Ségolène Royal...

Pierre Mauroy, qui justement n'a rien fait, de 81 à 84, que creuser les déficits et obligé la gauche de prendre le tournant de la rigueur. Pierre Mauroy, un des principaux soutiens de Ségolène Royal...

ouai il a appliqué 95 des 110 propositions du programme

Si ce n'est pas trop long pourrais tu le refaire?

Je t'avoue que j'ai un peu la flème. En gros, je crois à la mixité à tout point de vue, sociale et de niveaux. Il est à mon sens bien plus bénéfique de tirer tout le monde vers le haut que de tenter de sortir certains de l'embarras ce qui conduit inexorablement à enfoncer les  laisser pour compte. On m'opposera l'argument qu'un bon élève au milieu de mauvais sera tiré vers le bas, mais pour avoir moi même été dans un collège de zep, puis dans un lycée pratiquant à la fois la mixité sociale et la mixité de niveaux je peux affirmer le contraire (ce lycée ayant le plus fort taux de réussite au bac de son département).
 
 Je serais pour redécouper la carte scolaire, pour éviter certaines aberrations (se retrouver dans un établissement éloigné de son domicile alors qu'un autre est plus proche), et surtout assurer cette mixité sociale, et également pour la rendre plus rigide qu'elle ne l'est déjà. Je crois qu'il vaut mieux qu'une minorité abuse du système, plutôt qu'une majorité en patisse.
 
Enfin, cet assouplissement de la carte scolaire aboutirait à de grosses égalités de demandes pour les établissements, et donc au délaissement de certains. Il réintroduirait la sélection par le niveau, et achèverait d'enterrer les mauvais élèves : mauvais un jour, mauvais toujours (puisque dans un établissement pour mauvais) alors qu'il n'est pas rare de voir de mauvais élèves se révéler au cours de leur scolarité.
 
Edit : Petites précisions et aération du post
Edit 2 : La sélection on en a déjà bien assez au cours de notre vie d'adulte pour ne pas rajouter de pression sur les minces épaules des gamins.