Les impots aussi en un sens puique tu en profites au travers des hopitaux, routes, services publics...
 
Donc non, j'ai pas faux  

C'est sans doute possible, comme je le disais le baby boom synchronisé avec les trente glorieuse a permis un enrichissement rapide d'une bonne partie de la population, d'ou une epargne qui explose ainsi que les echanges financiers qui vont de pair. Cela dit les echanges financiers ont toujours une contrepartie réelle
 
 
Pour les exemples, le premier n'est pas pertinent. Un indice a une composition variable : les compagnies de winners (par ex HP, Intel sur le dow jones) degagent les loosers (probablement les compagnies des secteurs sinistrés genre metallurgie) dans la composition des indices. Du coup l'indice n'est composé que des "bonnes compagnies", les mauvaises se font regulierement ejectées, la comparaison est donc impossible
Pour les marchés dérivés, je ne vois pas le probleme, c'est simplement un marché d'echange de risque pour des epargnants qui veulent retirer cette composante de risque de leur investissement. Et de l'autre coté on a des speculateurs qui rachetent ce risque pour l'esperance de gain... quel est le probleme, c'est meme tres bien, tant que ca reste encadré correctement et que ca ne provoque pas de faillite en chaine des banques (genre comme dans l'affaire LTCM)

En effet, elles investissent encore.
MAIS si l'on fait le bilan entre les capitaux qu'elles lèvent sur le marché, et ce qu'elles retournent aux actionnaires (bénef et rachat d'action), ce bilan est négatif !
C'est à dire que globalement la bourse ne sert plus à lever des capitaux, mais à restituer des capitaux, soit l'inverse de ce à quoi elle était initialement destinée  Le capitalisme marche maintenant comme ceci :
De moins en moins de travail pour les salariés, et restitution des capitaux aux actionnaires.

winners... losers n'oublions pas pay out...) j'adore ton vocabulaire, Yop   Il décrit tes sources et l'apparence que tu veux avoir mieux que toutes tes démonstrations  
Sinon, LTCM, c'est pas le groupe à l'origine du krach asiatique et dont l'incurie boursière (pléonasme ?) a nécessité, encore une fois, l'intervention de cet Etat honni par tous les capitalistes ?

L'effet Ségo, ça va être comme pour Chevènement, elle tombera à 5-6% au 1er tour.
Allez Sarko!!!

source pour le bilan negatif?
rien que pour edf : 7 milliarsd d'euros levés
dans les grosses sociétés, on a vu recemment les introductions de gaz de france, legrand, eutelsat, sanef, aprr, pages jaunes, snecma, iliad (free)
et 1.5 milliards d'euros sur diverses pme en 2005 (+75% d'introduction en bourse en europe par rapport à 2004)
pas si evident que ca

Oui, ok, mais combien de fric retourne aux actionnaires sous forme de bénef, de rachats d'actions/capitaux levés ?
 
source:
http://www.amazon.fr/gp/reader/270 [...] eader-page

Ségolène Royal... Allez, soyons un peu sérieux. Ici, nous débattons généralement entre gens censés et responsables. Quand est-ce que cette mascarade va cesser et que nous allons avoir droit à des candidats de poids, des candidats crédibles, et non ce gadget qu'est Ségolène Royal ? La France tomberait bien bas si jamais cette femme devenait une des principales prétendantes à l'Elysée. Réveillons-nous, ressaisissons-nous et attaquons-nous aux problêmes que chacun connaît ou pourrait connaître plutôt que de disserter sur cette femme insignifiante.

Toujours dans ton trip a ce que je vois... il serait temps d'ouvrir un bouquin d'economie
Scoop : les impots sont une entrée d'argent comme une autre dans le budget de l'etat. On pourrait tres bien dire que les impots servent uniquement à rembourser la dette. L'etat est loin de faire tourner l'economie de la France (il aurait plutot tendance à la faire ralentir d'ailleurs ).
La spéculation ne produit rien de palpable, certes mais elle permet à l'etat et aux entreprises de s'endetter (pour arriver à boucler ses fins de mois pour l'etat, et pour investir pour les entreprises) ou aux entreprises d'investir par l'emission d'action. La spéculation permet aussi aux menages de transferer une partie de leur richesse dans le temps, c'est à dire d'epargner. Pitoyable en effet
Autre scoop : Il n'y a pas que les "riches" qui epargnent, mais les classes moyennes et superieures, soit des dizaines de millions de personnes
 
 
kamarad
Connais pas non plus le chiffre exact. Sans doute une grosse partie de l'ecart de la part des salaires sur le pnb provient de la generation du baby boom. Ils se sont tous mis à epargner comme des gorets (ou speculer si on peut reprendre la dialectique d'extreme gauche), vu qu'ils se sont enrichis rapidement, que les pret pour la maison etaient remboursés, etc. y'avait pas grand chose d'autre à faire d'ailleurs
Concernant les abaissements de charge pour les entreprises, on peut difficilement dire qu'en les laissant, les salariés auraient vu leur pouvoir d'achat augmenter, que les boites n'auraient pas plus delocalisé, qu'il n'y aurait pas eu moins d'investissements etrangers en france, et qu'on aurait pas eu un chomage encore pire.

a toi de me le dire, c'est toi qui accuse

Euh, je crois que tu as dû zapper un truc dans l'histoire des 150 milliards. Ils manquent dans les SALAIRES, et dans rien d'autre. Alors à moins de suggérer que la plupart des français, ou la plupart des baby-boomers, ou la plupart des épargnants, ou une combinaison, sont chefs d'entreprise, il y a bien un problème.

Enfin, je soupçonne un gros troll, là. Je peux en faire un aussi : quand est-ce qu'on a un candidat sérieux en face, je veux dire autre chose qu'un nabot gesticuleur ?

Ok, mais ça va bientôt être l'heure des "guignols"   et ensuite je veux voir ce que Claire Chazal raconte à not' bon peuple    J'ai déja raté un super numéro Bayrou/Chazal  

Oui, ok, mais combien de fric retourne aux actionnaires sous forme de bénef, de rachats d'actions/capitaux levés ?
 
source:
http://www.senat.fr/evenement/rend [...] irard.html

'tain Artus a bien caché son jeu  

bah non, si le pnb augmente grace a l'epargne et aux plus values, les salaires n'ont rien à faire la dedans

Il y a 20 ans, X% du PIB étaient consacrés pour payer les salaires des employés français. Aujourd'hui, on est tombé à un pourcentage de Y, bien inférieur à X. Si aujourd'hui on utilisait comme il y a 20 ans ces X% du PIB pour les salaires, alors 150 milliards d'€ seraient alloués en plus aux salaires.

On te parle de la répartition de la richesse. De la valeur ajoutée si tu veux.

 
Et ton candidat, au cas miraculeux où il serait élu, va faire ce qu'il promet ????
 
Puérile.

tu peux men citer un ces 20 dernieres années qui a fait ce qu'il avait promis ?

Ben c'est ce qu'il vient de dire. Lis les posts en entier, ça t'évitera de répondre à côté de la plaque.

j'espère que cette vidéo passera sur toute les chaînes, c'est trop tordant pour qu'on la rate, si après ça on vote pour elle, y a un réel problème de pauvreté mental
 
la chanson c'était "ouai ouai" remarque elle bougeait bien son corps, ça peut servir a l'elysée

(à quel moment de la vidéo stp ?)

mms://a533.v55778.c5577.e.vm.akamaistream.net/7/533/5577/42c40fe4/lacinq.download.akamai.com/5577/internet/cdanslair/cdanslair_20060907.wmv
 
 
C'est pitoyable, ces artistes qui sucent le pouvoir, qui côtoient sans honte les puissants sans la moindre critique, cette Ségolène qui dance sur du Diam's entraîné par un Debouzze qui n'a rien de caustique, ce Gyneco à la ramasse qui en effet a trouvé en sarkozy son petit maître à penser puisquà sa façon il déclare que "les banlieusards sont des clowns". Sans parler de Jack Lang qui ne rate aucune occasion de se faire mousser en déclarant que c'est à son initiative que des people se mobilisent en faveur des expulsés de Cachan.
 
Beurk.

Cancer très influencé par la lune, son cycle hormonal pourrait bien être fatal à l'avenir de la France