Reprise du message précédent :
Arff, encore les schémas

petite question annexe qui me titille : est-ce normal qu'un capital soit mieux remunéré qu'un travailleur ?
 
n'est-ce point la le vice de notre systeme?

Les as tu compris, au moins ?  

Dans une économie de marché, on rémunère la rareté et on jette ce qui ne l'est pas.  
Le capital est rare par définition, la BCE y veille.  
Tandis que le travailleur est une force abondante, la mondialisation libérale y veille.
Dans ces conditions, la rémunération du capital ne peut que croitre, et celle du travailleur ne peut que baisser.
Mais c'est aberrant. C'est à l'opposé de la raison d'être fondamentale du système économique qui est d'apporter un max de bien être à tous.
 
N'empêche que l'intox ça marche, et que beaucoup défendent encore ce système, avec l'arrogance naïve de ceux qui ne doutent de rien  (oh putain, c'est bien dit ça )

 
Bah, depuis le temps
 

 
ça c'est faux et utopique de croire ça, depuis sa création, c'est uniquement pour faire des transferts de biens, et uniquement ça

Tiens, encore ce super schéma, pour la 54053e fois
 
Met le dans ta signature, ça t'évitera de le foutre un post sur deux.
 

De faire des transferts de bien pour quoi faire ?...   pour répondre au bien être de l'ensemble du peuple. (et non du Roi)
edit:  du moins c'est ce qu'on a dit chez nous au peuple pour éviter qu'il ne choisisse le communisme.

Désolé, mais chaque fois que l'on sort une contre vérité, je ressors mes arguments comme tout le monde.

 
L'économie n'a pas de conscience, donc elle s'en fout pour qui elle bosse

L'économie n'a pas de conscience, mais ses acteurs en ont une, et surtout ils votent.  On a choisit ce système car il était censé apporter plus de bien être qu'un autre. Faudrait il envisager d'en changer ?

 
Bah, c'est ce qu'il réalise en ce moment, il a apporté beaucoup de bien être aux personnes

Stricto sensu, non.
 
Mais il y a un décrochage entre la valeur atteinte par les échanges financiers et leur contrepartie "réelle".
 
 
Deux exemples :
 
1. Le décalage entre la richesse produite et la valeur boursière :

• Evolution du GDP (PNB) des USA sur la période 1896-2000 : valeur multipliée par 64
• Evolution de l'indide Dow Jones sur la même période : valeur multipliée par 379

On peut prendre d'autres périodes : sur 1950-2000 on a respectivement x 9 et x 59.
 
 
2. Le décalage entre le marché des actions-obligations et celui des produits dérivés :

• La capitalisation boursière mondial, c'est ? Je sais plus, on va dire 40 000 milliards de dollars en actions, à peu près le PIB mondial.
• Le marché des contrats dérivés, c'est ? 430 000 milliards. 10 fois plus.

 
Rappel : En finance, un produit dérivé (ou dérivé financier), est un contrat entre deux parties, un acheteur et un vendeur, qui fixe des flux financiers futurs basés sur ceux d'un actif sous-jacent, réel ou théorique, généralement financier (wikipedia)

 
Est-il pour autant le meilleur ? Mon petit doigt me dit que certains indicateurs sociaux me font penser le contraire

 
 
Bah, pense ce que tu veux  
 
Qu'il y ai des problèmes sociaux, soit, mais est ce la faute au système économique en lui même ??
 
Le but est de contenter la majorité, et la, son but est atteint

 
c'est koi la majorité    
 
la majorité de patrons    

 
 
la majorité de la population
 
5-10% de mécontentement, c'est pratiquement négligeable

En France ? Dans le monde ? Selon qui ? Quelle partie de la population ? Mécontents de quoi ? à Quel niveau ? etc etc.
 
 
Oui ce matin j'ai de l'arthrose, ça va influer sur mon humeur, pis ma baguette a augmenté de 5 centimes >> je suis mécontent.
 
 
Spa sérieux.

Tu sors ces chiffres d'ou ?
Parce que si l'on considère les sans avenirs, les chômeurs, les précaires, les sous payés, les sous employés, les mal logés etc,  on doit être à beaucoup plus que cela...

 
On parle du système économique en lui même, pas des diverses politiques financières, les échanges de biens privé dans le monde quoi.
 
Quelle système pourrait autant apporter que celui la ??

Clairement oui !  Mais la je penses que tu nous charrie si tu fais semblant de pas voir le rapport entre le social et l'économique.
Dans l'art de jouer aux cons, vous, les défenseurs dus système établi, vous êtes 'âchement balèzes.

Celui la, amélioré dans l'intérêt du peuple d'en bas.

 
5-10%, c'est le taux de pauvreté harmonisé non ??
 
Sinon, je doute que les chomeurs, les précaires, les sous payé et les sous employé soient contre ce système

Le site "dsirs d'avenir" de Ségolène Royal reprend un article de Jean François Khan parut dans le journal Marianne, 2 au 8 septembre 2006.
 
« Ségolène, le PS, Bayrou et la bulle politico-journalistique »
http://www.desirsdavenir.org/index.php?da=30&a=34
 
Il y dénonce notamment la politique anti-Royal des éléphants du PS... et s'insurge contre le fait que la presse prétend que "Ségolène Royal ne dit rien".... il donne une série d'exemples ....
 

 
Bien analysé JF Khan !!!!
 
 

Sont  mazos alors.  Tu en as encore beaucoup des comme ça ?

 
Oui, donc c'est le même quoi en nouvelle version quoi
 
Et comme tout dépend des politiques économiques, le système économique est multi-face, pas besoin de l'éliminer pour le faire changer

 
oups la on peut pas dire ça
je voudrais donc chasser une idée reçue
 
CDD ou intérim il y a aucun allégement possible ! et depuis toujours
en plus ça coûte 10% en plus qu'un CDI
 

Je penses à un capitalisme sévèrement régulé afin qu'il réponde aux objectifs fixés par les représentants du peuple (et non par les représentants des rentiers)

 
Comme maintenant quoi

Non, c'est clairement pas le cas
 
J'ai pas souvenir que les peuples de la planète aient souhaités par exemple une mondialisation néo-libérale avec de moins en moins de contrainte pour le capitalisme.
 
D'ailleurs, on peut noter qu'aujourd'hui une vague anti-libérale à commencer dans pas mal de pays. Mais malheuresement de manière un peu brutale ou trop extrémiste sur d'autres points sociaux et sociétaux.
 
Donc on peut dire que l'évolution récente du capitalisme n'a pas été souhaité par les peuples.

Actuellement rien que la BCE a plus de pouvoir sur l'économie que l'ensemble du pouvoir politique !  Alors non, pas comme maintenant.

le retour du shema maudit

Oui, je sais, il fait chier certains.  Mais toi aussi tu peux nous faire un dessin

Il est vrai que c'est un peu lourd de le rebalancer systématiquement comme tu le fais là
 
Tu peux tout aussi bien mettre 2 lignes d'explications et renvoyer vers ton topic

 
La BCE est régi par une volonté politique, élu par nos élu, donc représentant le peuple qu'il y a derrière, il ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent non plus

C'est vrai, j'ai toujours tendance à en rajouter.

tiens donc les sociétés du cac n'investissent plus
Et il y'a une difference entre l'investissement productif et speculatif? quelle est t'elle?
genre tu vas trouver qqun qui va investir dans qqchose qui ne lui rapportera pas d'argent. Malheureusement les humains ne sont pas tous des meres Theresa.

 
merci    
c'est bien ce que j'avais compris aussi
 

 
t'es un blagueur toi?
 
poses toi la question de savoir pourquoi de plus en plus de boite font appel a ce genre de contrats precaires sur leur poste...
 
parceque c'est rentable ...  
 
un CDI coute horriblement plus cher a une entreprise (CE, avantages, et surtout en cas de cruex d'activité ben faut le payer quand meme ... ) et aujourd'hui les entreprises refusent de courrir le risque de cet investissement. elles veulent du cash. et a gogo. pour leurs actionnaires.

 
Si nos élus étaient si représentatifs que ça du peuple, on n'aurait pas des taux d'abstension records à chaque élection hein L'idée que les représentants ne représentent plus le peuple, ça n'est pas qu'une vue de l'esprit d'un populiste fiévreux.

 
 
Justement, le libéralisme économique actuel fait émerger certains pays qui n'auraient pas pu croitre autrement, elle fait du social quoi
 
Elle fournit aux pays émergant une partie du fric des pays puissant, comme le ferai un impot des riches sur les pauvres.
 
Tu ne peux pas réclamer que les riches redistribuent leur fric au pauvres, et marroner quand c'est ton fric qui part ailleurs (et oui, on est tous des riches par rapoprt aux autres)

Bon, la prochaine fois je me casserais pas le cul à chercher et balancer des chiffres moi. Je dirais plutôt « une connerie tous les 3 mots en moyenne, grandiose », ça me fera gagner du temps.

 
 
Il n'y a pas de partis unique il me semble non ??
 
Que le peuple se foute totalement des élections c'est une chose, mais dire que ça ne représente pas le peuple, c'en est une autre