Reprise du message précédent :

 
 Vivement une loi qui oblige ces cas la a embaucher des chauffeurs  
 

 
Dans ce cas il suffirait de multiplier le nombre de morts jusqu'à extinction de la population motarde. Et là du coup y aurait plus de mort  

+100 , tout le monde y vois son usage perso de la voiture , mais ceux qui vont réellement trinquer , ce sont les professionnels et ils sont nombreux .

Par contre le fait d'aller directement en prison pour un +50km/h , sérieux ca me fait maintenant peur de prendre la moto , car bon , si vous trouvez qu'une classe S 600 de 2011 n'est absolument pas faite pour rouler à 110 sur certaines portions d'autoroute , que dire d'une moto .....Je ne parle meme pas des dépassement qui doivent se faire en accélérant comme il faut , là ca va etre régulateur style , pitoyable et dangereux . de plus une moto n'a pas de régulateur de vitesse , et dépasse de 5-6km/h la vitesse arrive régulièrement sans faire exprès  .....

A coté de ça , aucune mesure pour réduire la tva à 5.5% pour les accessoire de sécurité en deux roues (casque , blouson gants) ni aucun bonus (par exemple bonus assurance en cas de chute) si l'on porte une équipement de sécurité aux normes (blouson cuir +gants+ pantalon+ casque intégrale).

vive les scoobites qui font n'importe quoi en ville et les frimeur sur leur GSXR1000 en tshirt ;casque jet et short  qui ne sorte que l'été pour rouler comme des cons et faire monter en flèche les chiffres du gouvernement .

Et encore là je parle de deux mesures qui paraisse totalement logique, légitimes  et pas compliquer à mettre en place ......On est gouverné par une méga bande de branleur .

Coluche disait : "Ils sont intelligents. Ca veut dire que tout ce qu'ils font, ils le font exprès"

Franchement meme pas sur .....

ps : sinon pour les motos , 75% des accidents on lieu alors que la vitesse est inférieur à 50km/h
32% n'on pas réussis à tenter un évitement ( et là aucune règle pour une vrai formation continue ? ou des stages à prix normaux)
Et pendant ce temps là aucune VRAIE formation aux danger des 2roues dans le permis de conduire AUTOMOBILE .....On prefere faire des mesures géniales , comme baisser alcoolémie de 0.5 a 0.2 , c'est sur qu'avec 2demi-peche , un mec de 20ans etait un danger à qui il faut retirer le permis.

Jsuis d'accord avec Patrick quoi

Hop, 1er panneau avertissant d'un radar démonté.
 
http://www.radars-auto.com/actuali [...] emonte-612
 
Merci qui ? Merci Chantal Pérrichoooon

bon alors, il faudrait aussi supprimer la radio, et le siège passager avnat, sans oublier les sièges arrières... en effet tout cela est très perturbant surtout si quelqu'un parle... (idem que par phone, en fait) et pire encore les enfants qui réclament tout le temps quelque chose, qui ont envie de vomir, qui font tomber leur doudou... bref...  
j'ai regardé France 5 hier dans C dans l'air et j'ai failli traverser l'écran pour la gifler la Mme "sécurité routière"! depuis quand un passager s'arrête de parler quand on arrive à un feux? beh vi c'est dangereux le feux c'est bien pour ça qu'ils ont mis des radars... depuis quand un passager s'arrête de parler quand on passe une intersection? beh vi c'est dangerux aussi, ça, il faudrait pas qu'on tamponne une autre voiture qui passerait à ce moment là... etc...
et qu'elle essaie de me dire qu'un gamin à l'arrière va avoir également ce reflexe! pfff  
ah et au fait, les derniers morts que j'ai pu entendre à la TV c'était dû à la somnolence... mais bon, je me trompe peut-être...

 
 
Bien sûr que tu te trompes, tu t'en rends même pas compte

Présence d’un obstacle fixe (arbre, véhicule en stationnement, glissières, mur, poteau, panneau de signalisation, bordure de trottoir, fossé etc.)
Facteur présent pour les accidents occasionnant 35 % des tués.
La fatigue est présente jusqu’à 30% des accidents mortels sur autoroute. Mais ce facteur est aussi présent sur les autres trajets.
L’alcoolémie positive d’un conducteur est présente dans les accidents causant 28,5% des tués sur la route.
Défaut de ceinture : Facteur présent pour 23 % des tués en voiture.
Le respect des limitations de vitesse permettrait de réduire de 18,5 % le nombre de tués sur la route.
Le respect de la réglementation sur le téléphone au volant permettrait de réduire de 7 % le nombre d'accidents corporels.
Le respect de la réglementation sur les stupéfiants permettrait de réduire de 3 % le nombre de tués sur la route.

http://www.preventionroutiere.asso [...] -accidents

EDIT : on parle de facteurs constatés dans des accidents mortels.

 
 La sono a fort volume est repréhensible ( j'espère que tu le sait ) .    
La radio ne perturbe pas l'attention ,  parfois on l'écoute sans l'écouter .
entre une personne qui parle a tes cotés et un telephone y a une grande difference de concentration .      ca arrive tres souvent dans le boulot de serre la main de qq qui est au tel et qui lorsque vous le recroiser il vpus serre a nopuveau la main parce qu'il n'a meme pas cpté que vous lui avez serré la main lorsqu'il était au tel .
 

N'importe quoi, les morts sur la route c'est la vitesse, point. C'est Isabelle Massin et Michèle Merli qui le disent. La preuve   : la multiplication des radars. Si la vitesse n'était pas l'unique source de mort sur la route, on n'en mettrai pas autant  
Et c'est sous l'impulsion de Nicolas Sarkozy que la mortalité sur les routes a considérablement baissé, en aucun cas ça ne peut être imputé à la sécurité des véhicules ou des infrastructures, non. Mais vous ne vous en rendez pas compte, c'est d'ailleurs là l'unique tort de Nicolas Sarkozy, il a raison trop tôt. Vous comprendrez un jour...

non  ce sera  legal , ce qui sera illegal c 'est l 'avertisseur de RADAR

y'a déjà des mecs qui ont prévu une panic touche pour supprimer l'avertisseur du Tom Tom avant controle

 
Et chantal perrichon, qui ne mérite pas que je dérange une majuscule pour son nom, et qui voudrait châtrer tous les conducteurs en excès de vitesse et leur faire manger leurs excréments

 
Sauce ?

au poivre

 
5 accidents que j'ai eu du a inattention des voitures ......
non respect d'un stop  
non respect d'une priorité a droite  
2 fois grillé un feux rouge
ouverture d'une porte coté circulation
constat fait par l'assurance 0% de malus jamais en tort    
je précise que je conduite aussi une voiture et fait attention aux motards    
 
le port du casque et le phare allumé doit être une base......
pour les conducteurs une attention de tout les instants doit être une démarche quotidienne et respectueuse de ces semblables  
les gilets imposer par la loi ne sont pas une référence ni même une solution    
les accidents de la police et la gendarmerie sont la pour prouver inefficacité de gilet quelque soit le modèle (voir Ambroise paré ) = (accidenté de la route)  
c'était mon expérience de 39 ans de conduite sur les 3 continents en voiture,4x4 ,moto, quad,vélo,trottinette,et aussi piéton    
je pense que la prudence est bien la clef de tout les déplacements    
   

Le problème de tout ça n'est pas tant de faire respecter les règles. Elles sont là, elles doivent l'être. Le problème est surtout qu'on veut arriver au taux de respect en vigueur dans un cockpit d'avion ou de train. En oubliant que les pilotes et les roulants SNCF sont assistés de tout un tas d'automatismes qui font une grosse part du boulot pour eux. D'ailleurs, faire un vol long courrier en full manuel serait juste impossible sur la durée.
 
Ceux qui roulent beaucoup dans des zones TRES contrôlées (évidemment dans la Creuse...) le savent bien. Sauf à en faire l'unique objectif, il est impossible de respecter le code et les vitesses à 100%. J'ai essayé, le résultat est une conduite totalement déresponsabilisée et paradoxalement une bonne conscience idiote.
 
Par là, je ne veux pas dire qu'il faut encourager au non respect des règles au titre du "c'est comme ça" et quand je lis qu'on cale son régulateur à 140, je me dis que c'est chercher les ennuis (je le mets à 130 en sachant que je roule à 125) mais je pense juste que vouloir un respect à 100% (ce qui est implicite si on contrôle tout en permanence, notamment en automatique qui est incapable de discernement), c'est illusoire et sans objet car ça n'amènera pas de résultats...
 
Ou alors, il faut développer de vrais automatismes qui permettent à la voiture de gérer la vitesse vraiment toute seule... Finalement, je me demande si il ne faudrait que la répréssion touche TOUT le monde (y compris les père la morale qui conduisent une fois par semaine, la plupart du temps comme des nases hésitant en permanence sur tout et n'importe quoi) de telle façon que tout le monde comprenne que même en faisant attention, on passe à la caisse...

longtemps mon père m'a énervé, à rouler comme un papy, toujours respecter les limites de vitesses, ralentir au feu vert au cas où il passe rouge, quand j'étais môme et ado, ça me gavait. maintenant je comprend sa stratégie (et encore y'avait pas toute cette foison de radars et contrôles...)
la semaine dernière il reçoit un courrier avec... une amende de 90euros parce qu'il a été flashé à 53km (au lieu de 50) sur une ligne droite tranquille par un radar volant...  
il est dégouté! Jamais un accident, toujours respecté les normes/lois (etc) à s'en faire klaxonner à tout va tout le temps, en ville, sur l'autoroute, (j'avais trop la honte) etc, l'assurance lui fait des supers prix parce que bon, jamais un soucis, et la paf!!! il n'en revient toujours pas, je crois que ça l'a traumatisé cette affaire!!!

C'est ce que je me tue a dire. Personne n'est infaillible.

 
c'est sûr, je ne dis pas le contraire! mais en quoi être à 53 au lieu de 50 dans une ligne droite est dangereux? ,surtout pour quelqu'un qui fait tout le temps attention , jamais un pv ni rien, c'est bien la preuve que l'Etat veut du fric...
et en même temps, point de vue "sécurité", ils auraient mieux fait d'être ailleurs, parce que là, franchement, y'avait pas de problème de ce coté là...

http://www.tomtomheaven.com/data/zip/DelPoi_V2.zip

drapal

 
Confirmé et approuvé. Un agent n'a absolument pas le droit de regarder les données personnel sauf dans le cadre une enquête et après approbation d'un juge. Cela voudrais que ça pourrait fonctionner seulement si un policier se dit "Lui le je le soupçonne d'avoir un iKoyot dans son Iphone, je contacte le juge puis je fais une filature"  pas crédible

ouaip, pas le droit de fouiller le sac, la voiture... donc encore moins le phone! de toute façon il est hors de question qu'un policier/gendarme ou ce que vous voulez mette les pattes sur mes affaires! nan mais!
(et pis maintenant que je sais que les appels de phares sont pas illégaux, j'vais m'géner, tiens!!!)

révolution !

toutafé

On y arrivera, le peuple se soulève quand toutes ses libertés sont annihilées et/ou contrôlées.

je viens de découvrir ça!!! j'adooooooooore !!!

 

Ils peuvent te reprocher d'avoir utiliser les feux de routes en plein jour

oups, excusez moi m'sieur l'agent, erreur de manip...
et pis chuis une fille... pis chuis blonde, toussa toussa    

 
Je suis comme ton père : 20 ans de conduite pépère, aucun accident. D'ailleurs je me fait couramment chambrer pour ma conduite respecteuse ( en plus je roule en Dacia GPL c'est un peu la zone semble t'il ). Et il y a 2 semaines contravention de 90€ d'un contrôle de gendarmerie volant sur une portion à 50Km pour une vitesse calculée .... de 51km. 90€ c'est 1/15 de mon salaire, soit 1 jour 1/2 travaillés pour rembourser ce kilomètre heure de trop.
Donc pareil dégouté quoi ( et mème traumatisé ) : 20 années à être prudent et à me vanter de ma conduite respectueuse pour du flan.

A un truc aussi : désormais je passe mon temps a surveiller mon compteur et de ce fait c'est indéniable je roule en étant tendu et je suis moins attentif à mon environnement.

 
je comprend tout à fait, de plus de gens comme toi (et comme mon père donc ) vont finir par se demander à quoi ça rime tout ça. il est évident que t'es un fou dangereux du volant, nan mais ça va pas la tête!!! t'as vu la vitesse à laquelle tu roule???? sauvaaaaaaaaaage!!!! (dixit mme "sécurité routière" (j'arrive pas à retenir son nom   )
d'ailleurs moi en novembre je me suis faite flasher à 7h45 à un feux rouge (     ), j'ai vu le flash mais je pensais pas que c'était pour moi parce que j'ai regardé mon compteur et j'étais à 50 (et ma tweengow elle affiche plus que ce qu'elle roule ) donc j'ai même pas réfléchi... je savia smême pas que ça éxistait ces radars... total je reçois l'amende à la maison...    
et là je réfléchi et je me dis "aaaaaaaaaaah c'est le jour où j'ai pas pilé comme une malade au feux orange sur une voie à sens unique, pour ne pas m'empaffer le scoot qui me serrait au cul..."
donc pour sauver la vie du gars sur le scoot, je paye 90euros. sympa hein?  

pareil, je peux pas surveiller mon compteur + vérifier qui est derrière moi + les feux + les piétons + les intersections + ... + ...
donc j'ai fait le choix de passer... et paf! j'aurai mieux fait de laisser passer le scoot par dessus, au moins j'aurai peut-être été remboursée par l'assurance  
bon sans rire, depuis je rechigne à conduire et je ne prend la voiture QUE pour aller bosser, tous les autres trajets (courses, rdv et autres, je me fais conduire par mon copain, qui est RAVI de me servir de chauffeur à tout va )
remarquez comme ça, le pourcentage que j'ai un accident a considérablement baissé

Ha ben la ça peut aider

faut bien que j'ai un avantage quelques part, on peut pas tout avoir  

56, pas 51

je m'en doutais un peu mais même, cela ne se justifie pas forcement...

 
Il a bien dit "vitesse calculée".

Oui, ce qui fait qu'il roulait à 56.
Le plus rageant c'est pas ça, c'est de se dire qu'il aurait pris la même amende, 90 euros, s'il roulait à 90 km/h...

Et oui, il a bien dit vitesse calculée de 51, pour souligner qu'il paie pour un petit kilomètre heure. Mais il faut une limite, et cette limite est passée 55. 56 devient 51, si on tolère 5 de plus, alors on roule à 61 et on entendra dire "61 kmh pour une vitesse calculée de 51 km/h je me fais prendre". Il faut une limite
Même si dans le fond je suis d'accord avec lui

Avec un avertisseur, il se serait mis à 54 et il n'aurait pas eu de prune