Reprise du message précédent :
surement pas.

On va voir fleurir les GPS avec une touche on/off pour la fonction Radar sur la coque de l'appareil ou une touche tactile de désactivation.
 
Comme ça, paf pouf, si t'es arrêté, t'as juste à tendre la main pour désactiver le truc en 5 sec.

 
ahem..    
 
t'habites à combien de Tours?  
 
ou t'habites à Fleury?

A quoi ça sert ? Si tu peux toujours rouler à 130 km/h en ligne en centre ville...

Et alors , vos radars communautaires , il sert à quoi à part sonner toutes les 5 minutes pour signaler les fixes et les emplacements probables ?
Fini par contre les Mobiles en temps réel , surtout avec l'arme ultime des radars embarqués  
Cela coute moins cher en carburant , en stress,en amende que de rouler tranquille en respectant les lois
Pourquoi en voiture les gens s'autorisent à ne pas les respecter ?

 
Exemple sur l'A30/N52 par chez nous, une zone a 70 pour soi-disant mauvais etat de la route au lieu de 110. Tu rentres sur la route c'est pas signalé. Hop -> 4 points 135€

ben on y ajoute un Gps qui bride suivant la localisation    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ce qui est rageant, c'est pas le mec qui se fait gauler à 180 pour 130. Lui, il sait très bien à quoi il s'expose.
Ce qui est rageant, c'est le gars qui, pour une raison X ou Y tout à fait valable, va rater le panneau "90" sur l'autoroute et va passer devant le radar auto à 105 alors qu'il se croyait dans son bon droit.
Et oui, ça arrive assez souvent.

 
Et ç chaque fois que je vais quelque part de nouveau, le premier trajet se fait en mode   pour repérer les radars et le trajet retour se fait avec la carte mise à jour. Et quand je vais chez des amis, le soir, entre deux Ricard, on partage nos cartes papiers.
'fin bref, on oublie internet et sa déshumanisation pour retrouver les chaleureuses relations humaines, le partage, la haine du flic, tout ça...

 
bla bla bla

 
C'est pas faux, mais je pense que cela nous a été imposé. Centres commerciaux, transport routier par exemple, tout a été fait pour être dépendant des véhicules des logements. Et au lieu de modifier le mode de fonctionnement des villes, on criminalise les automobilistes.
Encore aujourd'hui dans mon coin, on construit des logements, alors que les industries sont situées au moins à 30 minutes de route via automobile.
Il y a bien une répression coté particulier, mais coté pouvoirs publics, pas de changement de route.

Avant de baisser le taux, il faudrait déjà que l'actuel soit (beaucoup) plus contrôlé, ce qui n'est pas le cas. Ca coute trop cher, plus assez de personnel, etc...

 
J'ai pas de gps, maintenant j'attend de voir si l'investissement vaut le coup. Ce ne sera pas le cas à mon gout si il n'y a plus de fonction signalant la présence de radars.
 

 
Et encore, techniquement c'es difficile à réaliser parce que :
 
- soit c'est un système électronique type régulateur de vitesse, et ce sera forcement facile à désactiver/détourner
- soit c'est un système plus "mécanique" (ex une limitation dans le calculateur d'injection) mais ca implique de ne plus avoir toute la puissance du moteur sans rouler à pleine vitesse (donc monter un côte devient galère)
 
Mais au delà de ces deux aspects techniques qui peuvent évoluer, le plus gros blocage viendra des constructeurs, comme cela a déjà été dit plus haut.
 
Non on devrait faire comme à l'époque du principe de précaution :
 
Un mec bourré tue 3 personnes sur la route ? interdiction de l'alcool
Le mec était pas bourré ? interdiction des bagnoles

C'est clair.

Ils sont tarés par chez toi ?

En moto à 40 ?
Elle est électrique ?
 
( )

C'est se faire chier pour pas grand chose.
POI radar dans le GPS et MAJ par le net.

Là, je veux bien vous rejoindre.

Déjà que çà valait plus que le coup que d'investir dans un bon GPS, alors maintenant avec l'avertisseur de radars dedans, le temps de la réflexion n'a plus aucun sens.

 
Comment un diesel qui consomme moins de carburant peut-il polluer plus en volume ? (stoechiometrie)
A moins que tu ne parles des particules dangereuses dégagées par ce type de moteur ? (filtres à particules, depollution par egr)
Que doit-on faire du carburant diesel provenant des fractions pétrolières ? le jeter en mer ou le bruler pour rien ?
 
Aux états unis les véhicules routiers n'utilisent presque pas le diesel. Tout le gazoil produit (ou presque) est cramé dans des centrales électriques.
 
Le problème dui diesel est un faux problème, par principe de fonctionnement chimique le diesel pollue MOINS que l'essence (car il consomme moins), surtout depuis qu'on filtre l'échappement pour enlever les particules dangereuses, il fait partie des sous produits du petrole, il est donc là, autant l'utiliser.

Comment ils vont faire pour les GPS qui préviennent des radars ?
 
Les flics vont s'amuser à regarder dans les GPS s'il y a cette fonctionnalité ? C'est absurde

je pose un brevet de "radar d'avertisseur de radar"  

Le probléme c'est qu'en France on consomme 4 fois plus de Go que de SP, pourtant lors de la décomposition du brut on obtient à peu de chose prés la même quantité de SP que de Go. On importe donc notre Go et on exporte le SP. Mais c'est pour l’écologie car le Go ça pollue moins
 
Le Go contient plus d’énergie que le SP, il est tout à fait logique qu'il fasse consommer moins. Mais il n'est pas logique que les taxes ne soit pas proportionnel à l’énergie stocké...
 
Un litre de SP brûlé émet 2.33kg de CO², un litre de GO c'est 2.66kg. Pourtant le SP est taxé 60ct/L alors que le GO c'est 40ct/L. Cohérence ?
 
Quant au FAP si ça a fait disparaître les fumées noires, les particules les plus fines qui sont les plus dangereuses continuent de passer. Mais vu qu'elles sont trop fine pour être mesurable on masque le problème. Et tu oublies les oxydes d'azote...

Faut pas oublier que le GO, il y a toute l'industrie routière qui fait pression pour qu'il soit pas aussi cher que le SP.

 
- OK, mais le Go importé compense l'excédent des pays consommant plus d'essence. D'un point de vue mondial, ca influence l'économie, mais sans doute peu l'écologie.
 

 
- OK, mais c'est brulé en produisant plus d'énergie, le différentiel de rendement entre un moteur hdi et une injection essence compense largement le différentiel d'émission de co².  D'accord avec toi sur l'incohérence fiscale. Ne s'agit-il pas d'un reliquat d'une politique de développement du diesel genre année 80-90 ?  
 
- Tu en sait manifestement plus que moi. Mais j'ai du mal à croire que globalement, le moteur diesel soit beaucoup plus délétère pour l'environnement et la santé que l'essence. Pour moi ca reste comparable et ca ne devrait pas peser lourd dans la balance : c'est la consommation qui s'adapte à la disponibilité des produits et pas l'inverse.

Ils vont commencer à démonter les panneaux à partir de la semaine prochaine.

Le CO2 joue un rôle sur l'environnement, les particules sur la santé: dans ce sens je pense que les véhicules diesel sont plus "néfaste" que ceux essences en agglomération.
Quand je vois la quantité de poussière noire qui se dépose en 1 jour sur ma terrasse je me dis qu'on en bouffe un paquet chaque jour. Je ne sais pas d'ailleurs si c'est juste le diesel qui fait ça ou aussi l'essence?

Ce que je voulais demontrer c'est la stupidité de favoriser ouvertement le Go alors qu'on est obligé d'en importer tout en exportant le SP...
 

Tout dépend de l'utilisation. Le turbo diesel a reussi à gagner la bataille de la conso fasse à l'essence en grande partie à cause de la prise de poids énorme Une citadine d'aujourd'hui est aussi lourde qu'une grande berline d'hier. Hors les turbo diesel développent plus de couple et n'ont donc pas besoin d'être cravaché pour mouvoir correctement le véhicule lourd. Mais la tendance s'inverse "light is right". Une Peugeot 107 essence consomme plus ou moins la même chose que la version diesel, en émettant donc moins de CO² en étant bien moins cher, en étant plus fiable, plus performant et plus agréable à conduire...
 

Sans FAP et sans filtre à NOx les diesel sont clairement plus polluant que les essences.  
Et évidement ces filtres amènent un surcoût non négligeable et surtout une nouvelle source de non fiabilité...
 
Pour moi la solution n'est pas dans la simplification mais dans la diversifications des sources d’énergie.

Il ne pollue pas plus ou moins, il pollue différemment. Sauf pour les particules avec son FAP (enfin quand ce biordel ne se bouche pas   ), l'essence n'est plus à la fête.  
Les particules fines sont justement mesurables et celles d'un essence sont très fines.
Au états unis la gasoil monte en puissance. les poids lourds sont tous des diesel et de plus en plus de voiture y passent aussi.
 
 

Rien à voir, le diesel n'a même pas eu à livrer bataille pour la conso. Il ne peut tout simplement pas être rattrapé par l'essence tel qu'il est aujourd'hui. Meilleur rendement en particulier à charge partielle et un carburant qui contient plus d'énergie, la messe est dites. L'accroissement du poids de la voiture n'est pas un argument, les diesel se sont alourdies aussi comme les autres.  
La 107 qui consomme à peine plus que sa version diesel est un exception, et ces exceptions là sont rares. Pour l'agrément faut voir, si y a pas de moteur à moins de 3000 tours comme trop souvent  sur les petits essence alors y a pas d'agrément.
 
 
 

Et sans son catalyseur 3 voies l'essence est carrément à la rue (au figuré   )
Les normes à venir vont rendre les choses plus compliquées pour l'essence (prise en compte de ses particules fines, réduction drastique des autres polluants).  
Le vraie bonne solution pour les moteurs thermique c'est le meilleur contrôle possible de la combustion. Moins de pollution à la source, donc moins besoin de merdiers divers de retraitement au cul du moteur...
Et aussi de trouver comment exploiter au mieux la puissance fournie par le moteur. Comme l'hybride.

Merde on est HS
 
Un petit avantage anecdotique du diesel pour conclure : la sécurité en cas d'accident / incendie.

Sur la 2 actuellement : reportage.

Un diesel émet 20 fois plus de particules qu'une essence et 2 à 3 fois plus de NOx. Par contre les essence émettent un peu plus d'hydrocarbures imbrûlés et 2 à 3 fois plus de monoxyde de carbone.
Le CO est un gaz extrêmement dangereux même en faible quantité mais sa durée de vie dans l’atmosphère est limité. Il se transforme en quelques minutes en CO².

De plus en plus... De ce que je peux constater (il s'agit de mon ressentit et non de la verite chiffree ), hormis les pick ups version super mega duty a roues arrieres doublees qui relevent plus du petit camion et ne sont souvent disponibles qu'en diesel (V8 tout de m^eme bien heuresement) et quelques heretiques qui au lieu de prendre leur VW Jetta en VR6 s'egarent avec un TDI, le parc reste quand meme tres peu auditivement nuisible

Tous ces crétins persuadés de leurs bons droits à charger en vitesse leur tacot avec un grand blue death screen dans leur bulbe.
 
"Moi sur la route j assure! c'est la faute aux autres qui font gaffe avec leur connerie de respecter les limites légales qui nous emmerdent."  
 
histoire à finir vieux et con comme une tranche de cake dont personne ne veut.
 
Bagnole pour compenser le peu de cervelle.

 
C'était super intéressant.

 
contrairement à d'autres ouais!
 
       

D'autres vieux croutons ?

normalement t"as un truc dns le crane qui t"empêches d"être moins basique.
 
un effort.

Toi, tu vas commencer par faire des phrases avec sujet, verbe, complément, et après on causera chiffons.

non ils n'ont pas le droit de vérifier des données personnelles...j'ai vu un article de De Caumont la dessus.

Ils vont se gratter.

non ça tient pas 2 sec devant un tribunal!

T'es juriste ?

non mais je suis pas mal renseigné sur le droit routier.