Reprise du message précédent :

Tu veux dire le fait que radars fixes = pv = retraits de points = retraits de permis?

Au début des années 70 le nombre de tués sur la route dépassait allègrement les 15000 (de mémoire, je pense même être au dessous). Moins de 5000 de nos jours. C'est encore trop mais...
 
- l'avancée technologique sur la sécurité active et passive des véhicules...  
- la répression qui, dans sa globalité, rend tout de même les gens moins tentés de faire les cons...
- l'amélioration des infrastructures routières, de la signalisation, etc... protection des piétons, des vélos en ville... des motards (bandes blanches glissantes sur route c'est scandaleux à notre époque).. doubles glissières de sécurité, etc..
- contrôle renforcé et repression du non respect des distances de sécurité. Il est encore incroyable de voir des types se coller sur l'autoroute à 130km/h. Le moindre sanglier qui traverse, le moindre pneu qui éclate, et c'est la cata assurée.
- une miraculeuse montée de matière grise rendant l'automobiliste plus intelligent que les 4 pneus sur lesquels il a décidé d'asseoir son autorité.
- SUIVI médical et/ou tests d'aptitudes échelonnés tous les 5 ans. On surveille l'état des véhicules, c'est bien.. mais les conducteurs eux ?...
- adaptation du système de "disques tachymètriques" à la manière des poids lourds et sanction directe pour les gens ayant roulé plus de 3 heures sans aucun arrêt ? la fatigue est avec l'alcool une des premières causes de crash ..
- Aggravation des peines judiciaires pour les conduites sous emprise d'alcool/cannabis.
- Lisibilité directe de l'état technique/certificat d'assurance d'un véhicule par le biais de puces incrustées dans les plaques minéralogiques (en cours de mise en place)
 
Il existe des tonnes de remèdes, leur problème = anti démago à fond, quel politique aurait le cran de se mettre à dos 30 millions de conducteurs ? ....
 
La repression est peut-être un moyen de renflouer les caisses de l'état, mais il faut bien admettre une chose: le jour où les gens auront compris qu'en roulant prudemment ils feront des économies et vivront plus longtemps, on pourra probablement mettre les quelques centaines de morts restants sur le compte de la malchance, de l'avarie mécanique ou je ne sais quoi d'autre. Il n'y a rien de plus terrible que de perdre un enfant ou un parent sur la route à cause de la stupidité et l'irresponsabilité de quelques abrutis qui continuent à s'en sortir avec des peines penales ridicules, et recommenceront à mettre en péril des vies à la première occasion.
 
Perso la répression ne me dérange pas le moins du monde.. je roule 30000km par an et j'ai 2 PV à mon palmarès pour stationnement gênant en 19 ans de permis, 50% de bonus et jamais d'accident... quant aux radars automatiques, je ne suis pas client non plus. Tout doit être fait pour éviter à des parents le drame de perdre un enfant sur la route, on ne s'en remet jamais.

 
Le gouvernement savait d'ores et déjà qu'il allait se mettre nombre d'automobilistes à dos, cela l'a-t-il empêché de mettre en place le système de radars? Non.
A la limite les radars j'aurais pu accepter leur présence...mais dans des zones véritablement accidentogènes, et non sur des axes ayant prouvé leur faible taux de mortalité  
Le mea-culpa tardif de De Robien sur ce point montre qu'il y a eu une volonté manifeste de placer des tirelires sur des axes fréquentés et non dangereux.
 

 
Bien sûr j'approuve ce discours mais...il a été repris et repris à toutes les sauces. En fait il repose sur un principe bien connu en sociologie des foules: la culpabilisation pour mieux faire accepter les mesures impopulaires ou contestables. Et que fais-tu des accidents domestiques? Sais-tu combien de milliers de personnes meurent chaque année en France? 20 000! Oui, plus que ceux sur la route.
Que va faire le gouvernement? Placer un policier dans chaque barraque? Glisser des caméras pour vérifier que chaque citoyen respecte bien les consignes de sécurité?
Faut arrêter un moment avec le bourrage de crâne...

Absolument. Et tu omets même de citer l'un des effets secondaires des radars automatiques = le ralentissement en accordéon, plus dangereux que jamais sur certaines rocades (Toulouse par exemple). Vivement le contrôle radar par satellite et permanent, et mû par une réelle volonté de protéger les citoyens plutôt que d'engraisser l'état sur des zones non accidentogènes.  
 
 

Donc sous prétexte que l'on peut mourir de mille autres façons on devrait tolérer l'absence de responsabilité des conducteurs et laisser des types se tuer ou en tuer d'autres en mettant celà sur le compte de la fatalité ? je suis désolé mais la responsabilisation ne marche pas. Va mettre un paneau expliquant qu'à cet endroit des piétons ont perdu la vie, tout le monde s'en fout. Maintenant place un radar permanent, et comme par miracle le taux d'accidents baisse. Construit des ralentisseurs devant les écoles et comme par hasard les gosses survivent. La culpabilisation devrait venir des gens eux-même lorsqu'ils roulent comme des dingues en mettant en danger tout le monde alentour. Malheureusement les cerveaux ont visiblement besoin d'être secoués pour bien fonctionner lorsqu'ils sont derrière une pare d'essuie-glaces.
 

J'ai du mal à saisir le rapport là. C'est justement pour éviter des placer des flics partout sur les routes que le contrôle permanent devrait exister au plus vite... distances de sécurité, vitesse, dépassements dangereux etc...
La grosse différence tot de même entre les accidents domestiques et la route, c'est que mon gosse ne risque pas sa vie si la voisine se renverse une casserole d'eau bouillante ou se casse la figure dans les escaliers. Maintenant si elle prend sa voiture, roule comme une barge avec 3g d'alcool dans le sang, la chanson est différente. Dans une société civilisée, le droit au respect de la vie est une notion fondamentale, et je compte bien que cette garantie soit assurée pour tout un chacun. Et si ca doit passer par la frustration de quelques irréductibles de l'accélérateur, je m'en contre-fout éperduement. QUant au bourrage de crâne, je te le souhaite bien plus que de voir un de tes proches disparaître d'un crash sur la route. Le choc psychologique est bien plus brutal que la satisfaction de te dire qu'au final tu es passé au travers d'une gigantesque manipulation cérébrale consistant à te faire croire que la route est dangereuse.

 
Attention, tu tombes dans l'effet inverse: je ne prône aucunement le laxisme mais simplement une responsabilisation plus intelligente des automobilistes. Je ne m'imagine trop bien ce que pourrait donner un message du genre: plus de contrôle sur les routes  
Je le dis: le principe du radar je n'ai rien contre, absolument. Mais qu'ils soient placés là où il le faut! Ce qui a été (et reste souvent) rarement le cas  
Quant aux ralentisseurs, ils sont certes justifiés près de points névralgiques de passage (les écoles comme tu le cites si bien) mais parfois je me pose la question de leur présence sur d'autres lieux où le flux de circulation est très réduit et surtout peut engendrer des accidents (un ralentisseur a du être rasé il y a quelques années par une commune de Lorraine pas très loin de mes parents parce qu'il avait suscité des plaintes en pagaille de la part d'automobilistes).
 

 
Le rapport c'était que passé un certain seuil, la répression ne sert plus à rien et facilite même les comportements déresponsabilisants et qu'il n'est pas possible de TOUT contrôler. Le meilleur exemple? Les permis retirés à la chaîne...aboutissent à une explosion sans précédent des conducteurs sans permis. Pourquoi ces gens continuent-ils de rouler sans permis? Certains par ignorance des points restants, mais ils sont une minorité il faut le reconnaître. La plupart surtout parce qu'ils considèrent qu'ils ont été injustement sanctionnés. C'est toute la problèmatique de la sanction. Si elle n'est pas accompagnée de pédagogie et d'un semblant de cohérence avec une politique générale, elle produit l'effet inverse.
Maintenant tu parles des comportements irresponsables de certains conducteurs. Toujours le même problème: faut-il punir toute la classe si un élève fait le con? Répression, répression... On en vient à traquer le petit km/h de trop, mais merde je suis pas une machine!!! Je dois surveiller à la fois mon environnement immédiat et mon compteur de vitesse, ça occasionne plus de fatigue qu'autre chose cette épée de Damoclès me pesant sur la nuque.
Et tout ceci vient de la part d'une personne n'ayant eu AUCUN PV depuis l'obtention de son permis de conduire voilà 10 ans
 
Pour les accidents domestiques, ça ne rapportera rien à l'Etat de responsabiliser plus les gens. 20 000 morts? Une broutille en face des 5300 tués de 2005?  

Finalement on est assez d'accord sur pas mal de points.... ceci dit pour le "petit km/h de trop", le problème encore une fois est que si on tolère ce petit km/h, pourquoi ne pas en tolérer 2, puis 5 puis 10... puis au final revenir 10 ans en arrière ou l'on arrêtait que les types roulant à 150..  
 
Vitesse limitée != vitesse obligatoire. Je roule entre 110 et 120 sur l'autoroute, ce qui me fait perdre 5 à 10 minutes sur un trajet de 2 heures, je ne double quasiment jamais = moins fatigué, je consomme 3 fois moins, et en cas de pépin c'est toujours 20 km/h de gagnés sur la force d'impact d'un choc frontal contre un animal qui traverse.
 
On a toujours dit que la france avait du retard sur les USA ? et bien si un beau jour les français pouvaient adopter la conduite à l'américaine, sereine, tranquille, qui consiste à être pépère dans sa file et considérer la voiture comme un véritable moyen de transport plutôt qu'une pathétique affirmation de son identité, et bien ce jour là représentera une réelle avancée dans les mentalités.
 

 
Oui, je pense que nos positions sont loin d'être inconciliables  
 
En vérité je serais très (véritablement) heureux que les transports en commun bénéficient d'une politique vigoureuse et appuyée par les pouvoirs publics. J'hallucine toujours quand je vois le prix des billets de train. Et ce d'autant plus que l'on ne peut plus bénéficier de la carte 12/25
A titre personnel, je suis un grand marcheur. Et il est vrai que je suis quand je vois des gens qui utilisent leur voiture pour se déplacer à moins d'un km (d'autant plus quand il n'y a rien à transporter d'encombrant). Par contre pour les grandes distances, je me vois mal me passer de mon véhicule, et comme dis ci-dessus, les tarifs de train sont bien trop onéreux pour moi

la conclusion    
 
Un avis objectif et sérieux te dira que tout ce qui contribu à faire respecter la vitesse et changer le comportement des automobiliste (90 % des accidents sont du à un défaut de comportement) est efficace.
 
Avec ces mesures "à la con", la vitesse moyenne (très important ce mot quand on a une vison global et pas seulement sur le tronçon que je prends moi avec ma voiture à moi) a baissé de 6 km/h entre 2002 et 2005, ce qui a contribué à 75 % de la baisse du nombre de mort sur cette période.
 
Si tous les conducteurs respectaient la limitation de vitesse, 25% des accident mortels pouraient être évités. Un radar, contrairement aux idées reçues, n'est pas fait que pour respecter la vitesse dans la zone proche du radar, c'est aussi pour changer les comportements, mettre des radars sur le zones de grande influence a ce but, sensibiliser le plus grand nombre.  
 
Un mec qui se fait flasher 10 fois dans l'année aura peut-être tendance à lever le pied non?
 
Si c'est non, faut vite lui retirer le permis .  
 
Ou alors, on lui demande une attestation signé sur l'honneur affirmant qu'"il ne respecte pas la vittesse que quand c'est pas dangeureux" parce que c'est bien connu il n'y a que des bons conducteurs qui maitrisent toujours leur véhicule et que si le mec il le dit, y a aucune raison de ne pas le croire.    
 
C'est d'ailleurs flagrant ici dans les discussion de voir les gens qui ne parlent de la circulation routière que sous leur propre expérience ou leur propre conduite sans penser qu'il y a d'autres millions d'autres conducteur qui ne fonctionnent peut-être pas comme eux. A ce sujet, y avait un sondage intéressant en Allemagne :
 

Y sont dans quelle catégorie les 67 % de différence?  

 
 
 
 
 
Disons qu'ils ont vu que ça ne baissait plus, ils se sont dit "on va donc leur faire croire que c'est parce que y'a pas assez de radars et l'affaire sera dans le sac", malheureusement on est moins cons qu'eux ...
 
 
 
Lis le site de la sécurité routière comme je l'ai fais plus haut, tu vas te péter de rire, ils se contredisent eux-même sur leur site, c'est vraiment excellent   surtout quand t'apprends en fait que y'a surement en gros environ 50 morts par an sur autoroute à cause de la vitesse, pourtant y'a plein de radars et de jumelles dans les lignes droites ... mais non c'est surtout pas pour faire de l'argent, je n'ai pas dit ça    
 
 
 
Bah tu sais c'est comme le reste, c'est plus une démocratie populaire la France, c'est limite une monarchie ... Regarde le CPE par exemple (même si j'étais plutôt pour) ...
 
 
 
C'est clair, comme je le disais plus haut, y'en a un que j'approuve près de Paris (et accessoirement un autre placé dans les alentours de rouen). Le reste nada, c'est dans les lignes droites bien dégagées... et je suis bien content de les voir parfois taggués ces putains de radars.
 
 
 
En même temps ne pas dire que ce sont des tirelires, c'est vraiment ne pas ouvrir les yeux    
 
 
 
Non le gouvernement ne fait rien car ça ne leur rapporterait pas un copec que de prendre des mesures là dessus, tout simplement.    
 

 
C'est clair. Une fois un radar a même été enlevé je sais plus où parce que le nombre d'accidents avait augmenté ...
 
 
 
Pour jouer au plus con avec l'Etat j'avoue que j'ai du mal mais je commence à réussir, quand je vois les flics je ralentis puis je réaccélère pas mal juste après histoire de me dire "je vous ais b**sés bande d'**culés" bref c'est un petit jeu du chat et de la souris qui ma foi ne fonctionne pas si mal pour l'instant    
 
Mais c'est clair que ceux qui roulent sans permis, je les comprends très facilement. Aujourd'hui le permis c'est quoi ? des leçons de code qui ne t'apprennent quasiment rien en matière de sécurité routière sinon qu'il faut toujours ralentir quand on te propose cette réponse dans les questions du code, des heures de conduite qui au final ne t'apprennent pas vraiment à conduire une voiture mais juste à la faire avancer, un permis bien trop cher pour une formation de mauvaise qualité, voilà le permis en France.
 
 
 
Je l'ai constaté aussi, le gouvernement dit que rouler moins vite fatigue moins, étant préparateur-convoyeur pendant deux mois, je peux te dire que de rouler à 50 les yeux rivés sur le compteur (surtout quand y'a une descente, vu qu'ils se mettent souvent dans les endroits où ils peuvent tirer du pognon facilement, faut redoubler de vigilance) c'est bien plus fatiguant que de laisser la voiture accélérer un peu jusqu'à 60 en frein moteur et de ne pas se poser de questions sur sa vitesse en sachant que y'aura pas deux crétins à moto qui vont te faire chier aux jumelles...
 
 
 
C'est pas bien, tu participes pas à la hausse du budget national    
 
 
 
Bah ouais une broutille vu que ça ne leur rapporterait rien que de faire diminuer le nombre d'accidents domestiques . Le pognon, toujours le pognon... quand ceux qui sont pour les radars comme ils sont actuellement auront compris ça, on aura fait un grand pas (autrement dit c'est pas demain la veille)    
 

 
C'était mieux dix ans en arrière Au moins on pouvait rouler comme on voulait ... sans toutefois abuser.
 

 
Tu le vois comme ça, au moins ça va t'as pas l'air du genre à ne penser qu'à toi en disant "je veux des radars pour ceux qui dépassent le 130", au moins c'est aussi une preuve de respect, on peut tous rouler à des vitesses différentes, au dessus ou en dessous de 130, y'a plusieurs files sur une autoroute    
 

 
ça c'est une mentalité qu'il sera impossible à changer, encore plus avec l'arrivée du système répressif je dirais
 

 
Ah bon et le fameux radar mal placé ayant entraîné une hausse du nombre de morts ? C'est vrai je l'avais oublié celui-là désolé  
 

 
C'est bien le mot oui, tu vois qu'on peut être d'accord sur certains points    
 

 
Ce qui a contribué, merci pour le mot, ça ne veut donc pas dire "ce qui a provoqué", donc la baisse de 75 % du nombre de morts, à mon avis elle est pas uniquement due à ça ...
 

 
Avec des si et le conditionnel on fait le monde ... Dans le même genre de bêtise je pourrais te dire "si le gouvernement se penchait sur le problème des accidents domestiques, 20000 morts pourraient être évitées chaque année".
 

 
Le problème est que les radars sont tellement placés dans le but de faire du chiffre que ça provoque généralement l'effet inverse qui consiste à piler devant le radar pour réaccélérer comme une balle après ...
 

 
Pas forcément, il pourra rouler sans permis ...
 

 
Tu ne peux pas dire à quelqu'un qui maîtrise toujours sa voiture quelles que soient les circonstances qu'il est mauvais conducteur ... au contraire.
 

 
Bah justement venons-en, c'est flagrant de voir que les "anti vitesse" ne pensent qu'à eux et ne percutent pas une seule seconde sur le fait qu'il n'y a pas qu'eux sur la route, et que ceux qui souhaitent rouler plus vite que des  limaces existent aussi ...

Non, pas du tout.
 
Mais étant fumeur, je tente le plus possible de ne pas pourrir la santé de mes concitoyens.
Si ceux qui aiment conduire pouvaient le faire sur des circuits qui leurs sont réservé et se planter tous seuls comme des grands sans entrainer fauchages et dégats matériels autre que sur eux même ou sur leurs biens, ça m'arangerait aussi.

Dernière page de la voix du nord de ce jour :
 
Consternant.
 
Edit: Je copie la connerie, histoire d'être plus précis
 

 
 
Mes réactions, comme ça vite fait:
- reste chez toi vieux croulant, tu n'es pas fait pour emprunter la route
- oublie tes idées à la con de ralentisseurs à l'entrée de Lille, les bouchons sur 15 km ça va être sympa
- 120 km/h ? arrête de boire par la même occasion, il y a un article dans ce même journal où les services de gendarmerie ont "réussi" à enregistrer la vitesse record de 92km/h pour un camion, ils en étaient étourdis. Alors ton 120km/h...
 
Un bien bel exemple de con bien pensant

Cette petite phrase résume assez bien ta vision de la chose enfait. Tu parles d'"envie de rouler plus vite", sans te préoccuper une seule seconde de l'impact à grande echelle.
 
Plutôt de de remettre systématiqueme en cause les diverses etudes et statistiques, site moi juste une source (fiable ) qui n'établisse pas un rapport directe entre la vitesse et le nombre/ gravité des accident.

 
MDR, comme quoi y'a vraiment des cons partout ...
 

 
Ecoute, à chaque fois que je te sors une source tu ne réponds pas à mes questions, donc bon tu vas relire un peu ce que j'ai dit et tu parleras après (j'espère que t'arriveras à parler intelligemment)...

Meuh non, il regarde bien derrière !
BOn ok, il oublie de regarder devant

Non, un bel exemple d'article inutile écrit par un journaliste en manque d'idée.
 
PS : ce matin, je marchais sur le trottoir à côté d'une ligne droite. Deux motards étaient garés au feu. Au vert, l'un d'eux est parti en wheeling pour épater la galerie. Je me suis plaqué contre le mur, je voyais le moment où il allait perdre le contrôle et m'envoyer sa moto dans la figure. J'ai vraiment eu les jetons. Quel gros con !

C'est le courrier des lecteurs

 
Tiens dans le même genre hier je roulais à 70 (c'était limité à 70) devant moi y'avait deux cons en scooter (débridés donc vu que la vitesse max normalement c'est 45 km/h) qui faisaient des wheelings également ... (et pas presque à l'arrêt, ils étaient au moins à 50, d'ailleurs je me demande comment le scoot a encore de la patate pour faire un wheeling à cette vitesse m'enfin bon). Bref c'est très dangereux, et j'ai hâte qu'un crétin de ce genre se casse la gueule histoire qu'il comprenne ... Je ne sais même plus si ils avaient des casques en plus ...
 

 
Parfois à mon avis le "courrier des lecteurs" est arrangé un peu à la sauce du journaliste  

Tu veux dire qu'à l'origine le courrier de ce monsieur réclamait aussi la bride à 50 des véhicules ?

ah tiens pas bête, je vais faire une lettre au ministre il va être content, comme ça tout le monde prendra les transports en commun

Tout-à-fait, tu as raison de le souligner. Les journalistes rédigent des billets d'humeur sous couvert de l'anonymat.
 
Qui qu'en soit l'auteur, ce papier est totalement inintéressant.
 
Pas loin de chez moi, il y a un quartier résidentiel chic dans lequel habitent tous les élus locaux (préfectures, etc). Etonnement, tout est en zone 30, il y a un nombre exagéré de ralentisseurs et autres mini ronds-points. Cerise sur le gateau : deux feux tricolores alors qu'il n'y a pas d'intersection, juste pour permettre à ces notables de sortir leur merco de leurs parkings privés

Non car même si c'est le journaliste sous couvert d'anonymat, il existe néanmoins quelqu'un qui pense ça
Soit le journaliste, soit le brave JMD...

0 mais je t'avoue que je ne conduis pas trop
 
 

tu ne m'as pas piqué au vif simplemenr tu cherches a noyer le poissonen posant des questions qui n'ont aucun rapport avec la discussion.
quand a mon parcours scoalire, il m'a appris a ne pas oublier de données importante quand je decris une situation afin d'etre le plus comprehensible possible , ce qu'apparament ne t'as pas appris le tien.
 

soit on les respectes, soit on ne les respecte pas, il n'y a pas de demi-solution, le jour ou tu diras au flic en train de te verbaliser que tu respectes les limitations uniquement quand elles te semblent judicieuses, il te la collera quand meme la prune!
 

non, mais le resultat est le meme, tu dit que les radars ne sont installés que dans des endroits où l'exces de vitesse n'est pas dangereux, sauf qu'un exces de vitesse est reprehensible quelque soit l'endroit, et si j'ai parlé d'autoroutes desertes, c'est uniquement pour me mettre a ton niveau
 

les limitations sont valables pour tous le monde, pas seulement pour ceux qui n'ont pas de bonnes caisses, et la tu  
 recommences tes conneries, jusqu'ici tu n'as jamais parlé de route mouillée ou pas, j'adore les arguments magiques qui arrivent comme par hasard quand tu es en difficulté.
 

essayes d'abord pour toi, ensuite tu pourras parler
 

si on devie vraiment, pourquoi continuer a poser des questions HS. Si je t'ai apporté du bonheur en te faisant rire,  au moins j'aurais fais une bonne action!

 
Ah je comprends mieux ta position alors, emmerder ceux qui conduisent car tu conduis pas, brave preuve de respect    
 
 

 
Ah bon ? je ne fais que répondre aux posts (contrairement à toi par exemple qui ne répond qu'à la moitié voir au quart de ce que j'écris) et tu viens me parler à ce sujet ? Mets un peu d'eau dans ton vin ...
 

 
Le mien m'apprend surtout à essayer de déduire des choses qui n'arrivent pas toutes cuites dans la bouche (bien que là c'était pourtant du tout cuit...)
 

 
Ok dans ce cas, je ne les respecte pas (et je suis fier de ne pas être un mouton)
 

 
Bah les autoroutes désertes c'est pourtant souvent là qu'ils se fouttent ...
 

 
Boulet, c'est justement parce que les limitations sont valables pour tout le monde que j'ai dit que ce radar était bien placé... Mais réfléchis sérieux, t'as 30 balais tu sais même pas réfléchir sur ce que les autres te disent ... si je te dis que je passe facile à 150 avec ma caisse et que le radar est malgré tout adapté car en 2 chevaux à 110 ça passe pas, t'en penses quoi ? que je ne pense qu'à moi ? mais t'es con ou tu le fais exprès sérieux ?
 

 
Non moi tout va bien de mon côté ...
 

 
Merci pour tes actions, mais stp pour arrêter de nous faire rire et remonter ton niveau dans le débat, réfléchis un peu avant d'écrire des conneries ...

J'ai pas vu un seul lien de ta part    
 
ha si un animation flash de la sécurité routière avec un commentaire très imaginatif.
 
 
On va faire plus simple :Je dis que la vitesse est un facteur déclencheur ou aggravant de l'accident, à ce titre, toutes les mesures  visant à faire baisser cette vitesse sont plus qu'utile. Les radars font entre autres partis de ces mesures, et depuis 2002, la vitesse moyenne a baissée de 6 % sur tous réseaux confondus, responsable donc d'une grande partie de victimes en moins. Bien que la majorité des radar soient placés sur autoroute, cela à quand même impacté sur la vitesse moyenne des autres route (départementale, régionnales etc).
 
Je demande juste que tu me trouves une étude qui me prouve le contraire  

tes insultes tu te les gardes s'il te plait
si t'arrives pas a poster convenablement sans insulter les gens qui repondent a CE QUE TU ECRIS, et non pas a ce que tu veux dire c'est que tu as un sacré probleme et il te faudrait une aide psychologique d'urgences, je penses.
ensuite, je ne fais pas chier ceux qui conduisent, je "fais chier" ceux qui trouvent des justifications a violer la loi, t'arrives a le comprendre ca ou pas?.
apres tu oses dire que les limitations sont valables pour tout le monde, que le radar est bien placé mais que tu prends un virage a 150 dans une zone limitée a 90, et c'est moi que tu traites de boulet
et ce n'est pas moi qui ecrit des conneries, tu ferais mieux de te relire

 
Mais bien sûr que les radars ont impacté sur vitesse moyenne et je ne le conteste pas ... Je conteste simplement ta version qui consiste à dire qu'ils servent à faire baisser le nombre d'accidents, entre autre sur les autoroutes par exemple, ET qu'ils continueront à faire baisser le nombre d'accidents. Pour ça je t'ai filé le lien de l'animation flash que j'ai commenté en regardant les infos elles-mêmes dites par ce site (qui est un site officiel je le rappelle). Pour ta réponse tu n'as qu'un maigre "avec un commentaire très imaginatif" ça prouve juste ton manque d'arguments.

 
Non, parfois faut savoir mettre de l'eau dans son vin et reconnaître ses erreurs ... or à 30 ans tenter de faire passer les autres pour des cons alors que t'es pas plus intelligent ça montre que oui t'as un problème    
 
 

 
Pas vraiment mais je fais des efforts, en fait je n'arrive surtout pas à comprendre pourquoi t'es un mouton alors que tu ne conduis presque pas ?
 

 
Mouhahaha, ça y est je t'ai cassé ton "argument" (sic), bref oui t'as écrit des conneries et je te l'ai fait remarquer ... si je te dis que ça passe à 150 sur le sec c'est que ça passe avec ma bagnole sans risques... seulement sur le mouillé c'est plus dangereux... donc la limitation est adaptée, tu m'avais dit que je ne pensais qu'à moi, si je ne pensais qu'à mois j'aurais mis la limitation à 150 ici, et après tu me dis que je n'écris que des conneries ? honnêtement, à part t'embrouiller tout seul car ton cerveau n'arrive plus à gérer, tu viens de nous prouver à tous que, en plus de n'y rien connaître en automobile de base (genre frein moteur) tu sais vraiment bien te ridiculiser sur tous les points, et juste pour ça franchement, je te tire mon chapeau    

C'est une 206 que t'as c'est ça ? C'est quel modèle ?

Donc, tu prétends que la baisse de la vitesse n'influe pas sur le nombre d'accident?

J'ai édité mon post, c'est plus clair maintenant.

 
Nan j'ai une 306 XS 1l6 (90 chevaux) de mai 1997
 

 
Bah je ne prétends pas GENERALEMENT ça, je dis simplement que ce n'est pas vrai partout (comme par exemple l'endroit où un radar a dû être enlevé car il causait plus d'accidents). Je dis simplement qu'augmenter la vitesse sur certaines portions ne fera pas augmenter le nombre d'accidents.
 
7063 >    

Faut pas demander à combien tu roulerais si tu avais une *vraie* voiture.
Ce n'est pas méprisant mais tu qualifies de voiture sure et tenant la route une 306 de 97. J'imagine d'ici ta conduite avec une M3 E46.

 
Les 306 ont un excellent comportement routier, quand je dis que ça passe à l'aise à 150 c'est vraiment que ça passe  sans frayeurs (d'ailleurs souvent tout le monde se tirait plus ou moins la bourre à cet endroit avant, et 150 c'était la moyenne on va dire)    
 
Et avec une M3 je n'irais pas forcément plus vite, c'est une propulsion, c'est encore plus dangereux justement à cet endroit

Avec une RS4 alors

lol, je n'ai pas les moyens de me payer ce genre de voiture (et puis c'est pas mon genre de bagnole de toute façon) donc je ne peux pas savoir à l'avance si je passerais plus vite ou non, si y'a personne et que ça passe sans doutes oui.

A 19 ans je pense que tu a encore quelques années d'experience à acquérir avant de te prétendre un as du volant. C'est le genre de discours que l'on voit retranscrit dans le bilan des déclarations de sinistres chaque années au sein des compagnies d'assurances... les 18/25 ans sont la tranche d'âge qui représente largement le facteur de risque le plus important. 13% de la population, 25% d'entre-eux cartonnent chaque année, nombre d'entre-eux sont tués ou restent paralysés à vie pour de la connerie pure et de l'inconscience, quand ils n'entraînent pas dans leur folie des innocents qui n'ont rien demandé.
 
Alors lorsque tu te targues de prendre des virages à 150 avec ta super 206 gti tuning brabhams McLaren,, n'oublie pas de préciser que ton expérience de conducteur est quasi égale à zéro. Dommage pour les gens qui vont croiser ta route...

Ca reste vrai vrai dans certains cas, et c'est toujours bon à prendre.

C'est exactement là où on n'es pas d'accord.
 
Y a une option qui n'augmente pas le nombre d'accident, je peux éventuellement être d'acord avec toi, mais, il y en a une autre, qui fait baisser le nombre d'accident.  
 

 
Faudra m'expliquer d'où sortent ces chiffres, vu qu'on ne peut quasiment les relever fidèlement que sur les tronçons d'autoroutes à péage...  

Très bon résumé  

A ceci près qu'avant même d'avoir mon permis mes connaissances aussi bien en mécanique qu'en conduite dépassaient celles de mes moniteurs... et il m'a pourtant fallu 4 passages pour avoir le papier rose
 
Motifs: passage en sens interdit x2 (mordu sur une bande de stop de 1m la première fois, 10cm la seconde...), dépassement dangereux (façon plus "clean" de dire que je m'étais rabattu en prenant toutes les précautions pour laisser une ambulance me dépasser...)
 
Par contre, pendant les leçons de conduite, quand je sentais la clio partir en live (michelin mxl pas mal usés, route humide...) la monitrice a accéléré dans une courbe que je prenais à 70 pour 90 autorisés...

Je ne peux pas m'empêcher :  
 
Edit: bah ouais, avec tes connaissance de paÿlote tu devais TOI savoir ce qu'il fallait faire : freiner et donc délester l'arrière qui n'adhérait plus trop et partir en live. Tu contrebraquais peinard avec deux doigts, quelle conne cette monitrice hein ?