Reprise du message précédent :
Je suis pas sur que les familles des victimes a qui j'ai parfois du annoncé la mort d'un proche soit de cet avis.

Si la baisse des victimes était vraiment une priorité, le gouvernement s'attaquerai au problème en hiérarchisant les causes.
Au premier lieu figure l'alcool, 30% du total, les stups 22%.

En 25 ans de permis, parcourant en moyenne 25-30kkm par an, j'ai été controlé 2 fois.
Par contre ils préferent mettre des radars sur autoroute alors que les victimes du a la vitesse sur ce type d'infrastructures représentent moins de 1% de la totalité des victimes.

Leur discours n'est pas crédible une seconde, il ne peut par conséquent etre accepté et appliqué.

Le pire argument du monde.

Je me mets a ce niveau:
 
yaannick a écrit :
 
ouai enfin la secu routière est un faux combat...  
 
Ya plus de morts causés par la pollution des gaz que par les accidents donc next...

Quand tu vois tu les merdes qui nous pourrissent la vie, effectivement la secu routières by philipe&macron&perichon est un fake de mauvais gout

 
Ben désolé mais Cest vrai... tant que l on aura des masses en mouvement... il y aura des accidents. Que ce soit a pied en vélo ou en bagnole.
 
Aujourd'hui on est proche du risque zéro.

Tu t'attends à quoi sur un topik PMU ?

Quand ça te touche pas directement
Mais j'imagine quand tu te fais taper par:
-un alcoolo et/ou un drogué et/ou un médicamenté,
-un mec qui textote au volant,
-un vieux en contre-sens,
-Kevin qui pousse l'A1 ultra TDi,
-Michel qui se prend pour Loeb avec son 3008 Puretech,

Ton raisonnement devient différent

Bref, bien sûr, on approche du risque zéro MAIS il y a encore une marge de progression.
Risquer sa vie a cause des points que je cites, c'est pas normal.
Et c'est pas avec la politique uniquement basée sur la vitesse que ça va évoluer ...

 
Perso j'ai pu rouler vite de jour comme de nuit et gagner du temps sur le trajet.
 

 
On s'est amsué avec ma copine à compter les voiture sur l'autoroute, c'était presque que Merco, BMW, Audo, WV avec quelques Skoda/Renault/Citroen/Fiat/Seat de temps en temps.
 

 
Lié au fait que c'est pas courant en France et que les pneus hiver sont pas obligatoire à beaucoup d'endroits.
 
 

 
Il n'y a pas de lien entre l'usage du smartphone et les options de sécurités du véhicule et oui je suis content de savoir que ma voiture à pas mal d'assistance y compris le frein d'urgence.

Exact
 
J'aurai du rajouter les conduites à risque (alcool/drogues/medocs, SMS au volant) dans mon message.

 
L'argument statistique n'est franchement pas un bon indicateur de ce qui est grave et de ce qui ne l'est pas.
 
Pour les vols en avions, je me souviens avoir lu que des hotesses de l'air faisait valoir un droit qui leur permettait d'eviter d'etre affecte a des vols ou le rsique terroriste est grand.
Pourtant, il y a globalement plus de morts dans des accidents d'avion que dans des attaques terroristes (a verifier).
 Oui mais, pour ce vol la localement, tu as de fortes raisons de penser que l'avion va etre detourne.

J'ai pas confiance en ces statistiques, de toutes façons tu as plus de chances de croiser un extraterrestre qu'un politique honnête.

Le problème c'est l'interface siège/volant...
 
ont a des chiffres sur des alcoolos dépendants qui ont causé la mort sur route en cas de récidive?

 
Ça dépend plus du gabarit et de la suspension de la voiture que de son âge, mais ça donne une fausse impression de sécurité.
Quand je roule avec des petites voitures, même récentes, le bruit, les vibrations et les réactions de la suspension ne mettent pas en confiance à >130km/h, et 110km/h est plus raisonable.
J'ai roulé en passager dans une Skoda Superb à >160km/h de vitesse moyenne, c'est silencieux et la suspension filtre pas mal la route, mais la distance de freinage n'est pas spécialement meilleure qu'une citadine.
 
 

Ils appellent ça les Elefantenrennen (courses d'éléphants), mais c'est vrai que ça existe aussi en France (où je roule principalement le WE et sur des autoroutes peu fréquentées).
 
 

 
Ça dépend des périodes. En heures creuses, la semaine, tu auras beaucoup de fusées Allemandes de fonction conduites par des pros qui ne payent pas l'essence .
Par contre le WE, tu as beaucoup de voitures "abordables" (compactes, berlines, monospaces de 5~15 ans) et quelques rougnes dans le tas .
 

Non comment expliques-tu que ce soit aussi la panique dans les montagnes et sur les routes qui vont aux stations de ski ?
L'hiver dernier (en France), je roulais à ~30km/h (avec des pneus hiver) en suivant le trafic, et à chaque virage, il y en avait un pour aller tout droit ou faire un tête à queue. Dans le même temps, il y en avaient d'autres qui faisaient leur étape de rallye à ~80km/h en doublant comme des sauvages .
 
Mais le fait que les pneus hiver soient obligatoires en Allemagne ne veut pas dire que tout est rose. Tu as toujours des abrutis qui se disent que 4 roues motrices et des pneus hiver sont safe à >120km/h sur 5cm de neige (la voie de gauche est souvent déneigée après celle de droite) au milieu d'autres qui paniquent en roulant à <50km/h avec des pneus hiver sur la voie de droite parfaitement déneigée , ou des conducteurs de camions qui se disent que 3m de distance de sécurité suffisent.
 

 
Boaf, là aussi c'est un problème d'interface chaise/volant, mais beaucoup de gens se reposent sur les assistances qu'ils supposent plus performante qu'eux pour un truc qu'ils trouvent pénible, et du coup ils peuvent utiliser leur cerveau pour leur malinphone.
Par exemple pour beaucoup de trains/métros semi-automatiques, les conducteurs doivent effectuer un minimum de trajets en conduite manuelle pour être habitués à réagir en cas de problème. Sauf que dans une voiture c'est le système automatique qui sert de backup, et non pas l'humain.
 
J'ai vu mon coloc se planter grâce à l'ESC de sa voiture moderne .
Je lui avais montré comment passer un virage serré au frein à main sur de la neige (lentement et sans personne), sauf que l'ESC l'a empêché d'accélérer et a continué à freiner la voiture. Du coup il s'est retrouvé sur la voie de gauche presque dans le fossé .
 
Je pense vraiment que tous les presques accidents que j'ai eu en voiture étaient dûs à des erreurs humaines et que peu d'assistances n'auraient pu aider (je préfère un châssis bien pensé avec des pneus et suspensions en bon état que d'un SUV avec des suspensions en chewing-gum et des pneus lisses, mais l'ESC).

Un ingénieur américain explique que la limitation de vitesse doit parfois être remontée, pour mieux correspondre à la vitesse réelle des automobilistes.

https://www.autoplus.fr/actualite/8 [...] 30090.html

excellent  
  mais jamais de ca en France  

Le bon sens  

http://www.lefigaro.fr/automobile/ [...] grader.php  
 
Radars : bâcher n'est pas dégrader
 

 
 
EXCELLENTE émission    
 
On voit vraiment le guêpier français...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ils n'y parlent pas de la connerie humaine qui est quand même une des principales raisons d'accident.  
 

Ceci dit, le soucis en France, tu augmentes la Vmax, tu auras toujours tout les Jean Michel Kevin qui appliquerons leur +10 ou +20 par rapport à celle ci parce qu"ils savent conduire"

Passe les départementales à 100 (au lieu de 80), tu te retrouveras avec plein de gens à rouler à 120-130 compteur.
On le voit bien tout les jours, que ça soit 70/80/90/110, t'en as toujours qui sont à +10 ou +20 parce que "la Vmax n'est pas justifié ! révolution &&&&&" *

Donc augmenter la Vmax pour une vitesse "naturelle", c'est la porte ouverte à l'anarchie (encore plus) chez nous.
Entre Gilberte qui dépasse jamais les 65km/h (naturelle pour elle) et Gérard de la compta qui roule jamais sous 110 quoi qu'il arrive (naturelle pour lui) avec son 2008 HDi.
Bref, on s'en sortira pas mieux... le mieux serait de faire le taf sur ces mauvais comportements là, ensuite on reparlera de monter la Vmax.

*ce qui est vrai sur pas mal de portion, mais pas toujours

IMO, cette émission-là est un peu caricaturale des automobilistes qui se font "exploiter". Rouler coûte cher et est risqué, une fois qu'on l'accepte et qu'on fait attention, il n'y a rien de dangereux.
 

 
+1
 
Il faudrait des appareils photos un peu partout avec des capteurs pour flasher ceux qui coupent les virages sans visibilité (+ ceinture et téléphone), ou bien des barrières de péage qui stoppent les voitures dont la plaque est notée volée, avec des amendes impayées, sans assurance ou avec un contrôle technique expiré .
Sans oublier quelques policiers présents aux ronds-points pour engueuler ceux qui n'utilisent pas leurs clignos.
 
En fait les règles de sécurité (dont pas mal tiennent du bon sens) existent déjà, il n'y a rien à rajouter, mais uniquement à les faire appliquer un peu plus sérieusement (rien que les contrôles de drogues/alcool et de permis sont très rares).

 
Par ce que l'essentiel des gens qui vont au ski n'ont aucune habitude de la conduite sur neige et pas l'équipement adapté non plus.
 

 
Le nombre de mort sur la route diminue alors que tout le monde à un smartphone et que les voitures ont de plus en plus d'aide.
 
Soit y'a  un autre facteur qui explique ça, soit tu te goure complet sur l'influence réélle des smartphones sur les accidents grave ou l'impact négatif des dispositifs de sécurités qui rendraient en fait les voiture splus dangeureuses.
 
Perso quand je lis que tu as voulu passer un virage au frein à main sur neige et qu'en plus la voiture a failli parti dans le décors j'appelle ça de l'inconscience. Si tu était si expert pilote que ça tu aurai prévu la réaction de la voiture et aurait évité de faire faire le con à ton coloc. Enfin avec un peu de chance, de voir le résultat, il évitera ce genre de connerie à l'avenir.

 
C'est plus compliqué que ça. Bien sûr le gabari global de la voiture compte ainsi que son chassis etc. Mais ya aussi que les pneus sont bien plus large (225 vs 185mm) et que les systèmes modernes corrigent de façon active pour améliorer la tenue de route.
 
Je pense que si on compare la Classe A que j'ai maintenant et la clio III que j'avais avant on va trouver qu'en pratique la Classe A tient mieux la route, peut prendre les virages à vitesse plus élevée, freine putôt mieux... Et pourtant la clio III est plutôt bonne éleve.

Il faut aussi voir la qualité des accidents. Un conducteur de voiture qui somnole sur l'autroute ou un neuneu au téléphone en ville, ça fait plus de tôle froissée que de morts (ils comptent aussi sur les autres conducteurs pour les éviter ).
La sécurité passive joue aussi un rôle énorme, mais les voitures de plus en plus hautes et lourdes (SUVs) semblent plus dans le but de bouffer l'obstacle plutôt que de l'éviter .
 
Un souci typique de l'équipement qui rend un peu débile, c'est les capteurs de parking et les feux/essuie-vitres automatiques.
Il y a un tas de conducteurs qui se garent au son des capteurs au lieu de regarder les rétros/vitre arrière (ou leur camera), qui laissent les feux éteints quand il y a du brouillard (mais que la luminosité est suffisante pour le capteur) ou bien qui laissent de la boue/guano parce que ça n'a pas atteint le capteur de pluie...
 

 
Relis avec le doigt .
 
J'ai passé le virage lentement (~15km/h), en modulant le frein à main et l'accélérateur pour contrôler le dérapage, et sans dépasser le milieu de la route. C'est assez débile, mais peu risqué .
 
Je suis loin d'être un pilote expert, mais à la première neige, j'ai fait des tours sur un parking pour comprendre comment se comportait la voiture, et être prêt en cas de dérapage imprévu et voir les trucs évidents qui pourraient arriver (par exemple si on freine trop fort, les roues peuvent se bloquer malgré l'ABS, et si on oublie de débrayer, le moteur cale et on perd la direction assistée).
 
Ça m'a déjà rendu service (verglas dans un virage de campagne, je n'ai pas franchi la ligne continue et j'ai réussi à m'arrêter avant une voiture arrêtée malgré le virage passé en travers). Sans entrainement ni bon-sens, j'allais dans le fossé en risquant de taper une voiture en face.
 
Quand mon coloc a voulu tester le frein à main, il n'a probablement pas testé sa voiture sur un parking et a été surpris par la réaction de l'ESC (qui évite les dérapages au maximum et essaye de diriger la voiture selon l'angle du volant). Forcément, si on freine en accélérant et que l'on contrebraque, il y a quelque chose qui cloche et l'ESC essaye de compenser.
Au moins, il y a peu de risques à cette vitesse et sans personne autour.

 

 
C'est contre-intuitif .
 
Après avoir eu le permis, je m'étais demandé s'il y avait de la marge pour les limites de vitesses dans certains virages serrés. Je me suis dit que rien ne vaut la pratique , et j'ai essayé de voir l'accélération latérale que pouvaient prendre les voitures des parents (rond-point dans une zone industrielle un dimanche à 6h du matin ).
La Ford Focus (1998), avait les pneus qui couinaient tôt (~0.6g), puis dérapait progressivement jusqu'à complètement décrocher un peu en dessous de 1g.
Le Scenic 2 (2006), prenait du roulis, mais tenait assez bien, puis décrochait d'un coup à 0.8~0.9g. Là aussi, avec des pneus plus larges et avec un flanc plus mince et plus raide. Après avoir essayé la même voiture avec l'ESC (optionnel), ça freine la voiture en ligne droite au lieu d'avoir l'arrière qui rebondit avec un risque de tête à queue .
 
Si on regarde le rayon de courbure des virages pour lesquels je me posais la question, ils passeraient avec les pneus qui couinent à peine à 150km/h au lieu de 50km/h, mais la visibilité, le trafic et l'accumulation d'eau en cas de pluie justifient la limite .
 
Amusant que tu mentionnes la Mercedes A, célèbre pour avoir diffusé certaines aides à la conduite : https://www.youtube.com/watch?v=Um-XlKerWvA
Si j'ai bien compris, tu es pour avoir un tank plus apte à exploser un obstacle plutôt que de tenter de l'éviter (malgré des aides électroniques qui compensent un châssis dangereux), comme ici : https://www.youtube.com/watch?v=zaYFLb8WMGM

 
Je suis sur qu'il y a des tas de suicide en bagnole mais ils sont comptabilisé en accidents.

Oui (enfin peut être), mais il doit y avoir obstruction à la noble mission du radar, non?

Il faut prouver l'intentionnalité de l'acte

Tu peux toujours dire que c'est parce qu'il aller pleuvoir  

Ou parce que tu es phobique...  
 

 
Au Quebec surement...  

https://www.20minutes.fr/monde/2321 [...] toroutiere
 
Pour Luigi Di Maio, vice-Premier ministre et chef de file du Mouvement 5 étoiles, le pont « ne s’est pas écroulé par fatalité mais parce que la maintenance n’a pas été faite. Les responsables ont un nom et un prénom, et ce sont Autostrade per l’Italia. Pendant des années, on a dit que faire gérer les autoroutes par des privés était mieux que par l’Etat. Maintenant, on a l’un des plus grands concessionnaires européens qui nous dit que ce pont était en sécurité et que rien ne laissait imaginer l’effondrement ».
 
« La révocation des concessions est un minimum »
« Autostrade devait faire la maintenance et ils ne l’ont pas faite. Ils encaissent les péages les plus chers d’Europe et paient les impôts les plus bas, au Luxembourg en plus. Il faut retirer les concessions et faire payer des amendes. Si un privé n’est pas en mesure de gérer les autoroutes, l’Etat le fera », a-t-il prévenu. « La révocation des concessions est un minimum, a pour sa part lancé sur une autre radio Matteo Salvini, patron de la Ligue. En tant que vice-Premier ministre, je vais écrire à tous les autres concessionnaires pour demander quelle part de leur budget ils réinvestissent dans la sécurité. »  
 
 

Alors que suffisait de baisser la vitesse ...
Ou réglementer l'accélération gravitationnelle par décret européen

Je bois du petit lait avec Salvini
  hélas jamais en France ...
   

arriver en salvateur une fois que le mal est fait, c'est très populiste comme réaction.

Pourvu que jamais en France

Salvini évoque la question délicate des responsabilités quand le autres se contentent d’évoquer « un drame effrayant et absurde » et moult autres commentaires façon téléréalité.

Chercher les vrais responsables est "populiste" alors vivement ça en France

Mais clairement du pain bénit, si les actes suivent l’Italie avancera, elle...

Salvini pointe de son doigt mal élevé les possibles responsables : la société concessionnaire de l’autoroute et – transgression suprême – l’Union européenne et ses contraintes budgétaires...

Ca change de macron, qui lui est la marionnette des 2...

Si on ne pouvait plus se gaver sur le dos des gens qui bossent, ce serait plus du capitalisme libéral, the only way to be, à ce qu'il paraît

T'es payé pour raconter n'imp et faire des HS ?
https://www.lecho.be/economie-polit [...] 40034.html
Depuis 2014, l'Italie peut investir pour rénover.
 
Avant de critiquer l'Europe, il serait surtout bon de rappeler les ravages de la corruption en Italie, surtout dans le secteur du BTP par ailleurs:
https://www.lesechos.fr/08/03/2017/ [...] uption.htm
ce qui explique également les récentes branlées électorales que se sont pris les autres partis qui n'ont pas voulu traiter ce problème.
 
Bref, tu peux garder tes analyses de pilier de comptoir pour le topic Europe et éviter de continuer à faire monter le niveau de beaufitude du topic qui n'en a pas vraiment besoin.

Pour entretenir convenablement les infrastructures, il faut de l'argent. La piste du rétablissement de l'écotaxe pour les poids lourds me semble être une bonne solution.
D'autant que actuellement par manque de courage politique sa non application nous coute de l'argent.