Reprise du message précédent :

Ah donc pour toi, aucune mesure de visite médicale obligatoire pour les vieux n'a été mise en place hier par le gouvernement sous le prétexte officieux qu'ils achètent neuf ?
Intéressant. A creuser...

 
ET qui vote UMPS LREM  
Pendant que les jeuns et le chômeurs  

Voila, ils se déplacent voter et achètent leur Captur/2008 neuf, donc si tu leur impose une visite médicale qui pourrait éventuellement les priver de conduire, bah, ils achètent plus de bagnoles neuves.

Tiens, question con, les jeunes conducteurs, ils vont tomber à 70 km/h ou ils vont rouler comme nous à 80 km/h sur les routes secondaires à double sens sans séparateur central (terre-plein, barrière) ?
 
Je ne suis même pas sur qu'ils y aient pensés en fait

Vu la brochette de branleurs qui a du accoucher de cette calamité, amha aucun changement tout le monde a 80  

 
 
Tkt pas on est la génération qui payera les pots cassés. attends ta cinquantaine ta loi arrivera...

La vraie question que je me pose est la suivante:  
Actuellement (du moins jusqu’à hier   ) sur les nationales il y avait 4 limitations standard: 90,70,50,30
Ca va faire comment maintenant ? 80,70,50,30...etc ?  
Soit ça baisse partout a 70, soit on augmente partout le 70 en 80
 
On aura du 120 (autoroute) 80 (nationale) 30,10 ville      

tu connais le 2eme effet kisskool ?  

... je ne suis pas sur de vous suivre la ....    

page 20 sur 28 :

www.gouvernement.fr/sites/default/ [...] r_2018.pdf
 
Waze

Bah logiquement oui, tout comme quand il pleuvra.
 
Le pire c'est que dans un an la mortalité aura baissé mais pas à cause (grâce?) de cette mesure.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais

cette mesure aurait du sens si elle était accompagnée d'une politique volontariste de remise en état du réseau secondaire. C'est ce réseau qui est le plus accidentogène parce qu'il n'est plus adapté et vieillissant. Ok, rouler moins vite peut sauver des vies, c'est entendable. Mais sur certaines routes, c'est impossible d'atteindre 90km/h tellement la route est défoncée...

 
Ben du coup tu roules moins vite
 
90km/h ( bientot 80 ) est une vitesse maximale, pas à atteindre à tout prix. Le code de la route dit bien qu'il faut toujours adapter sa vitesse aux circonstances, y compris l'état de la route.
 
Personnellement, je fais beaucoup de route, j'utilise principalement les petites routes, j'habite au fin fond de la campagne ( dans l'Indre ), et quand je vais à Nantes, je traverse par les petites routes, je n'ai pas l'impression que le réseau est en mauvais état bien au contraire.
 
Je ne nie pas que certaines routes sont en mauvais état , mais je ne suis pas certain que ce soit la majorité. Par contre, au niveau autoroute, l'A2 entre Valenciennes et la frontière belge, c'est la catastrophe, c'est pourtant pas une route secondaire.

?
tu admets
1) l'état des routes pas terrible
mais les remettre en état coûtera une blinde, il faudra du temps, et pendant ce temps d'autres routes en état se délabrent aussi
 
2) leur état implique une baisse de la vitesse.
ce que vient de faire le gouvernement avec le 80.
 
et donc ?
tu voudrais augmenter les impôts pour payer tous les ravalements ?  

 
Le soucis c'est que les contrôles vont se faire sur les routes en parfait état, et qui ne posent aucun problème à 90.

1) oui, le réseau secondaire n'est pas adapté (routes défoncées, platanes qui portent chacun le nom d'un mort, pas de dégagements, pas de bandes anti endormissement...)
2) oui, l'abaissement de la vitesse est une solution (j'ai pas dit LA solution). MAIS qui n'a de sens que si il y a réfection de ce réseau. Sinon dans 10 ans on abaisse à 70 car le réseau se sera encore dégradé. D'ailleurs certains pays européens on rehaussé la vitesse de portions de routes après leur rénovation. Ca fait sens.
 
edit : augmenter les impots ou réorienter les priorités pour la réfection du réseau secondaire, oui. Au fanal, le contribuable paye c'est sûr. On peut crier telle une vierge effarouchée mais c'est comme ça que ça marche. Sinon, on peut aussi laisser tomber l'entretien des routes et les vendre à des consortiums privés, hein...

Non,
Diminuer encore la vitesse. Par exemple 70.

 
ca va etre 80, puis 75, puis 70, puis 65, puis 60 ...
et on trouvera un cousin d'edward qui a une boite de fabrication installation de panneaux  
 
 
(rapplez vous l'ecotaxe avec NKM et son frere   )

Ah c'est un complot en fait

 
Moi j’appelle ça corruption type république bananière ...

Très intéressant ce que tu dis. Les mesures de sécurité routière masquent une corruption dont toi tu es au courant, avec exemple tiers plaqué pour renforcer tes propos... Ca fait très complotiste  

 
Mesure opaque, contesté par toute le monde, soutenue par une com bien orchestré (leeks et pseudo contestataires *), justifié avec des calculs financiers .... Ca va coute 300 millions les nouveaux panneaux et ça va apporter tant en matière d'amendes    
 
Bref ... Complot c'est le mot qu'il faut dire pour discréditer le raisonnement de mon pote
 
(*) il faut savoir interpréter le langage journalope: genre  

Si c'est perturbant, il faut passer aux chiffres pairs, 80-60-40-20. On touche pas à l'autoroute car c'est le plus sûr et ça remplit les poches des copains. La population sera mûre pour un rééquilibrage 130-70-50-30-10 plus tard, objectif 0 mort

Oui, tout est savamment étudié, construit et appliqué    

C'est bien sauf que la réduction de la vitesse est malheureusement aussi un facteur à risque. Si tu savais le nombre de personnes âgées qui franchissent les ronds-points, refusent les priorités, ils sont à 70 sur routes et...ne décelèrent jamais quand ils traversent un village. Autrement dit, ils restent à 70  
 

Oui. Manne providentielle pour ne rien faire concernant celles et ceux qui n'ont plus rien à faire derrière un volant.
Je ne généralise pas. il y a (encore heureux) des vieux qui conduisent très bien mais le fossé se réduit entre ceux qui ont encore de bons reflexes et ceux qui n'en n'ont plus    
 

Tout à 80. Départementales, nationales, autoroutes et on bride les moulins.    
 

Le risque est que ceux qui ne respectent pas les limitations vont doubler encore plus que d'habitude, et je risque d'être en face,c'est ça qui m'inquiete  

 
Jargon FdS OKLM.    
Il y a peut être des termes plus heureux, non?
 
Puis les journalistes relaient abondamment les critiques liées a la réduction de vitesse. Les propos de 40 millions d'automobilistes sont largement trouvables dans n'importe quel site mainstream.
 
Niveau complot, faut se calmer un peu.  

 
 
tkt pas, y'a aucun risque sur la route, on est en france. Le pays le plus répressif !

 
 
Défendre les médias  

 
La rhétorique qui invoque le caractère "perturbant" de la chose, selon que les limitations ne soient plus uniformément paires ou impaires me fait doucement sourire. Si un conducteur devait être perturbé par ce genre de chose, autant qu'il rende directement son papier rose.
On atteint là un niveau de connerie > 9000.
 
Je dis cela tout en étant opposé à cette mesure obtuse et insensée, pseudo justifiée à grand coup de pseudo-études bancales.
 

 
Il est de bon ton de critiquer les médias. C'est un peu un nouveau conformisme en fait.
 
C'est plus constructif de critiquer quand il y a qqch à critiquer déjà.

Plutôt le contraire ça doit être la hype de défendre l'indéfendable