Reprise du message précédent :

copieur  
bon, il semblerait qu'un certain nombre de gens qui postent dans ce sujet n'aient pas lu le titre, ou ne fassent pas la différence entre nombre d'accidents et nombre de morts, ou entre cause et conséquence ...
 
sinon, pour le brouilleur, on pourrait imaginer un système pour que le passager le désactive en appuyant sur un bouton. une main pour tenir le téléphone, une autre pour appuyer sur le bouton. et si il n'y a pas de passager ? (bon, j'ai un pote qui tient le volant avec les genoux quand il allume une clope )

On parle de la vitesse au moment de l'impact, mais il peut bien y avoir freinage avant impact ? Genre on roule à 160 km/h, quand on voit une voiture déboiter, on freine à mort sans pouvoir éviter la collision : vitesse au moment de l'impact 100 km/h. Vous voyez l'exemple ?

euh, non
juste avant sa mort il était vivant ? ou alors juste avant de commettre un délit il était tout à fait honnête ? ou alors juste avant de manger sa 4e saucisse il avait pris la précaution d'en manger 3 ?

 
tu nous fais un Troll sur l'elitisme ?  
 
donc celui qui a les moyens a le droit de rouler vite, et celui qui peut pas s'ecarte ou ne va pas sur l'autoroute pour rouler a 100 et "se larver"/mettre en difficulter  les berlines ?
 
Et donc si je te suis, dans un flot de 15 voitures, tu veux nous faire croire que le danger vient des 12 Voitures/camions qui roulent dans un delta de 90-130km/h plutot que les 3 voitures qui roulent a 160/170km?
 
 

 
Serait-ce encore de la déformation de propos?
 
Car oui, les mecs qui doublent à 90-100 sur autoroute, sans accélérer, c'est eux les dangers. On leur demande pas de rester dans leur lit, mais si ils sont incapables de rouler à 130, qu'ils restent à droite.

Et encore... V me faire pro-vitesse pour le compte et dire que si on veut absoluement doubler un mec qui roule a 125, on le fait a un peu plus de 130.

 
 
oui enfin entre ralentir pour diminuer sa vitesse de 130 a 110-100 et passer de 160 a 110-100 c'est pas la meme chose. mais a la limite si tu respectes les limitations la problematique se pose meme pas
 
elle se pose parceque justement y'a des gens qui se pensent au dessus des limitations.

 
Ou on le double pas, au choix... mais on ne double certainement pas avec 1km/h de différence.

 
pourquoi? parceque t'as decrété que ca se faisait pas, que ca te genait ou plutot que ca genait ceux qui roule vite? c'est interdit de mettre 20 minutes pour doubler une voiture?
 
dans l'absolu?(bon certe 1km/h ok mais disons 5 ?)

C'est dans le code de la route, tout simplement, un depassement se fait seulement quand il ne perturbe pas la circulation. Prendre 3 plombes pour doubler c'est perturber. A l'auto-ecole, je me rappelle avoir ete dis de ne pas doubler a moins de 10 km/h de difference au minimum.

 
Venant de quelqu'un qui a autant de crédit qu'une huitre
 
C'est simple c'est jgfjhgjkhgdfjkhgjhkdfj merde on est brouillé. Sans plaisanterie, si tu lisais mes posts tu le saurais, c'est aussi " le post du dessus"...    
 
La vitesse est autant un facteur déclenchant qu'un facteur agravant. Mais bon quand tu auras levé un peu le pied de ta pédale tu réfléchiras au conséquence Mais évidemment t'as raison tous à 200 !  

 
Mais là il est en train de nous dire qu'à 100 sur la voie de gauche sur autoroute on gêne pas, puisque 130 c'est la vitesse maximale autorisée

 
sur une autouroute y'a bien frequement 3 voies tu genes personne a doubler meme a 110 sur la voie du milieux  
 
(dans le cas d'une circulation que je qualifierais de fluide)
 
[edit]
 

 
en effet oui si tu veux lire juste ce qu'il y a au dessus

 
toi y'en a lire les posts des autres ? Moi y'en a dire que moi y'en a jamais dépasser 120-130 sur autoroute
 
moi y'en a tenter petit negre vu que toi y'en a pas comprendre français
toi y'en a lire 2 posts au dessus de ta question pour voir nom de la personne ayant conduit l'étude, comme ca toi y'en a moins passer pour un con
 

 
Apprend un peu à t'exprimer avant de poster mon petit
 
Ha oui aussi à lire les autres au lieu de rester obtus sur tes positions, je pense qu'ainsi tu servirais à quelque chose ici  

 
Bah si les camions font comme souvent, c'est à dire se coller au derrière, et, encore mieux, prennent en sandwitch les voitures, oui ils sont plus dangereux que ceux qui roulent à 160 km/h à gauche, d'ailleurs ils le sont même si ceux qui roulent à gauche le font de la même façon, E = 1/2 mv², la masse d'un camion étant tellement élevée ...
 

 
Le problème, ce sont les mecs comme toi qui occupent la file du milieu ou celle de gauche à 130 ... forcément quand un mec arrive pleine balle derrière, il est obligé de ralentir, mais que chacun respecte sa file et tout ira bien

 
Faux, la cause de l'accident étant la perte de contrôle du véhicule, le facteur aggravant étant la vitesse.

 
 
Jusqu'à preuve du contraire, sur ta file tu roules maxi à 130 (file de gauche et milieu). La droite pouvant servir à doubler.
 
Respecte les limitations de vitesses et tout ira bien.

 
La perte de contrôle a aussi une cause, qui peut être à peu près n'importe quoi y compris une vitesse excessive.

 
C'est quoi cette blague ? tu doubles par la droite maintenant ? ah bah je comprends mieux pourquoi t'es un danger alors    
 

 
Tout à fait, dans un virage

 
oui oui pour les chauffards le danger c'est tjrs les autres qui respectent le code de la route
 
on connait la rengaine.

 
Roooh m'a trompé  C'est inversement proportionnel (Si seulement j'étais anglais, j'aurai une excuse toute trouvé )

 
 
j'ai fais la meme a mi topic
 

 
Si tu regardais les chiffres officiels, tu constaterais par toi-même, au lieu de dire que je dis des conneries, que plus de 15 % des accidents impliquent des poids lourds ... et qu'en général, rares sont ceux qui ne collent pas au derrière des autres. Après y'en a qui conduisent normalement, malheureusement ça se perd ...

 
tu m'arretes si je me trompe mais quand tu dis 15% impliquent des poids lourd, ca laisse 85% qui impliquent autre chose que des poids lourd ...
 
quand on sait que les poids lourd ont la vitesse limité souvent a 90 ... ca laisse a reflechir.

MDR
 
Bien joué, donc en gros (mais ça me plait ton raisonnement), 20000 accidents domestiques par an au moins contre 5000 morts sur les routes, ça fait que 25 %, pourquoi l'Etat ne s'en occupe pas alors ?
 
Bon plus sérieusement : là tu n'utilises aucune source officielle, et mal t'en prends puisque ce que tu dis tient encore moins la route ...
 
Si tu compares le nombre de poids lourds comparé aux nombres de voitures, tu constateras que 15 % c'est énorme ...

 
tiens c'est un argument que j'ai utilisé ca le nombre de voiture (plus il augmente, plus le risque d'accident augmente - mais on m'a clairement fait comprendre que je me trompais )
 
ceci etant les poids lourds empruntent tres  majoritairement le traffic autoroutier et il n'en reste pas moi que leur vitesse est limitée, donc pour aller plus loin faudrait en effet du factuel . la je n'ai rien a ajouté.
 
pour ce qui est des accidents domestiques je vois pas ou vous voulez en venir. on parle de securité routiere. il y va en partie de la responsabilité de l'etat a ce sujet, car c'est d'une part legiféré, d'autre part car les infrastructures routieres sont de sa responsabilité.
 
Si par inadvertance tu te coupe une veine avec ton couteau en faisant la cuisine et que t'en meurt, je vois pas en quoi l'etat a une part de responsabilité. je vois pas ce qu'il viendrait faire la dedans.
 

 
Je n'ai en aucun cas parlé du risque qui augmentait avec le nombre de poids lourds (relis bien) mais simplement le fait qu'ils sont en minorité écrasante par rapport aux voitures, et qu'ils sont pourtant la cause de 15 % des accidents. Ils ne représentent pourtant pas 15 % du nombre de véhicules circulant sur les voies.
 

 
Tu as des chiffres ? pour économiser le péage, nombreux sont ceux qui passent par les voies gratuites, autrement dit les nationales ou voies rapides.
 

 
Bah tu disais simplement que fallait faire gaffe aux 85 % des tués restants, ce à quoi je t'ai répondu que si on regarde les chiffres globaux, on s'interroge aussi sur les accidents domestiques qui représentent quatre fois plus de dégâts que les accidents de la route. Si t'es près à faire passer 85 % d'accidents de la route en priorité fasse à 15 % d'accidents impliquant les poids lourds c'est ton droit, mais accepte alors que je fasse passer 20000 morts en priorité par rapport à 5000, c'est ça que ça veut dire
 

 
Si par inadvertance tu te plantes tout seul dans un platane, en quoi l'Etat a une responsabilité ?

c'est improductif au plus haut point

C'est tout simplement faux, l'ensemble des PL représentent environ 17% de l'ensemble des véhicules en France.
(Source QUID 2006)
On se renseigne un minimum, avant d'affirmer n'importe quoi.

 
Complétement d'accord.
Dans un topic  "sécurité routière : comment réduire les morts sur la route" on dérive pas en il y a plus d'accidents domestiques    
 

 
 
j'oserais meme dire que son raisonnemnt marche aussi si je dis y'a plus de mort a cause de la malnutrition en Afrique, donc la securité routiere en France bof quoi  
 
 
apres l'interet et la pertinence de la reflexion    
 
 

Un point qu'il ne me semble pas avoir vu dans ce topic, c'est notre rapport au temps.
Je pense que si on modifie ce sacro-saint "vite, vite je vais être en retard" ou "vite avant que ça passe au rouge (même pas l'orange !)", peut-être que des choses changeraient.
Cela va au-delà du "simple" comportement du conducteur.

 
Bah je n'ai fait que répondre à ton post ... auquel tu n'as répondu qu'un maigre "c'est improductif au plus haut point." j'attendais une conversation d'adulte ...
 
Désolé pour les chiffres concernant les PL sinon, je ne les ai pas regardés (contrairement aux autres). Je ne pensais pas qu'ils étaient si nombreux.

ben si on prend l'exemple de l'A9 (difficile de trouver des stats la dessus)
http://www.languedoc-roussillon.eq [...] moyenne%22
le trafic poid lourd represente entre 1/5ieme jusqu'a 1/3 du trafic  
 
pas mal pour un nombre de vehicule n'excedant pas 17% du nombre de vehicule en France (merci biotine au passage )
 
maintenant en terme de part de responsabilité
 
http://www.securiteroutiere.equipe [...] RESPON.pdf
 
mais bon difficile de croiser le chiffres (voir le dernier tableau en page 5)
 
visiblement les poids lourds sont impliqués en terme de responsabilité dans pres de 35% des accidents mortels. (maintenant quel est la part sur autoroute ca je sais pas je trouve pas)

ah 35 %, bah dans ce cas là mon raisonnement se tient alors. 35 % d'accidents contre 17 % en terme de nombre de véhicules, ça veut dire qu'ils font soit plus de kilomètres que la moyenne ce qui est le cas, mais ça peut vouloir dire aussi qu'ils font plus d'accidents par kilomètre parcouru par rapports aux autres transports, ce qui reste à vérifier pour le moment.

Effectivement, à vérifier. La plupart des trajets en voiture sont courts. Et les camions ? J'ai pas beaucoup de copains qui vont faire les courses ou chercher les gamins à l'école en semi ...  
Donc, pour se mettre d'accord, il va falloir trancher : c'est quoi le plus dangereux ? 1 véhicule qui roule 30 km ou 3 véhicules qui roulent 10 km ? certains diront qu'il y a des phases critiques (comme le décollage ou l'atterrissage pour un avion ) et que 3 trajets courts représentent plus de danger qu'1 trajet plus long ...

C'est bien connu, 99,99% des pertes de contrôle d'un véhicule, notamment en raison de la vitesse, ont lieu dans une courbe en tout cas, ça sent le vécu. Tu as déjà fait quelques "tout droit" dans un virage ? mais suis-je bête, le tout droit, c'est sur route (de campagne de préférence). A 180 sur autoroute (très rarement ), ça risque pas

Certains devraient mieux lire avant de conclure préremptoirement.
Le tableau du doc. de zed69 estime le taux de responsabilité de chaque catégorie de conducteur dans un accident corporel (i.e : qui fait au moins un blessé), et non le taux d'accident de chaque catégrie d'usager.
Ex : Je reprends le total des responsabilités croisées:
Bicyclette : 32%
Cyclomoteur : 43%
Motocyclette : 32%
Voiture de tourisme : 45%    
Camionnettes : 50%      
Poids Lourds : 35%
 
Ces chiffres veulent dire que dans un accident corporel impliquant une voiture de tourisme, dans 45% des cas, le conducteur de la voiture est présumé responsable !
En comparaison un chauffeur de poid lourd ne le sera que dans 35% des cas, et un motard 32%.

 
non mais on va bientot te sortir que la somme fait pas 100%    
 
   

 
Pour tester ma voiture j'en ai déjà fait quelques uns oui, enfin ça m'a pas fait peur outre mesure ...
 

 
Bah franchement, pour perdre le contrôle de sa caisse en ligne droite, à moins d'un accident mécanique ou d'un boulet qui déboîte (ou d'autres bêtises de ce genre) faut vraiment être une quiche au volant    
 

 
Ce que ce tableau ne dit pas, c'est que par exemple, combien de poids-lourds tapent avec une voiture, enfin des trucs dans ce genre C'est trop généraliste comme tableau