Reprise du message précédent :

 
Pour tester ma voiture j'en ai déjà fait quelques uns oui, enfin ça m'a pas fait peur outre mesure ...
 

 
Bah franchement, pour perdre le contrôle de sa caisse en ligne droite, à moins d'un accident mécanique ou d'un boulet qui déboîte (ou d'autres bêtises de ce genre) faut vraiment être une quiche au volant    
 

 
Ce que ce tableau ne dit pas, c'est que par exemple, combien de poids-lourds tapent avec une voiture, enfin des trucs dans ce genre C'est trop généraliste comme tableau  

Ah, Richard Hammond sera content de savoir qu'il est une quiche au volant
http://www.telegraph.co.uk/news/ma [...] ammond.xml

 
"He said no further details were available at this time"
 
en effet ça nous apprend pas mal de choses cet article, surtout que l'accident s'est produit les roues droites et non en plein virage, en plus sur une zone aéroportuaire donc bon ...

C'est l'article original. On a appris depuis qu'il n'y a eu aucun pepin mecanique sur la bagnole, et en effet, le type allait en ligne droite et sur une piste d'aerodrome... Ca fait quand meme des conditions ideales.

Bah comment il s'est gauffré alors ? On le sait pas ...

Etant donné la vitesse à laquelle il allait, faut pas chercher bien loin...
 
1) un revêtement fortement dégradé, qui ondule -> on finit par partir en sucette
2) une bourrasque de vent -> tonneau quasi inévitable
3) des pneus sous-gonflés (toujours le cas pour les dragsters), qui du coup chauffent et éclatent parfois

Si si, on sait...

C'est clair qu'une piste d'atterisage c'est un revetement de merde... Et le drag avait ses pneux entiers, merci pour eux.  
 
Nan, c'est assez rigolo, il avait finis son test, il s'est bourre lors du ralentissement...

il a trop pilé, l'arrière a commencé à passer devant et il a fait un tonneau ? bref ouais Gigathlon, c'est sûrement ça, un caillou ou un creux quelque part et hop, fiou ...

Rha putain c'est beau les certitudes
 
Il a pile a 450 km/h oui oui !

une piste d'aérodrome, exposée au vent, cherche pas plus loin

Ah, c'est tres fort alors. Le mec fait le con avec la caisse toute la journee, il finis de filmer tout ce qui est necessaire a son emission, et a 6h moins le quart, il decide de se faire une petite pointe avant de plier bagage... et la paf le vent se leve !
 
Tres, tres fort

Quelle rapport avec la sécurité routière  

Ben vas-y, donne ton hypothèse. Ton article ne donnant aucun début de commencement d'explication, on ne peut que faire des supputations.

 
 
je dirais la seconde

On les infos suivantes :
- un conducteur professionel, avec l'experience de ce genre de vehicule.
- un vehicule au top, suivis en direct la encore par des professionels. L'examen du vehicule apres coup ne revele aucun probleme mecanique.
- un terrain sans obstacles, une ex-piste d'aerodrome reconvertie dans les tests de vitesse pure.
 
La cause ne peux donc pas etre environementale (meteo, surface), il y aurait eu d'autres accidents avant. L'inexperience du conducteur a bon dos, vu qu'il est certainement meilleur et mieux qualifie que personne ici. L'incident mecanique est invalide, il ne reste pas grand chose comme solutions...
 
Sauf si bien sur on aime a se repeter le mantra "la vitesse ne cause pas d'accidents".
 

Non mais clair quand je conduis mon dragster je monte pas au dessus de 130 sur autoroutes.

A force de repasser au même endroit, peut-être un dépôt de gomme dans la zone de freinage ...
Ou alors, ça pourrait être un léger vent latéral : fin d'après midi, baisse de température, différence de température entre la piste et l'herbe à coté, courant d'air, mais bon, il aurait fallu que ça souffle un peu quand même ...
Pour revenir au sujet, c'est évident que plus on roule vite, plus un petit détail devient important, genre la braise d'une clope qui nous tombe dessus, un gravillon dans le pare brise, une courroie de distrib qui pète ...

 
Qui t'a parlé de certitude ? t'as pas compris le ton de mon message toi apparemment ... Alors en parlant de certitudes, évite d'en balancer dans le vent   merci

 
 
c'est marrant j'ai l'impression que peu de gens comprennent le ton de tes messages ici
 
mais bon le probleme doit plutot venir de ceux qui comprennent pas    (comme le probleme en France de l'insecurité routiere vient plutot de ceux qui respectent les limitations de vitesses )

Ne confonds pas "peu de gens" avec "toi et Ciler" (deux "anti vitesse" comme par hasard).

Trois

ça reste toujours trop peu comparé aux nombre de contributeurs de ce topic
 
sur ce fin du HS.

Les autres s'étant pas exprimé et étant plutot logique et raisonnable, je pense que tu te retrouves tout seul

Ta logique ne vaut pas un clou si je peux me permettre

Anthomicro ma tuer enfin, pas moi, le topic

Non, quatre    
 
Pour rebondir un peu, en ce moment sur planet, y passait une série de documentaire, sur l'insécurité routière, où ils paralient en entre des lobbying des constructeur et autres viticulteurs...
 
Scène amusante, pour les besoin du reportage, il s sont allez à Bruxelles pour avoir les stats précises de chaque pays de l'UE, et nottament celles des fameux axes autoroutiers à vitesse non-reglementées d'Allemagne, bizarrement l'Allemagne ne fournissaient aucun détails précis sur l'accidentologie de ces routes, et Claude Got (spécialiste en la matière) expliquait qu'il avait voulu enquêter lui même et qu'il s'était fait carrément refouler par les autorité Allemande  
 
Si j'étais mauvaise langue, j'dirais qu'ils ont un truc à cacher    

allons allons ne soyons pas mauvaise langue
 
ca a été prouvé mainte fois par les pro-vitesse sur ce topic: quand y'a pas de limites de vitesse ca ne fait/peut que diminuer le nombre d'accidents

 
Et la tienne encore moi et je me permets

La mienne est argumentée et basée sur des faits facilement vérifiables

En s'appuyant bien sur une multitudes d'études évidemment non-officielles puisque non-objectives, études que personnes n'a jamais vu d'ailleurs    
 
Amusant d'ailleurs, ce sont les mêmes qui s'offusquent quant on met en cause la vitesse en s'enpressant de dire qu'il peut y avoir de multiples causes à l'accident, ce qui en l'occurence est juste, mais qui, pour justifier le plus faibles nombres d'accident sur autoroute, ne voient plus d'un coup d'un seul que la vitesse comme point de comparaison entre une conduite en ville par exemple et sur autoroute  

 
Justement non

C'est pas un pilote professionel, juste un journaliste auto. Puis la vitesse de cette exemple est sans commune mesure avec la vitesse qu'on peu atteindre sur une route.

 
enquete européenne nommée MAIDS, dont le rapport est dispo gratuitement sur le net .  
 
ca te va comme source ?

liens ?

tu aurais tappé "rapport MAIDS" dans google et tu aurais trouvé en moins de temps qu'il ne t'en aurait fallu pour écrire "liens ?"

 
 
Bah relis bien mes posts concernant les sources officielles et les PDF que je me suis amusé à commenter tellement c'était risible, et ensuite on en reparle après    
 

 
Absolument pas. Je vais encore me répéter, mais matte les PDF, je me suis servi de ça pour dire que la vitesse sur les autoroutes était responsable de moins de 3 % des morts au total, et quand je dis moins de 3 %, c'est nettement moins que ça ... mais j'ai gardé une bonne marge histoire de ne pas entendre "blablabla t'as vu ça ? ça fait des morts en plus ...". J'avais prouvé que y'avait moins de 200 morts par an dûs à la vitesse sur les autoroutes. Personne n'a répondu objectivement à ça parmis les "anti vitesse". Alors que veux-tu qu'on te dise d'autre ? Les oeillières, quand on en a à ce point, y'a un moment où on peut pas faire grand chose... Tu crois les sources officielles dans certains cas qui t'arrangent mais pas dans d'autres ... faudrait savoir.
 

 
idem plus haut : Bah relis bien mes posts concernant les sources officielles et les PDF que je me suis amusé à commenter tellement c'était risible, et ensuite on en reparle après  

tiens d'ailleur, chose interessante, pres de 50% des fiches d'accidentologies comportent des erreurs importantes dans les descriptions. pas des fautes d'orthographe, mais carrément des erreurs, genre un décalage pouvant aller jusqu'a 1km du lieu de l'accident, les personnes et les circonstances impliquées, etc...  
 
donc tirer des stats a partir de ces données...  
 
la, par contre, je ne peux pas te donner exactement la source, vu que c'est dans un motomag qui doit avoir un an ou un an et demi, que je n'ai pas sous la main. Mais tu devrais le trouver en allant sur le site du magasine. On pourrait dire que niveau objectivité, ca n'est pas vraiment ca... pourtant, l'enquete est on ne peut plus objective et transparente.
J'essaie de le retrouver.

Bah oui c'est comme quand ils ont pas envie de se faire ch... avec les vraies causes de l'accident, ils disent "vitesse" et pouf, affaire classée ... c'est tellement plus simple que de faire une étude appronfondie ...

Dans cette enquete, ils parlent d'un département ou l'association a retracé les accidents, blessées et morts, et ils arrivent a un chiffre différent des autorités... par exemple, la femme du préfet avait disparu des chiffres cette année la

Magouilles quand tu nous tiens ...

On parle bien de celui-là? :
 

Déjà, première remarque, c'est une étude sur seulement 921 accidents. Ensuite :

Etude faite par les constructeurs, qui bien sur n'ont aucun interet à vendre des vehicules rapides    
 
L'évocation de ce rapport confirme ce que je disais plus haut, certains de voient comme par magie que la vitesse quand ça les arange.
 
Comme si les risque de conduite en moto étaient les mêmes que la conduite en voiture. De plus, l'étude ne porte qu'uniquement sur les 2 roues, qui ne représentent que 1 à 2 % du traffic, au fait mieu niveau exhaustivitée.
 
Un peu comme si je faisais une étude sur la mortalité chez les piétons et que j'en concluais que ce n'est pas la vitesse qui tue puisqu'un piéton ne marche que très rarement au dessus de 130 km/h