Reprise du message précédent :

J'ai déjà debunké ce mensonge. Et cela n'a rien à voir avec la présomption d'innocence (qui existe aussi en Irlande d'ailleurs).

Et donc ça se passe comment exactement ?

C'est donc pas comme si ça avait pas déjà été dit.

et comme ça a été déjà dit, les points marchent à l'envers dans les pays anglo saxon, c'est donc comme si chez nous notre prime d'assurance augmentait à partir de 8 points restants, avec une liste de natures d'infraction, que tu as fournie d'ailleurs, assez importante :

donc tu mets pas ta ceinture (je sais c'est con de faire ça, mais en quoi ça veut dire que tu risques de provoquer un accident ), tu fais un ou deux excès de vitesse de 5 ou 10 %, et tu paies plus cher.
je me trompe peut-être, mais je ne vois pas où est la logique dans l'histoire
déjà que l'efficacité des pv pour excès de vitesse, comme on le dit à longueur de topic, est pour le moins discutable, là on rajoute une couche où on dit que ceux qui ont fait des excès ont non seulement mis en danger les autres à ce moment là, mais du coup sont suceptibles d'en refaire, et donc on les "sanctionne" (comprendre "taxe" ) au cas où    
ça ressemble un peu à minority report non ... ?
et un peu le parrain, aussi

La logique c'est de te piquer ton pognon un point c'est tout.

Ben non, puisque, et je l'ai répété : c'est pas systématique ni immédiat. Et si l'année suivante ton assureur te dis "ah je vois que vous avez pris 4 points je vous augmente la prime", rien t’empêche d'aller voir chez un autre assureur. Et comme en Irlande les contrats sont négociables...  
 
Bref vous faites comme si le truc était  

• 1 - mécanique
• 2 - immédiat
• 3 - inévitable

ce qui est factuellement faux

ce que tu appelles mécanique et immédiat, je dirais que ce n'est pas bien important que tu aies un petit sursis ou pas.
 
si j'ai bien compris (mais il est possible que non), à partir de 4 points pris (perdus pour nous en fronsse), les assurances, qui ont accès à l'information grâce qu système en place, sont en droit d'augmenter leur prime, à condition que le motif des infractions ayant entrainé la modification du capital de points soit dans une liste qui comprend : excès de vitesse, ceinture, alcool, assurance (là je suis pas contre ), téléphone, feux, marquage au sol, ... bref un peu tout.
 
et s'ils ont le droit de le faire, tu crois vraiment qu'ils ne vont pas le faire ?    
donc c'est "automatique", oui, j'imagine, dans les faits (miz, si tu pouvais demander à ton cousin une explication de comment ça marche exactement, ça serait cool )
 
pour le côté inévitable, si comme tu dis, tu repars à zéro en changeant d'assurance, ça change effectivement tout.
 
mais tu es sûr de ça ?
le principe en matière d'assurance, en france en tout cas, c'est d'avoir un fichier central, sinon ce serait trop facile.
j'imagine que si les radars communiquent avec les SI des assurances, ce sera de manière centrale, et que toutes les compagnies auront accès aux mêmes informations, et que comme aujourd'hui elles écartent ou majorent les gens qui ont eu des sinistres, même non responsables, elles feront pareil pour ceux qui auront des points en moins à leur permis.
 
je me trompe peut-être, mais franchement ça m'étonnerait
 
sinon, je ne cherche pas à m'opposer à toi systématiquement, hein, c'est juste que je ne suis pas d'accord
en fait, on n'est pas si éloignés dans ce qu'on pense, mais c'est sur des détails que tu pinailles, je trouve

Et moi je te dis que ça l'est pas, parce que je passe encore 2 mois par ans en Irlande et que toute la belle-famille y est et qu'il y en a qui ont des points de pénalité et qui ont pas eu d'augmentation à cause de ça*. Ce n'est PAS systématique, c'est tout. T'es ne droit de pas le croire, ça rendra pas le truc plus vrai.
 
L'Irlande est beaucoup plus libérale que la France, et les assureurs se battent pour se piquer des clients. DU coup, ils vont éviter de trop te pourrir au moment du renouvellement.  
 
* Je le précise, parce que par ailleurs, on s'attend à une hausse globale des tarifs d'assurance en irlande de 10 à 20% cette année. Les mecs ils sont déjà obligés d'augmenter leurs tarifs de façon énorme, tu crois qu'ils vont en plus te rajouter une surprime parce que t'a pris un point. Dans un pays ou changer d'assurance auto se fait en 5 min chrono par téléphone ?

ok, fallait le dire comme ça dès le début
 
donc là-bas, ils n'abusent pas du système, mais ça serait quand même mieux s'ils ne l'utilisaient QUE pour le défaut d'assurance.
 
on va voir comment ça se passe en france.
par expérience, je dirais que soit ils ne vont rien mettre en place (changements politiques, paresse, toussa ...), soit ils vont rentabiliser à donf, et de tous les côtés (radars et assurances)

Nouveau radar de chantier à L union. La il y a pompe à fric
 
https://www.facebook.com/terence31/ [...] 740599102/

http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 178429.php
 
Les radars de chantier c'est l'avenir.
Ça va faire apprendre aux gens à lire les panneaux

 
Il faudrait en mettre un au niveau de Roissy sur l'A1.
70 kms/h à cause des travaux de renouvellement du bitume et des projections de cailloux et tous ces c... qui roulent à 90/100  

Faudrait en savoir plus sur le manque de signalisation dont parle l'asso.

T'sais il te mettent un pov limite 70 sur un panneau pliant au ras du sol et le radar apres.  
Est que le panneau est "légal" Oui  
Est que le panneau est visible Oui, ça depends  
Est que la signalisation est "crédible" au vue du quidam lambda ? Non je ne crois pas  

Non mais y'a des règles, par exemple au hasard que sur une voie de circulation à sens unique, la signalisation doit apparaitre de chaque coté.

Les mecs sont pressés. Tu peux pas lutter contre ça

SI j'ai bien compris ce que m'a dit mon frère qui habite pas loin (mais qui le tiens lui-même de seconde main), il y a eu un moment ou le radar flashait alors qu'il n'y avait pas de signalisation indiquant 70 (genre y avait un panneau "attention chantier ralentir" mais pas de limite explicite), et puis après le panneau 70 a été rajouté mais est très près du radar et peu visible, ce qui fait que beaucoup de gens se font avoir, même en étant "de bonne foi".  
 

Cette grosse arnaque de porc ...

Disons, si on veut être généreux, que l'incompétence crasse est aussi une possibilité, mais personnellement j'ai aucun doute.  

Syndrome de Stockholm detected.    
Votez PS

T'es réellement complètement inapte à la lecture en fait. Je viens juste de dire que le truc est une arnaque, et t'es quand-même encore foutu de le comprendre de travers...  

Oui je sais lire, mais je t'ai psychanalysé en même temps  
Je sais lire au de la des texte    

T'as même pas le courage d'assumer que tu t'es planté.  

"Entre les lignes"    
 

@ciler: Tu refoule tes sentiments.  
@tomazzi: C'est de la psychanalyse

Ca dépend si les travaux réduisent la largeur des voies ou affectent la chaussée.  
 
Parce que faire du 130 entre deux rails espacés de 8 mètres, c'est pas pareil qu'entre deux trucs en béton espacés de 3m.  
 
Après, c'est de l'adaptation de la conduite aux conditions de circulation, le truc dont tout le monde a entendu parler à un moment ou à un autre mais oublié depuis.

[logique du topic]
de toute façon, les morts aux abords des chantiers représentent peanuts, ces RADAR ne sont qu'un pretexte pour faire du fric.
votons plutot une loi interdisant la clope/alcool/les produits ménager mortels ...
[/logique du topic]

EN même temps, c'est factuel, la clope et l'alcool tuent beaucoup plus que la route (sans même compter les gens qui se tuent bourrés sur la route).

En même temps, la logique qu'on vient de voir mise en œuvre avec la vidéo qui créé le débat, ça consiste à mettre un radar sans mettre les limitations de vitesse du chantier. Dans le genre "rien à foutre de la vie des mecs", tu peux pas faire beaucoup mieux, hein.

en même temps surtout, il y a whatmille posts sur ce topic qui tendent à démontrer que la politique de "sécurité routière" est toute pourrie
mais watt1000 ne semble avoir retenu que le côté "il y a pire donc c'est pas grave"

Tu vois Manu, on gère notre Stockholm comme on peut. Moi c'est l' espoir 2017, lui ce dit qu'il puisse être pire...

 
Forcement, avec des trains roulant de 20 ans/XXX XXXkm, la tenue de route n'est plus bien fraiche que sortie d'usine  
Parce qu'une ZX, ça tient bien le pavé à la base (c'est comme une 306), même avec des 13".
Et la Clio III à l'énorme avantage d'avoir des boudins plus large, ce qui aide a bien tenir la route aussi.
 
Pour le freinage, c'est vrai par contre ... quoi que ceci dit, l'ABS ne fait pas mieux freiner, il permet juste de ne pas bloquer les roues ... mais les pneus plus large, l'AFU, le train roulant plus frais permettent de mieux freiner.
 
C'est surtout le manque d'entretien qui envoie une vieille voiture dans le décors, des amortisseurs de 15 ans /250 000km avec des pneus pas frais, forcement qu'à la première situation d'urgence, c'est l'accident ...
 
Après, ne pas oublier l'évolution de l'absorption des chocs, compare une ZX et une C4 II, c'est un autre univers niveau sécurité passive.
 

L’actualité des radars mobiles mobiles

Non. Les voitures ralentissent mais se rapprochent parce que la distance de sécurité n'est pas la même.  
 
En Suisse les études ont montré que passer la vitesse max de 120 à 130 permettait de faire passer moins de voitures.

parce qu'en Suisse ils respectent les "distances de sécurité", alors qu'ici ... le koloku est légion